Дело № 2-637/2024 

УИД 19RS0011-01-2024-000645-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 30 мая 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Буцких А.О., 

при секретаре Ноговициной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканское отделение № 8602 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) (с учётом привлечения к участию в деле соответчика), обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк и Л.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № 0176-Р-5127115320. Также Л.В. был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. В соответствии с Условиями Л.В. приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счёт карты сумму обязательного платежа. *** заёмщик Л.В. умерла. Как следует из расчёта долга, обязательство по гашению задолженности по счёту кредитной карты Л.В. своевременно не исполнялось в связи со смертью. Просит суд взыскать с наследников Л.В. - ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 12 марта 2024 года в размере 35 610 рублей 84 копейки, в том числе: 28 028 рублей 56 копеек - просроченный основной долг, 7 582 рубля 28 копеек - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 268 рублей 33 копейки. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте проведения судебного заседания, не уведомили суд об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24 сентября 2015 года Л.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. В результате публичной оферты, 24 сентября 2015 года Банком с Л.В. был заключен договор (эмиссионный контракт № 0176-Р-5127115320) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи карты Сбербанка Visa Credit Momentum ТП-3К с лимитом по картсчету в размере 20 000 рублей под 28,79 % годовых.

В своем заявлении Л.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами банка, памяткой держателя, руководством по использованию услуг мобильного банка, руководством пользователя Сбербанк Онл@йн.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, данные Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк Онл@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, Банк открыл Л.В. банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (пункт 3.2 Условий).

Согласно пункту 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты - на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. 

Согласно пункту 4.1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты - Держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

В соответствии с пунктом 4.1.4 заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нём указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора).

11 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года (протокол № 28) переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела также следует, что Л.В. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, путем списания денежных средств с карты.

Таким образом, Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Л.В. принятые на себя обязательства по договорам не исполнил в связи со смертью *** (свидетельство о смерти серии *** от ***).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1152 ГК РФ и п. 60 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Из п. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

*** нотариусом Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия Б. к имуществу умершей открыто наследственное дело № *** на основании заявления детей умершей – сына ФИО1, сына ФИО2 о принятии наследства Л.В. по всем основаниям наследования. 

Из наследственного дела следует, что в состав наследства после смерти Л.В. входит 

<

данные изъяты> доля земельного участка и 

<

данные изъяты> доля жилого дома, находящихся по адресу: ....

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как указано выше, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принявшие наследство после смерти наследодателя ответчики отвечают по долгам наследодателя как правопреемники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам дела, стоимость наследственного имущества составляет 579 816 рублей 13 копеек. 

Согласно расчёту банка, задолженность по кредитной карте по состоянию на 12 марта 2024 года составляет 35 610 рублей 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 28 028 рублей 56 копеек; просроченные проценты - 7 582 рубля 28 копеек. 

Расчет кредитной задолженности судом проверен, признан верным, ответчиками не оспаривается. 

Доказательств исполнения обязательств по возврату кредитору полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, ответчиками не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2, принявшие наследство после смерти наследодателя Л.В., отвечают по долгам наследодателя как правопреемники. Задолженность по кредитному договору в заявленном банком размере не превышает пределы стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 268 рублей 33 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № *** по состоянию на 12 марта 2024 года в размере 35 610 рублей 84 копеек, в том числе основной долг – 28 028 рублей 56 копеек, просроченные проценты – 7 582 рублей 28 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 268 рублей 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 6 июня 2024 года.

Председательствующий (подпись) А.О. Буцких