11RS0001-01-2023-018316-31 Дело № 1-199/2024 (1-1272/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 11 сентября 2024 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С., 

при секретарях судебного заседания Мишариной И.В., Горбуновой А.С.,

помощнике судьи Лобанове Н.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г.Сыктывкара Лузан Л.В., ФИО1, ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого – адвоката Крошкевича Э.Ф. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО4, ..., ранее судимого:

- 15.04.2013 приговором Интинского городского суда Республики Коми (с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.12.2016, апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 08.06.2017) по ч.4 ст.111, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ** ** ** по отбытии наказания;

- 25.01.2022 приговором Интинского городского суда Республики Коми по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год, освобожденного по отбытии основного наказания ** ** **;

осужденного:

- 28.11.2023 приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.314 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 25.01.2022), к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 месяца 3 дня (отбытого основного и дополнительного срока наказания не имеет), 

задержанного в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) ** ** **, находящегося под стражей с ** ** ** по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, п.«з» ч.2 ст.112, п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 23 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении постройки, расположенной на участке местности, имеющем географические координаты ...), на расстоянии около 240 метров от ..., и имея умысел на причинение физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью ранее знакомому Потерпевший №2, находящемуся там же в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта обусловленного противоправным поведением потерпевшего Потерпевший №2, выразившемся в попытке ударить ФИО3 деревянной битой, находящейся в постройке, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, взял в руку деревянную биту, и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее двух ударов в область головы Потерпевший №2, от чего последний испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО3, Потерпевший №2 причинены следующие телесные повреждения: ..., который квалифицируется, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня, а также рану в ..., которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

После чего, он же, ФИО3 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 23 минут ** ** **, непосредственно после причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, находясь в том же помещении постройки, расположенной на участке местности, имеющем географические координаты ...), на расстоянии около 240 метров от ..., в состоянии алкогольного опьянения, и имея умысел на причинение физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью ранее знакомой Потерпевший №1, находящейся там же в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта обусловленного противоправным и аморальным поведением потерпевшей Потерпевший №1, выразившемся в высказанных в адрес ФИО3 нецензурных выражениях, нанесении ему пощечин, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, имея при себе деревянную биту, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар в область головы Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый вдавленный перелом теменной кости справа, ушиб головного мозга легкой степени, ушибленная рана теменной области справа, которые квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Он же, ФИО3 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 23 минут ** ** **, непосредственно после причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на автодороге ..., около ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, обусловленного противоправным поведением потерпевшей Потерпевший №1, выразившемся в повреждении колес на велосипеде, принадлежащем ФИО3, имея умысел на причинение физической боли, телесных повреждений и вреда здоровью ранее знакомой Потерпевший №1, находящейся там же в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, взял в руку камень, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, посредством осуществления броска в область головы Потерпевший №1, нанес последней один удар в область лба, от чего последняя испытала физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 причинена ушибленная рана лобной области слева, которая квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании показал, что ** ** **, в субботу вечером, пришел в самодельную постройку к Потерпевший №2 по адресу: ... лесопарковой зоне, там были Потерпевший №2 и Свидетель №1, остался у них ночевать, на следующий день в 10 часов утра пришла Потерпевший №1, выпивали, около 12 часов дня он и Потерпевший №1 пошли в магазин за спиртным. Он вернулся в постройку в 15 часов дня, когда зашел, на него начала кричать Потерпевший №1 на почве ревности по поводу ФИО8, с которой он (ФИО3) познакомился при Потерпевший №1 на ... после покупки спиртного. На его вопрос Потерпевший №2, почему кричит Потерпевший №1, тот пояснил, что ударил последнюю своей битой по голове. Это происходило без него (ФИО3). Потерпевший №1 продолжила ругать его (ФИО3), оскорблять, а затем начала наносить ему по лицу пощечины, на что он (ФИО3) пытался ее успокоить, однако безрезультатно. Потерпевший №1 также ругалась и оскорбляла Потерпевший №2, тогда он (ФИО3) понял, что в его отсутствие между ними произошел конфликт. В момент, когда Потерпевший №1 наносила ему (ФИО3) пощечины, он ее предупредил, что ответит ей, если еще раз такое произойдет, что он и сделал, а именно нанес ей пощечину, от которой Потерпевший №1 присела на кровать. После этого Потерпевший №2 откуда-то достал биту и ударил его (ФИО3), удар соскользнул с головы и пришелся в левое плечо. Далее Потерпевший №1 вскочила с кровати и побежала за битой следом на улицу, при этом ударилась о печку ногой и головой о дверной косяк в комнате, который все называют столбом. Свидетель №1 сказала ему (ФИО3) по поводу проколотых колес, а также о том, что Потерпевший №1 хотела его за что-то посадить. Кроме пощечины, Потерпевший №1 больше ударов не наносил, Потерпевший №2 нанес два удара в область головы, так как отталкивал биту, боролся с ним, говорил убрать её на место, тянул на себя, чтобы выбросить, удары нанес неумышленно. Когда отобрал биту у Потерпевший №2, выкинул её в открытую дверь. Камни бросал по ногам Потерпевший №2, когда узнал, что на его (ФИО3) велосипеде, Потерпевший №1 были пробиты колеса, камни бросал, чтобы Потерпевший №2 остановился, так как он хотел уйти оттуда, в потерпевшую Потерпевший №1 не целился и не попал в нее. Эти события произошли через 4-5 минут, когда Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выбежали из постройки. В этот момент на улице находился какой-то парень, который вызвал скорую помощь второй раз, парень видел, как он (ФИО3) кидал камни.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого (...).

В ходе допроса в качестве подозреваемого от ** ** ** ФИО3 показал, что ** ** ** ему на телефон позвонил его знакомый Потерпевший №2 и предложил приехать в гости в самодельную постройку в лесопарковой зоне напротив .... Он (ФИО3) приехал туда на своем велосипеде, который оставил около постройки, внутри находились Свидетель №1 и Потерпевший №2, они распивали спиртное, так как он выпил с ними, то решил остаться с ночевкой. ** ** ** утром около 08 часов 00 минут к Потерпевший №2 пришла ранее знакомая ему (ФИО3) Потерпевший №1, которая начала предъявлять ему (ФИО3) претензии по поводу их расставания, высказывала в его адрес оскорбления, нанесла пощечину. Он (ФИО3) неоднократно просил её прекратить свои действия, но Потерпевший №1 не реагировала, после чего он ударил своей правой ладонью по её левой щеке, вследствие чего та упала на пол. В этот момент Потерпевший №2 нанес ему (ФИО3) удар битой в затылочную область, а он (ФИО3) отобрал биту у Потерпевший №2 и нанес два удара битой в область лба Потерпевший №2, Потерпевший №1 встала и закричала, а он (ФИО3) нанес ей удар битой в область лба, далее она упала на кровать. После чего он (ФИО3) сел на диван в постройке и предложил Свидетель №1 выпить, в это время Потерпевший №2 и Потерпевший №1 выбежали из постройки на улицу, побежали к проезжей части. Далее он (ФИО3) решил поехать домой на велосипеде, однако увидел, что у велосипеда проколоты шины, Свидетель №1 пояснила, что их испортила Потерпевший №1 (том ...).

В ходе допроса в качестве обвиняемого от ** ** ** ФИО3 показал, что вину в нанесении Потерпевший №1 одного удара битой в область головы признает, раскаивается. В остальном сообщил аналогичные сведения (том ...).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ** ** ** ФИО3 показал, что, ** ** ** он приехал в гости к Потерпевший №2 на велосипеде марки «...» чёрного матового цвета, а когда уходил ** ** ** днём, то понял, что велосипед находится не на том месте, где он (ФИО3) его оставил ранее, велосипед не ехал, так как на нем были пробиты колёса (...).

В ходе допроса в качестве обвиняемого от ** ** ** показал, что с предъявленным обвинением по п.«з» ч.2 ст.111, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ не согласен, неприязненных отношений у него к Потерпевший №2 и Потерпевший №1 нет, пришел ** ** ** по приглашению Потерпевший №2 к нему домой в самодельную постройку, первым ему удар битой нанес Потерпевший №2, после чего он (ФИО3) ее забрал и ударил два раза по голове Потерпевший №2, до этого момента Потерпевший №1 ему (ФИО3) наносила удары по лицу и оскорбляла нецензурной бранью, тот предупреждал ее, чтобы она успокоилась, но та не слышала (...).

В ходе допроса в качестве обвиняемого от ** ** ** ФИО3 показал, что вину по предъявленному обвинению признает частично, удары Потерпевший №2 не наносил, только битой два раза, когда пытался ее отобрать, чтобы никто не пострадал. Вину в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 не признает, так как битой ударов ей не наносил, в ходе конфликта она пыталась его (ФИО3) ударить, когда он попытался повернуться лицом к выходу, чтобы выкинуть биту, то почувствовал удар в грудь, только не знал, головой ли был удар об биту или битой в грудь (...).

В ходе допроса в качестве обвиняемого от ** ** ** ФИО3 сообщил аналогичные сведения в части приезда в гости к Потерпевший №2 ** ** **. Ближе к 13 часам 00 минутам ** ** ** спиртное заканчивалось, он (ФИО3) предложил Потерпевший №1 сходить за алкоголем в магазин, в постройке остались Свидетель №1 и Потерпевший №2. Находясь около металлобазы по ..., Потерпевший №1 встретила своих знакомых, там же он (ФИО3) познакомился с девушкой по имени ФИО8 – знакомой Потерпевший №1, что не понравилось последней, которая начала устраивать сцены ревности. Возвращаясь из магазина тем же путём, увидели ФИО8, с которой Потерпевший №1 продолжила ругаться, кидалась на неё, тогда он (ФИО3) решил проводить ФИО8 до дома, а Потерпевший №1 ушла к себе домой. Около 17 часов 00 минут он (ФИО3) вернулся назад за велосипедом и своими вещами, заглянул в барак, в этот момент Потерпевший №1 стала кричать и оскорблять его (ФИО3). Тогда последний подсел к Потерпевший №2, в этот момент Потерпевший №1 стала наносить ему (ФИО3) пощечины по лицу, он просил Потерпевший №2 поговорить с Потерпевший №1, чтобы та успокоилась, но она продолжала агрессивно себя вести. Он (ФИО3) предупредил, если Потерпевший №1 продолжит, то он ответит ей тем же. Потерпевший №1 никак не отреагировала и ударила его (ФИО3) снова по лицу, после чего он сам нанес ей пощечину по лицу, в результате чего Потерпевший №1 села на кровать. Далее он (ФИО3) увидел, что что-то падает, повернул голову влево и увидел, как Потерпевший №2 держит в руках биту обеими руками, он (ФИО3) сидел в полуобороте, удар приходился ему в плечо, затем он (ФИО3) прижал биту себе к груди, вырвал её и методом отталкивания нанес два удара по голове Потерпевший №2, в результате последний отпустил биту и схватился обеими руками за голову. Далее он (ФИО3) пытался выбросить биту на улицу, бита была прижата к его груди, держал её левой рукой. Потерпевший №1 при этом бросалась на него (ФИО3) неоднократно при каждой попытке выбросить биту, при этом в какой-то момент ударилась своей правой частью головы об его (ФИО3) грудь, тогда он (ФИО3) развернулся, перехватил биту и выбросил на улицу. После этого Потерпевший №1 побежала за битой к выходу, когда выбегала, то споткнулась об печку и ударилась лбом о дверной косяк, так как у неё подкосились ноги, потом за ней побежал Потерпевший №2 (...).

В ходе очной ставки от ** ** ** с потерпевшим Потерпевший №2 ФИО3 пояснил, что нанес два удара битой Потерпевший №2 при попытке отобрать у него биту, не подтвердил показания Потерпевший №2 в части того, что замахивался битой на Потерпевший №1, в остальном сообщил аналогичные сведения (...).

В ходе очной ставки от ** ** ** со свидетелем Свидетель №1 ФИО3 настаивал на своих показаниях, в частности указал, что Потерпевший №1 сама кидалась на него в ту часть тела, где у него была прижата бита, а именно к груди, в остальном сообщил аналогичные сведения (...).

В ходе проверки показаний на месте от ** ** ** ФИО3 пояснил, каким образом им были нанесены удары битой Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также каким образом он кидал камни гравия, подобранные с земли, в Потерпевший №2, находящегося с Потерпевший №1 на дороге около ..., после конфликта в самодельной постройке, в остальном сообщил аналогичные сведения (...).

В судебном заседании после оглашения показаний ФИО3 последний указал, что большее количество из них не давал. Частично подтвердил первоначальные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, в частности не подтвердил, что нанес Потерпевший №1 размашистый удар, просто говорил о том, что ее ударили, не имел в виду себя. Говорил следователю о том, что Потерпевший №2 нанес удар битой Потерпевший №1, однако это следователь в протоколе допроса не отразила. Указал, что защитник присутствовал на всех допросах, однако сам он (ФИО3) не читал свои показания, их читала следователь, вместе с тем давления на него не оказывалось. Также подтверждает оглашенные показания в части того, что 20 числа приходил к Потерпевший №2 в гости, а также, что Потерпевший №1 ругалась на него (ФИО3) из-за ревности.

Вина подсудимого ФИО3, несмотря на его позицию, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что проживает в самодельной постройке в лесном массиве по ... на противоположной стороне от ... совместно с Потерпевший №2 и его сожительницей Свидетель №1. ** ** ** к ним домой вечером в гости приехал на велосипеде ФИО3, у них дома и у него при себе был алкоголь. Поздно вечером, около 23 часов 00 минут, ФИО3 ушел домой пешком, и оставил велосипед около их дома. ** ** ** около 12 часов 00 минут, когда они все находились дома, снова пришел ФИО3, с которым у нее (Потерпевший №1) произошел конфликт из-за общей знакомой ФИО8 на фоне ревности, они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Она начала выражаться в его сторону различными нецензурными выражениями, периодически нанося ФИО3 пощечины по лицу. В момент начала конфликта, Потерпевший №2 сидел на кровати, располагающейся вдоль стены барака при входе слева. ФИО3 стоял в центральной части помещения постройки. Она (Потерпевший №1) сидела на кровати вдоль правой стены постройки, а рядом с ней сидела Свидетель №1. В какой-то момент ФИО3 попросил ее (Потерпевший №1) прекратить. На его просьбу она никак не отреагировала. Далее ФИО3 ударил ее своей рукой по левой щеке, от чего она упала на кровать. После этого она (Потерпевший №1) увидела, как Потерпевший №2 замахнулся битой, имевшейся в постройке, в направлении ФИО3, но промахнулся. ФИО3 сблизился с сидевшим на кровати Потерпевший №2, и у них началась борьба. Затем она (Потерпевший №1) заметила, как ФИО3 несколько раз замахнулся рукой, в которой удерживал биту, ранее находившуюся у Потерпевший №2, и нанес ему не менее двух ударов в область лица. После этого Потерпевший №2 схватился за свое лицо, а ФИО3 встал, замахнулся находившейся у него в руках битой и ударил ее (Потерпевший №1) один раз по голове, от чего она упала на кровать. Падала вперед головой, когда упала, почувствовала боль во лбу и в затылочной части головы, почувствовала, что из головы идет кровь. Далее к ней (Потерпевший №1) подошел Потерпевший №2, помог подняться, оба были в крови. Затем ФИО3 успокоился, и она (Потерпевший №1) с Потерпевший №2 вышли из постройки, направились в сторону автодороги по вышеуказанному адресу, чтобы вызвать помощь. ФИО3 и Свидетель №1 остались в бараке вдвоем. Подойдя к ..., она (Потерпевший №1) с Потерпевший №2 присели на бетонную плиту, располагавшуюся на противоположной от лесополосы стороне автодороги, покрытой щебнем. Через несколько минут из лесополосы со стороны их постройки, вышел ФИО3, который дошел до дороги и начал громко кричать по поводу повреждения колес на его велосипеде. Увидев ФИО3, Потерпевший №2 встал с бетонной плиты и направился в его сторону. ФИО3, в свою очередь, начал кидать в Потерпевший №2 камни, последний увернулся от одного из брошенных ФИО3 камней, камень попал ей в лоб. От удара она отклонилась назад. Далее рядом с ними остановился автомобиль, водитель которого остановил ФИО3 и вызвал сотрудников полиции. ** ** ** до момента причинения ей (Потерпевший №1) телесных повреждений ФИО3, никаких травм на голове у неё не было. Когда она с Потерпевший №2 вышла из постройки, то у него на лице была кровь, а когда подошли к дороге, то он начал жаловаться на боль в челюсти, хотя до вышеописанных событий никаких жалоб на свое самочувствие не высказывал и не имел свежих повреждений на лице. Шины на велосипеде она (Потерпевший №1) порезала ножом, чтобы отомстить ФИО3, в ответ ФИО3 стал бросать камни с земли в нее и Потерпевший №2. 

В ходе проверки показаний на месте от ** ** ** Потерпевший №1 пояснила об обстоятельствах нанесения ей телесных повреждений ФИО3 ** ** **, сообщив аналогичные сведения, изложенные в протоколах своих допросов (...).

В судебном заседании оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, считает, что ФИО3 кидал камни непосредственно в нее из-за велосипеда, настаивает на том, что ФИО3 ударил ее битой по голове. От исковых требований к ФИО3 о компенсации морального вреда отказывается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...).

В ходе допроса от ** ** ** Потерпевший №2 показал, что ** ** ** утром к ним в самодельную постройку в лесополосе по адресу: ..., в которой также проживают Потерпевший №1 и Свидетель №1, пришел ФИО3, который за день до этих событий приезжал на своем велосипеде и распивал с ними алкоголь. Велосипед оставил около их дома и пошёл к себе домой пешком, каких-либо конфликтов не было. Около 12 часов 00 минут ** ** ** ФИО3 снова пришел к ним домой, после того как они пришли с Потерпевший №1 с базы по ..., где подрабатывали. Собрались все вместе, и в какой-то момент у Потерпевший №1 и ФИО3 произошел конфликт на почве ревности. Он (Потерпевший №2) вместе с Свидетель №1 видел, как Потерпевший №1 начал избивать ФИО3, а она в ответ стала ему наносить пощечины, и он (Потерпевший №2) решил защитить Потерпевший №1, взял свою биту, которая находилась в комнате, взял ее в правую руку, но ФИО3 увидел, что он (Потерпевший №2) замахнулся, и увернулся, после чего они вдвоем стали бороться руками возле кровати и тумбы, ФИО3 ударил его (Потерпевший №2) пару раз по голове в область носа и лба битой, при этом он (Потерпевший №2) полусидел на кровати, Потерпевший №1 сидела на противоположной кровати. Он (Потерпевший №2) видел, как ФИО3 нанёс один удар по голове Потерпевший №1, отчего она упала на кровать, помнит, что далее выбежал из домика после Потерпевший №1, чтобы им вызвали скорую помощь прохожие, Свидетель №1 с ФИО3 остались в постройке. Когда они (Потерпевший №2 и Потерпевший №1) находились около дороги и ждали помощь, около них остановилась машина, и вышел мужчина, который спросил про их состояние и остался ждать скорую помощь и полицию. Через несколько минут из леса вышел ФИО3, стал кричать и спрашивать про велосипед, поднял с земли несколько камней и бросил камни в их сторону, ему (Потерпевший №2) попал по коленям, а Потерпевший №1 в висок, от чего она упала на землю. Мужчина-очевидец видел, что ФИО3 хотел уйти, но остановил его и удерживал пока не приедут сотрудники полиции. После чего Потерпевший №1 забрали в больницу (...).

В ходе дополнительного допроса от ** ** ** Потерпевший №2 сообщил, что ** ** ** примерно в обеденное время со своей сожительницей Свидетель №1, знакомой Потерпевший №1, находились по месту постоянного проживания в самовольно возведенной одноэтажной однокомнатной постройке, располагающейся в лесополосе неподалеку от .... Совместно с ними находился ранее знакомый ФИО3. Находились в состоянии алкогольного опьянения. Он (Потерпевший №2) сидел на стоящей вдоль стены кровати (при входе слева), Потерпевший №1 сидела на кровати напротив него у правой стены (при входе справа) на краю ближе к выходу из барака, а рядом с Потерпевший №1 на кушетке сидела Свидетель №1. ФИО3 в это время стоял рядом с печкой-буржуйкой, неподалеку от выхода из барака. Между Потерпевший №1 и ФИО3 разгорался словесный конфликт, возникший по почве ревности. В ходе конфликта Потерпевший №1 встала с кровати и, приблизившись к ФИО3, начала наносить последнему пощечины по лицу. ФИО3 попросил Потерпевший №1 прекратить, но она его не послушала, и тогда ФИО3 ладонью руки нанес сильный удар по лицу Потерпевший №1, отчего последняя упала на кровать. Потерпевший №2 в свою очередь поднял с пола рядом с кроватью, принадлежащую ему деревянную биту, и, приподнявшись, попытался нанести ФИО3 один удар в верхнюю часть туловища. ФИО3 заметил его действия, увернулся, в результате чего удар удерживаемой им (Потерпевший №2) биты пришелся ФИО3 по касательной в районе затылка. Затем ФИО3 поднялся, подошел к нему (Потерпевший №2) и схватился обеими руками за центральную часть удерживаемой им деревянной биты, пытаясь отобрать её. В какой-то момент ФИО3 удалось вырвать у него (Потерпевший №2) из рук биту и нанести ему ею два удара в область лица. Помнит только два удара по лицу битой, после которых у него пошла кровь и заболела нижняя челюсть. Следующее, что ему запомнилось, было то, как ФИО3 удерживая в своей правой руке биту, находясь рядом с кроватью, через стол нанес один удар по голове Потерпевший №1. Удар был совершен сверху вниз. Через несколько секунд он (Потерпевший №2) с Потерпевший №1 встали, совместно покинули помещение самовольной постройки, откуда пошли в направлении автодороги около .... ФИО3 и Свидетель №1 остались в бараке вдвоём. Дойдя до проезжей части, он (Потерпевший №2) попытался остановить проезжающие мимо автомобили, с целью вызова медицинской помощи, вдвоём они с Потерпевший №1 присели на бетонную плиту, располагающуюся на противоположной стороне дороги. Через несколько минут он увидел вышедшего к ним с Потерпевший №1, со стороны лесополосы ФИО3, который начал кричать в их сторону по поводу повреждения колес на велосипеде. Он (Потерпевший №2) встал и направился в сторону ФИО3, чтобы поговорить с ним, однако тот поднял с земли камень и кинул в него (Потерпевший №2), попав ему по телу. Затем, ФИО3 поднял с дороги ещё один камень, который снова бросил в его (Потерпевший №2) сторону, при этом камень попал в лоб находившейся за ним на расстоянии около 5 метров Потерпевший №1. После этого, к ним подъехал легковой автомобиль, под управлением ранее незнакомого ему мужчины. Мужчина остановил ФИО3 и со своего сотового телефона осуществил вызов сотрудников скорой медицинской помощи. ** ** ** до причинения ему телесных повреждений ФИО3, никаких травм на лице у него не было, в том числе полученных в непродолжительный период времени до вышеописанных обстоятельств. Никаких болей в своей нижней челюсти до этого он (Потерпевший №2) не испытывал. Намереваясь нанести удар ФИО3 в помещении барака ** ** **, никаких угроз ему не высказывал. Действовал, исключительно с целью заступиться за Потерпевший №1, которой ФИО3 нанес пощечину (...).

В ходе очной ставки от ** ** ** с обвиняемым ФИО3 Потерпевший №2 сообщил аналогичные сведения (...). 

В ходе проверки показаний на месте от ** ** ** Потерпевший №2 пояснил об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений ФИО3 ** ** **, сообщив аналогичные протоколам своих допросов сведения (...).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 подтвердил оглашенные показания, также указал, что, когда ФИО3 выбежал к дороге и спросил, кто у него пробил колеса на велосипеде, Потерпевший №1 сказала, что она, тогда ФИО3 начал кидаться камнями, ему (Потерпевший №2) попал по колену, а Потерпевший №1 в лоб, при этом ФИО3 видел обоих, затем его остановил проезжавший мимо человек. Настаивает на том, что они с Потерпевший №1 сидели на бордюре. Также пояснил, что видел момент удара, который ФИО3 нанес Потерпевший №1, после которого последняя упала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что она проживает в самодельной постройке неподалеку от ... вместе с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ** ** ** по приглашению Потерпевший №2, они втроем с ФИО3 распивали вечером спиртное в домике-пристройке, последний на ночь остался у них. Утром ** ** ** они втроем продолжили распивать спиртное вместе, около 10 часов 00 минут в пристройку пришла Потерпевший №1, начали распивать алкоголь вчетвером. Через некоторое время у них закончился алкоголь, ФИО3 предложил сходить вместе с Потерпевший №1 в магазин. Они ушли вместе, она (Свидетель №1) с Потерпевший №2 осталась их ждать дома. Примерно через 30-40 минут пришла Потерпевший №1, ФИО3 с ней рядом не было. Она начала ругаться на него, в том числе по поводу того, что он проводил их общую знакомую ФИО8. Потом взяла со стола нож и вышла из домика, вернувшись, рассказала, что порезала шины на колесах велосипеда ФИО3. Уже после обеда примерно около 14 часов 00 минут ** ** ** в постройку пришел ФИО3, Потерпевший №1, увидев его, стала кричать, агрессивно вести себя, ФИО3 прошёл в домик, и они продолжили распивать спиртное. В постройке она (Свидетель №1) располагалась на диване ближе к выходу, а рядом с ней на кровати сидела Потерпевший №1. Потерпевший №2 сидел на кровати, у противоположной стены, при входе в постройку справа. ФИО3 сначала сидел рядом с Потерпевший №2, но потом встал рядом со столом, в центральной части помещения. Между Потерпевший №1 и ФИО3 возник словесный конфликт на почве ревности. В ходе конфликта Потерпевший №1 выражалась нецензурной бранью в сторону ФИО3, а также наносила ему пощечины по лицу. Сначала ФИО3 спокойно относился к действиям Потерпевший №1, но в дальнейшем попросил её прекратить. Потерпевший №1 просьбу проигнорировала, и тогда ФИО3 ударил ее своей рукой по лицу. После чего, она (Свидетель №1) увидела, что, Потерпевший №2 взял в руки биту, которая была у них в домике, замахнулся ей на ФИО3. Не видела, попал ли Потерпевший №2 Иванову битой куда-либо, так как последний заслонял обзор. Потом, когда ФИО3 отодвинулся, то увидела, как сидит Потерпевший №2 и держится за лицо, у него текла кровь. Потерпевший №1 держалась за руку ФИО3, потом она (Свидетель №1) увидела, как ФИО3 замахнулся битой в сторону Потерпевший №1. Направление удара было сверху вниз. От удара Потерпевший №1 упала на кровать. Ударялась ли она в процессе падения о какие-либо поверхности, она (Свидетель №1) не помнит. Далее Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вышли из помещения постройки, оба были в крови, ушли в направлении автодороги по ... через 5-10 минут на улицу вышел ФИО3, который обнаружил, что на принадлежащем ему велосипеде порезаны колеса. Что происходило далее, ей известно только со слов, ей рассказали, что, когда Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились рядом с ..., в их сторону из лесополосы вышел ФИО3 и начал кричать по поводу повреждения колёс его велосипеда. В это время, рядом остановился автомобиль, водитель которого задержал ФИО3, а также вызвал помощь. ** ** ** на протяжении всего дня Потерпевший №1 и Потерпевший №2 никаких жалоб на своё самочувствие не высказывали, видимых повреждений на их лицах и телах она (Свидетель №1) не видела. 

В ходе допроса от ** ** ** Свидетель №1 также показала, что на фоне ревности Потерпевший №1 начала оскорблять ФИО3, нанесла ему пощечину. ФИО3 в ответ ударил Потерпевший №1 по лицу, от чего последняя упала. В этот момент её хотел защитить Потерпевший №2, взял в руки биту, находящуюся в комнате, замахнулся в сторону ФИО3, однако тот увернулся, но удар пришелся по затылочной части головы ФИО3. Затем ФИО3 отобрал биту у Потерпевший №2 и нанес два удара Потерпевший №2 по центру головы, от чего тот упал на стоящий рядом диван, с головы пошла кровь. Далее ФИО3 нанёс удар по голове Потерпевший №1, отчего та также упала на кровать, в момент удара последняя ударилась головой об столб в комнате. Затем Потерпевший №2 поднялся, помог Потерпевший №1, и они вдвоем вышли из дома, чтобы вызвать скорую помощь, она (Свидетель №1) осталась с ФИО3 (...). 

В ходе очной ставки от ** ** ** с обвиняемым ФИО3 свидетель Свидетель №1 сообщила аналогичные сведения (...).

В судебном заседании оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила, не помнит о том, чтобы Потерпевший №1 после удара по голове падала и ударялась об столб, стоящий позади.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что ** ** ** после 15 часов 00 минут он ехал по ... ..., покрытие дороги было в виде щебня. В районе складов по той же улице около автосервиса «Кузовок» увидел, как около забора близ дороги сидели два человека, мужчина и женщина, которым на вид было около 40-50 лет. Он (Свидетель №2) остановился на дороге, вышел из автомобиля, подошел к ним и увидел, что у обоих лицо было в крови, когда подошел, рядом никого не было, оба пояснили, что их избил мужчина. Спустя несколько минут из лесного массива вышел мужчина, на которого они оба указали, как на избившего их. На вид мужчине было около 35-40 лет, все трое находились в состоянии алкогольного опьянения по внешним признакам. Он (Свидетель №2) стоял чуть поодаль от мужчины и женщины и видел, как мужчина, который вышел из леса стал кричать и спрашивать: «Зачем они мне спустили колесо, вы сломали велосипед», рядом с ним находился велосипед темного цвета. Далее этот мужчина поднял с земли два камня и бросил в сторону мужчины и женщины, попал в висок женщины, от удара она упала на землю и не поднималась, мужчине тоже попал камень, но по телу. Он (Свидетель №2) подбежал к нему и спросил, что тот делает, после попросил его остаться до приезда сотрудников полиции, и они все дождались их, первой приехала скорая помощь, далее сотрудники полиции. В тот же день ** ** ** он (Свидетель №2) сообщил о случившемся по номеру «112», оператор сказал, что уже поступало аналогичное сообщение. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 – фельдшера ГБУ РК «...», данными в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что ** ** ** в 15 часов 15 минут поступил вызов на адрес: ..., поводом послужило сообщение о том, что лежит избитая женщина, после передачи вызова бригаде, куда входили он, фельдшер ФИО17 и водитель ФИО18, отправились на место. По приезде обнаружили на обочине около дороги женщину на вид около 40-50 лет, у которой лицо было в крови, рядом находился мужчина также весь в крови. И мужчина, и женщина указывали на мужчину, который также находился рядом и не отрицал того, что обоих побил. На месте обоим была оказана медицинская помощь, они находились с признаками алкогольного опьянения, после чего были госпитализированы в ГБУЗ РК «...», жалобы у пострадавшей были на головную боль, раны на голове.

В судебном заседании свидетель подтвердил оглашенные показания, также пояснил, что по прибытии бригады скорой медицинской помощи на место, ФИО3 утверждал, что бил пострадавших женщину и мужчину битой, карту вызова составляла ФИО17

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что ** ** ** он на своем автомобиле ехал по ... в сторону ..., около 15 часов 00 минут увидел, что впереди шел спиной мужчина, когда он (Свидетель №3) поравнялся с ним, то увидел, что его лицо было в крови, остановился и спросил, что произошло, мужчина сказал, что его побили. Пока стояли, он (Свидетель №3) позвонил на номер «112» и сообщил о произошедшем. Со стороны пилорамы также вышла женщина с лицом в крови. Оба были с признаками алкогольного опьянения. После того как он (Свидетель №3) вызвал скорую помощь и полицию, сказал мужчине чтобы тот дождался экстренные службы около бордюра, после чего уехал. Мужчину и женщину видел впервые, на вид обоим было около 40-50 лет, момент нанесения травм не застал, около них, когда он проезжал мимо, никого не было.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также исследованными письменными материалами дела, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании были оглашены показания эксперта ФИО24 от ** ** **, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым образование перелома нижней челюсти Потерпевший №2 в результате ударного воздействия части какой-либо биты не исключается с учетом механизма образования перелома (...).

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО23, которая показала, что ею проводилась экспертиза в отношении потерпевшей Потерпевший №1, у нее был вдавленный перелом, такое повреждение не исключается от удара битой, что также следует из представленных на экспертизу документов. Полагает, что получение подобного повреждения в результате самостоятельного падения или соударения невозможно. Перелом не мог образоваться в результате соударения с мебелью либо с дверным косяком, так как рана была приближена к округлой форме, согласно представленным документам Потерпевший №1 упала об кровать и ударилась лбом, от удара лбом у нее образовалась ушибленная рана на лбу. При поступлении материалов дела не указывались обстоятельства, что Потерпевший №1 получила повреждения также в результате ударов камнями. Вместе с тем ушибленная рана лобной области слева, квалифицированная, как легкий вред здоровью могла образоваться и в результате попадания камнем, то есть мог быть любой твердый тупой предмет с ограниченной контактирующей поверхностью. Выводы экспертизы подтверждает.

Согласно выводам заключения эксперта № ... от ** ** ** следует, что у Потерпевший №1 обнаружена .... Данные повреждения могли образоваться в результате одного удара твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью в теменную область справа, не исключается при ударе битой, как указано в материалах уголовного дела, выявленные повреждения квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Образование повреждений не исключается не более чем за 6-12 часов до обращения за медицинской помощью, в том числе ** ** ** исключить нельзя. В момент получения телесных повреждений потерпевшая по отношению к нападавшему могла находиться в любом из доступных для причинения повреждений положении. Также обнаружена ушибленная рана лобной ..., которая могла образоваться в результате одного удара твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно при ударе камнем, как указано в материалах уголовного дела, а также в протоколах свидетелей произошедшего. Индивидуальные особенности не отобразились на поверхности повреждения. Данная рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня квалифицируется как легкий вред здоровью. Образование ее не исключается не более чем за 6-12 часов до обращения за медицинской помощью, в том числе ** ** ** исключить нельзя. В момент получения телесных повреждений потерпевшая по отношению к нападавшему могла находиться в любом из доступных для причинения повреждений положении.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого ФИО3 поддержано по п.«з» ч.2 ст.111, п.«з» ч.2 ст.112, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего Потерпевший №2; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшей Потерпевший №1; в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшей Потерпевший №1 полностью доказана показаниями потерпевших и свидетелей, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре письменными доказательствами, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности ФИО3 в совершении всех инкриминируемых преступлений.

Суд в полной мере доверяет показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также свидетеля Свидетель №1 в суде и в ходе предварительного следствия, которые они подтвердили, об обстоятельствах распития алкогольных напитков в самодельной постройке, принадлежащей Потерпевший №2, в которой также проживали Потерпевший №1, Свидетель №1, находящейся в лесном массиве по ... на противоположной стороне от ..., совместно с ФИО3, указанные события происходили ** ** **. При этом между Потерпевший №1 и ФИО3 разгорелся конфликт, в результате которого ФИО3, из-за поведения Потерпевший №1, нанес ей удар ладонью по лицу, после чего находящийся поблизости Потерпевший №2 попытался ударить ФИО3 находящейся в его постройке деревянной битой, промахнулся, и ФИО3, отобравший данную биту, нанес ему не менее двух ударов ею в область головы, а затем нанес один удар Потерпевший №1 также в область головы, после чего оба потерпевших выбежали из помещения постройки и направились по направлению к автодороге по ..., обнаружив проколотые колеса на своем велосипеде, которые испортила Потерпевший №1 незадолго до конфликта, ФИО3 направился за потерпевшими и близ вышеуказанной автодороги, где на бетонной конструкции сидели Потерпевший №2 и Потерпевший №1, подобрав с земли щебень, стал осуществлять броски в направлении потерпевших, в результате чего один из камней попал в область головы Потерпевший №1

Показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 последовательны, обстоятельны, по существу согласуются с показаниями иных свидетелей, в частности с показаниями свидетеля Свидетель №3, проезжавшего по вышеуказанной автодороге около 15 часов 00 минут ** ** ** и обнаружившего женщину и мужчину с окровавленными лицами, при этом последний пояснил, что был избит; аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, также проезжавшего в вышеуказанное время по вышеуказанной автодороге, при этом спустя несколько минут после остановки близ пострадавших из лесного массива вышел мужчина, который по пояснениям пострадавших их избил. Вышедший мужчина кричал по поводу повреждения колес на велосипеде, а затем подобрал с земли два камня и начал бросать их в сторону мужчины и женщины, причем один из камней попал в область головы женщины; свидетеля Свидетель №4 – сотрудника бригады скорой медицинской помощи, осуществлявшего выезд на вызов, поступивший ** ** ** в 15 часов 15 минут по адресу: ... связи с дракой. По прибытии были обнаружены мужчина и женщина с окровавленными лицами, поблизости от них также находился мужчина, который не отрицал, что избил пострадавших.

Из показаний эксперта ФИО24, оглашенных в судебном заседании, проводившего экспертное исследование в отношении потерпевшего Потерпевший №2 следует, что образование перелома нижней челюсти Потерпевший №2 в результате ударного воздействия части какой-либо биты не исключается.

Из показаний эксперта ФИО23, допрошенной непосредственно в судебном заседании, проводившей экспертное исследование в отношении потерпевшей Потерпевший №1, следует, что у пострадавшей был обнаружен вдавленный перелом. При этом получение данного повреждения не исключается от удара битой, получение такого повреждения в результате самостоятельного падения или соударения невозможно. Другая травма у Потерпевший №1 – ушибленная рана лобной области слева, квалифицированная, как легкий вред здоровью могла образоваться, в том числе в результате попадания камнем.

Причин для оговора подсудимой со стороны потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также свидетелей не установлено. В части конфликта между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО3 в связи с личностными взаимоотношениями между ними, и событиями, произошедшими ** ** **, суд не усматривает причинно-следственной связи, обуславливающей оговор подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях. Кроме того, доводы подсудимого о том, что потерпевшая Потерпевший №1 намеренно пытается его оговорить, несостоятельны, поскольку потерпевшая в судебном заседании предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что личных неприязненных отношений к подсудимому не имеет, оговаривать его не намерена. Конфликты между подсудимым и остальными свидетелями, чьи показания положены в основу приговора, отсутствовали, так как до произошедших событий они не были знакомы и не знали друг друга, в том числе отсутствовали и конфликты между ФИО3 и Свидетель №1

Кроме того, показания потерпевших и свидетелей подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами осмотра места происшествия, согласно которым была осмотрена территория между ... Республики Коми, где на дороге и возле забора обнаружены пятна бурого цвета, также осматривалась постройка, расположенная в лесопарковой полосе около ..., на участке местности с координатами ... с прилегающей территорией – место, где ФИО3 были нанесены удары битой Потерпевший №1 и Потерпевший №2; также осматривался подъезд ..., где был обнаружен велосипед черного цвета марки «...» с поврежденным колесами; протоколами осмотра предметов и документов, согласно которым осматривалась деревянная бита, которой были нанесены телесные повреждения потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по преступлениям, предусмотренным п.«з» ч.2 ст.111 и п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, о чем свидетельствуют и обнаруженные на ней следы бурого цвета, также осматривались сведения ГБУ РК «...», в частности карты вызова скорой медицинской помощи на Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также оптический диск, в памяти которого наличествует аудиозапись разговора мужчины и оператора службы «112» об обнаружении двух людей с разбитыми лицами неподалеку от ... и другими доказательствами, приведенными в настоящем приговоре.

Показаниям подсудимого суд доверяет в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются с исследованными судом доказательствами.

Приводя правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенной выше совокупностью доказательств, согласно которым умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2 и легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, и учитывает, в частности, используемое им орудие преступления – деревянную биту в первых двух случаях, и камень в последующем, характер и локализацию телесных повреждений, а именно нанесение потерпевшему Потерпевший №2 не менее двух ударов деревянной битой, нанесение потерпевшей Потерпевший №1 одного удара деревянной битой, а также нанесение потерпевшей Потерпевший №1 одного удара твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, в данном случае камнем. Указанные повреждения были нанесены потерпевшим во всех случаях в жизненно важную часть организма – голову. При этом совершение ФИО3 преступлений было обусловлено внезапно вспыхнувшим конфликтом между ФИО3 и Потерпевший №1

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что конфликт и нанесение телесных повреждений Потерпевший №1 произошли в его отсутствие в связи с ссорой, возникшей между Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в ходе которой последний ударил Потерпевший №1, при этом предполагает наличие швов в ... у Потерпевший №1 до произошедшего, в связи с чем указывает о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 до событий инкриминируемых ему преступлений, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в настоящем приговоре. В частности показаниями самих потерпевших, указавших, что конфликт ** ** ** произошел именно между Потерпевший №1 и ФИО3 на почве личных взаимоотношений, причем до прихода ФИО3 в самодельную постройку никаких телесных повреждений у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не было, о чем также показала и свидетель Свидетель №1, а также заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ** ** **, №...-Д от ** ** **, поскольку из данных медицинских документов, представленных эксперту для проведения экспертизы, установлено, что из медицинской карты ГБУЗ РК «...» стационарного больного Потерпевший №1 следует, что последняя поступила ** ** ** в 16:20 в нейрохирургическое отделение, в ходе первичного обследования пациента в приемном отделении установлено .... 

Позиция подсудимого о том, что потерпевшая Потерпевший №1, выбегая из постройки сама ударилась о печку ногой и головой о дверной косяк (столб), а также и то, что кроме пощечины ФИО3 ей более ударов не наносил, в том числе, когда он попытался повернуться лицом к выходу, чтобы выкинуть биту, то почувствовал удар в грудь, только не знал, головой Потерпевший №1 это был удар об биту или битой об грудь ФИО3, Потерпевший №1 сама кидалась на него, также были опровергнуты в судебном заседании, в частности показаниями эксперта ФИО23, которая полагает, что получение повреждения Потерпевший №1 в виде вдавленного перелома в результате самостоятельного падения или соударения невозможно. Свидетель Свидетель №1 также указала о том, что подсудимый осуществил замах битой в сторону потерпевшей Потерпевший №1, не помнит того, чтобы потерпевшая Потерпевший №1 после данного удара по голове падала и ударялась об столб, стоящий позади.

Показания подсудимого о том, что удары Потерпевший №2 им были нанесены в связи с отталкиванием ФИО3 деревянной биты, когда он пытался отобрать её у потерпевшего и выбросить, не состоятельны и опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая видела, как тот отобрал биту у Потерпевший №2 и нанес два удара ему по центру головы, о чем также говорят и потерпевший Потерпевший №2, и потерпевшая Потерпевший №1 Указанная деревянная бита уже находилась в руках ФИО3, когда Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были нанесены телесные повреждения, что также не свидетельствует о том, что ФИО3 выкинул данную биту, когда отобрал у Потерпевший №2

Доводы подсудимого о том, что он кидал камнями по ногам Потерпевший №2, так как тот пытался уйти от автодороги по ..., и случайно попал в потерпевшую Потерпевший №1, также опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, который являлся очевидцем того, как ФИО3, выйдя из лесополосы близ указанной автодороги кричал по поводу повреждения его велосипеда, а затем поднял с земли два камня и бросил в сторону потерпевших, в результате чего попал в область головы женщины. В то же время потерпевший Потерпевший №2 сообщил об аналогичных обстоятельствах, подсудимый ФИО3 начал бросать камни в него и потерпевшую Потерпевший №1 только после того, как последняя пояснила о повреждении колес на велосипеде ФИО3, при этом, когда подсудимый кидал камни, то видел их обоих.

Все вышеуказанные доводы подсудимого суд расценивает как позицию стороны защиты, направленную на уменьшение ответственности ФИО3 за содеянное. 

Вместе с тем, при совершении всех инкриминируемых ФИО3 преступлений, тот не находился в состоянии необходимой обороны, либо в условиях превышения ее пределов, поскольку из обстоятельств происшедшего следует, что, умысел подсудимого на нанесение телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №2 по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и потерпевшей Потерпевший №1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, соответственно, сформировался уже после того как у ФИО3 в руках оказалась деревянная бита, которую он отобрал у Потерпевший №2, у ФИО3 была реальная возможность выбросить её, однако он этого не сделал. По п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ умысел подсудимого на причинение телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 был сформирован после того, как он узнал о том, что последняя повредила колеса на его велосипеде. Между тем Потерпевший №2 и Потерпевший №1 какой-либо опасности для ФИО3 не представляли, угроз ему не высказывали.

У суда отсутствуют также основания полагать, что ФИО3 при совершении преступлений находился в состоянии аффекта, поскольку из представленных суду материалов дела, обстоятельств произошедших событий, следует, что его действия были последовательными, осознанными, целенаправленными и завершенными, последний помнил об обстоятельствах произошедшего, причем в первоначальных показаниях, в том числе последовательно сообщал о хронологии нанесения деревянной битой ударов Потерпевший №2 и Потерпевший №1, при этом, в ступоре он не находился, об иных медицинских показаниях, свидетельствующих о его нахождении в состоянии аффекта (сужении сознания, нарушениях со стороны моторных функций) не пояснял.

Вместе с тем предшествующее преступлениям поведение потерпевшей Потерпевший №1, которая высказывала в адрес ФИО3 нецензурные выражения, нанесла ему пощечины, повредила колеса на велосипеде, принадлежащем ФИО3, а также поведение потерпевшего Потерпевший №2, который пытался ударить ФИО3 деревянной битой, находящейся в постройке, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, и свидетеля Свидетель №1, суд признает противоправным и аморальным, что и явилось поводом для совершения ФИО3 преступлений. 

При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО3, умышленно, ввиду противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №2, нанес потерпевшему Потерпевший №2 не менее двух ударов деревянной битой в область головы, чем причинил средней тяжести вред здоровью, а также противоправного и аморального поведения потерпевшей Потерпевший №1, нанес ей один удар деревянной битой в область головы, чем причинил тяжкий вред здоровью, и в последствие один удар камнем в область головы потерпевшей Потерпевший №1 в результате броска, чем причинил легкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ** ** **, №...-Д от ** ** **, которым также подтверждается и причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ** ** **, №... от ** ** **, суд доверяет выводам экспертов, в том числе с учетом их показаний, поскольку они соответствуют исследовательской части, объективны, научно мотивированы, никаких противоречий в заключениях экспертиз не имеется. У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, квалифицированными специалистами, имеющими стаж и опыт работы. Оснований для признания недопустимым доказательством заключений судебно-медицинских экспертиз у суда не имеется.

Между действиями ФИО3 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» по всем преступлениям нашел свое подтверждение. Совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено использование подсудимым ФИО3 биты при нанесении потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 телесных повреждений, а также камня при нанесении телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия следующим образом:

- по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; 

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 206-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания по всем преступлениям суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против жизни и здоровья, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд признает по всем преступлениям в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ также и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; по преступлениям, предусмотренным п.«з» ч.2 ст.111, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку изначально ФИО3 не отрицал, что именно он нанес удары битой Потерпевший №1 и Потерпевший №2, давал признательные показания на первоначальном этапе предварительного следствия, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п.«з» ч.2 ст.111, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ частичное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, при этом по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, а по преступлениям, предусмотренным п.«з» ч.2 ст.112, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ простым.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по всем преступлениям, у суда не имеется, поскольку материалами дела не представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что именно нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению инкриминируемых преступлений, о чем также указывает и то, что ФИО3 на учете у врача нарколога не состоит, а также не привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, мотивов, целей совершения деяний, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения всех преступлений, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, представляющих повышенную общественную опасность, так как направлены против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, по каждому эпизоду преступлений возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.73, 53.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления.

Вышеприведенные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, в том числе его материальное и семейное положение, возраст, наличие отягчающего и смягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд учитывает и при определении срока наказания, при отсутствии исключительных обстоятельств не усматривает оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место проживания по адресу: ..., избранный ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы, где проживал до задержания по настоящему уголовному делу, в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, в целях исправления подсудимого, осуществления за ним контроля и предупреждения им новых преступлений, суд считает необходимым к основному наказанию в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив ограничения и обязанность, предусмотренные ст.53 УК РФ.

На основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет ФИО3 исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений. 

С учетом осуждения ФИО3 приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 28.11.2023 окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО3 по приговору от 28.11.2023, как основного, так и дополнительного. При этом суд учитывает, что ФИО3 по настоящему уголовному делу содержится под стражей с ** ** **, в связи с чем, не приступал к отбыванию наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определенным ему в соответствии с приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 28.11.2023, согласно которому в соответствии с ч.2 ст.49 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Ввиду невозможности исправления ФИО3 без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения им преступлений, данных о его личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения меру в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Период задержания и содержания ФИО3 под стражей со дня его фактического задержания, то есть с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000 рублей. В ходе судебного следствия Потерпевший №1 гражданский иск не поддержала и отказалась от его требований.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для рассмотрения данного гражданского иска по существу, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению в связи с отзывом.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил: 

признать ФИО3 ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ), п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ), п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 206-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации;

- по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 206-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 28 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания подлежит исполнению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей со дня фактического задержания, то есть с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: 

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.С. Выборова