Гражданское дело №2-823/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Агрыз, Республика Татарстан 

11 декабря 2023 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Чановского района Новосибирской области, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор обратился в суд с заявлением в приведенной формулировке, указав, что прокуратурой в порядке надзора изучено находящееся в производстве СО ОМВД России по Чановскому району уголовное дело №12301500021000110, возбужденное 18.07.2023 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по факту того, что 14.07.2023 в 18 часов 40 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ввело в заблуждение ФИО1, в результате чего последняя осуществила перевод неустановленному лицу со своей банковской карты «Тинькофф» №, по номеру телефона № на сумму 9 000 рублей, тем самым было совершено хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, чем последней причинен значительный ущерб.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Чановскому району от 18.07.2023 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, допрошена в качестве такового.

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшей денежные средства на сумму 9 000 рублей поступили на банковскую карту №.. . 74, открытой в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, 

<

данные изъяты>.

17.10.2023 следователем СО ОМВД России по Чановскому району начальнику Отдела полиции №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани направлено поручение об установлении местонахождения ФИО2 и его отработки на причастие к преступлению. До настоящего времени указанное поручение не исполнено.

Прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 9 000 рублей.

Заместитель прокурора Агрызского района Республики Татарстан Поляков А.В. в судебном заседании требования поддержал. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, изучив представленные материалы дела, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ определено понятие обязательств, согласно которому одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга,. взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательств из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что прокуратурой в порядке надзора изучено находящееся в производстве СО ОМВД России по Чановскому району уголовное дело №12301500021000110, возбужденное 18.07.2023 по части 2 статьи 159 УК РФ, по факту того, что 14.07.2023 в 18 часов 40 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ввело в заблуждение ФИО1, в результате чего последняя осуществила перевод неустановленному лицу со своей банковской карты «Тинькофф» №, по номеру телефона № на сумму 9 000 рублей, тем самым было совершено хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, чем последней причинен значительный ущерб.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Чановскому району от 18.07.2023 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, допрошена в качестве такового.

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшей денежные средства на сумму 9 000 рублей поступили на банковскую карту №.. . 74, открытой в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>.

17.10.2023 следователем СО ОМВД России по Чановскому району начальнику Отдела полиции №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани направлено поручение об установлении местонахождения ФИО2 и его отработки на причастие к преступлению. До настоящего времени указанное поручение не исполнено.

Из материалов дела следует, что факт поступления денежных средств на банковский счет ФИО2 не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В силу пункта статьи 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 9 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшей денежные средства в размере 9 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

Ответчик доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил. При указанных обстоятельствах, истец доказал, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованность своих исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 9 000 рублей

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление прокурора Чановского района Новосибирской области, в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Агрызского муниципального района Республики Татарстан в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года.