решение

 в окончательной форме изготовлено 18.09.2020

дело № 2-3542/2020

УИД: 66RS0007-01-2020-004059-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 сентября 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Горошко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, 

установил:

истец обратился с иском к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, выселении данного лица из указанного жилья без предоставления иного. 

В обоснование требований указал, что квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности, занята ответчиком ФИО1 в отсутствие законных или договорных оснований. Таким образом, ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой и подлежит выселению из нее без предоставления иного жилья.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - адвокат Маркова Л.П., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований возражала.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились. 

С учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Юркиной И.Р. по вопросу выселения ответчика, полагавшей требования о выселении законными и обоснованными, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Жилое помещение – квартира по адресу: 

<

адрес> находится в собственности муниципального образования «город Екатеринбург». 

Ответчик ФИО1 проживает в спорной квартире в отсутствие законных или договорных оснований. Предоставленный им истцу в копии договор найма заключен с лицом, не имеющим прав на спорное жилое помещение.

Факт проживания ответчика в квартире подтверждается актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении суд находит доказанным, что право пользования спорной квартирой ФИО1 не приобрел. Исковые требования истца к ответчику о признании ФИО1 не приобретшим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Владение и пользование ответчиком спорной квартирой не основано на жилищном договоре, жилищные правоотношения между сторонами не возникли. 

На спорную ситуацию, связанную с выселением ответчика из спорной квартиры, распространяются положения главы 20 Гражданского кодекса РФ, регулирующие вопросы защиты права собственности от любых нарушений. 

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Выбор между виндикационным и негаторным исками определяется тем, находится ли та или иная вещь в чужом незаконном владении. 

Спорная квартира находится во владении ответчика, указанное владение не основано на законе или договоре, свободный доступ в спорное помещение у истца отсутствует, что представителем истца в суде не отрицалось. Таким образом, вопрос об истребовании у ответчика спорной квартиры путем их выселения (освобождения от ответчика и его вещей) подлежит разрешению по правилам 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Норма статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую в обоснование иска сослался истец, к спорному случаю неприменима. 

Поскольку ФИО1 право пользования спорной квартирой не приобрел, владеет и пользуется ею незаконно, тем самым нарушает права истца, требование истца о выселении ответчика ФИО1 из спорной квартиры подлежит удовлетворению.

Суд выселяет ответчика ФИО1 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилья на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При подаче искового заявления в суд подлежала уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей. В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от их процессуального статуса по делу. 

Поскольку решением суда иск удовлетворен, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей (статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации г. Екатеринбурга ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, - удовлетворить.

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилья. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк