22RS0011-01-2023-000319-61

Дело № 1-422/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 21 августа 2023 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Русских Л.Г., при секретаре Новоселовой М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н., адвоката Колчиной Л.А., подсудимого ФИО1, потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

ФИО1, *** года рождения, 

<

данные изъяты> осуждённого 28.07.2023 Рубцовским городским судом Алтайского края ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 00 минут *** до 00 часов 50 минут *** между ФИО1 и С., находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в общем коридоре у квартиры №*** дома №*** по ... произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к С. решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Находясь в указанном выше месте, в указанный период времени, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ножом нанес сидящему на корточках С. два удара в область левой лопатки.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему С. были причинены колото-резаные раны: в области верхнего угла левой лопатки, проникающая в плевральную полость с повреждением париетальной плевры; и по задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 7-го межреберья, проникающая в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, осложнившаяся развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопление воздуха и крови в плевральной полости, объемом до 530 мл), которые, как в совокупности, так и каждая рана по отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, с фактическими обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении, согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что вечером *** с С. и Д. употреблял спиртное у себя дома по .... Он помнит, что между ними произошёл конфликт, в ходе которого они с А. наносили друг другу удары кулаками по лицу и телу. Затем он взял нож и нанес А. удар в область спины. Не помнит, сколько ударов он нанес А., так как был в сильном алкогольном опьянении. (л.д.94-97).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, дополнив, что им приняты меры по заглаживанию причиненного вреда С., он перед ним извинился. (л.д.201-203). 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой вызов о ножевом ранении по ... поступил *** в 00 часов 50 минут (л.д.47-52);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры №*** расположенной по ..., и общего коридора. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, изъята дактопленка со следами рук, нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (л.д.6-13);

- протоколами изъятия и выемки футболки и кофты С. со следами вещества бурого цвета (л.д. 26-27, 74-75);

- протоколом осмотра предметов – марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета и ножа, изъятых из квартиры подсудимого; футболки и кофты потерпевшего со следами вещества бурого цвета (л.д.76-79);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы №*** от ***, согласно которой след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (л.д.65-68);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому следы крови на футболке и кофте С. могли принадлежать С. (л.д.107-114);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому на ноже обнаружена кровь, которая могла произойти от С. (л.д.131-136);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому на левой стороне спинки футболки и на левой стороне спинки кофты имеются колото-резаные повреждения, которые могли быть образованы клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д.161-166);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у С. обнаружены колото-резаные раны: в области верхнего угла левой лопатки, проникающая в плевральную полость с повреждением париетальной плевры; и по задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 7-го межреберья, проникающая в плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, осложнившаяся развитием левостороннего гемопневмоторакса (скопление воздуха и крови в плевральной полости, объемом до 530 мл), которые образовались от 2-х (и более) воздействий твердого тупого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которые, как в совокупности, так и каждая рана по отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.143-144);

- показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Потерпевший С., допрошенный в судебном заседании и подтвердивший показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил, что *** около 22 часов он и Д. пришли в гости к ФИО1, который проживает по .... Там они распивали спиртное. Во время распития у них с Д. произошел конфликт, в ходе которого они стали друг другу наносить удары руками по лицу и телу. Д. их периодически разнимала. Когда он вышел из квартиры в общий коридор, за ним вышел ФИО1, и они продолжили наносить друг другу удары. Затем Д. снова их разняла. Он подумал, что конфликт между ними закончился и сел на корточки спиной к ФИО1. В этот момент почувствовал резкую острую боль в области левой лопатки, эту боль он почувствовал два раза. Обернувшись, увидел у ФИО1 в руках нож. После этого ФИО1 зашёл в квартиру. Ему стало плохо дышать, он почувствовал, как по спине потекла кровь. Д. вызвала скорую помощь и его госпитализировали. (л.д. 30-34, 183-184).

Также С. пояснил, что ФИО1 возместил ему моральный вред, приходил к нему в больницу, просил извинения, он его простил. 

В ходе очной ставки со ФИО1 потерпевший С. подтвердил свои показания, а также уточнил, что ножевые ранения ФИО1 ему причинил в общем коридоре у квартиры №*** по ... (л.д.179-181). 

Свидетель Д., чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе следствия поясняла, что *** она, С. и ФИО1 распивали спиртное в квартире последнего .... Во время распития спиртного между ФИО1 и С. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил С. кулаком в область лица, тот ударил в ответ. Она разняла их. ФИО1 вышел на кухню. Она пошла за ним и увидела, что тот берет ножи. Она, опасаясь, что ФИО1 причинит С. ножевые ранения, забрала у ФИО1 ножи. После этого ФИО1 и С. подрались в коридоре квартиры, а затем – за её пределами, в общем коридоре. Она вновь разняла их. С. присел на корточки у входной двери в квартиру. ФИО1 стоял у него за спиной. Она сказала ФИО1, что они сейчас уйдут. В ответ ФИО1 сказал: «Думала ты все ножи спрятала?», достал из-за спины нож и два раза ударил им С. в область спины слева. После чего зашел в свою квартиру и закрыл за собой дверь. С. упал на правый бок, его одежда пропиталась кровью. Она вызвала скорую помощь. Когда ФИО1 наносил С. удары ножом, последний тому телесные повреждения не причинял, угроз не высказывал, сидел к нему спиной на корточках. (л.д.57-59). 

Из показаний свидетеля С. (сотрудника полиции) следует, что в ходе работы по факту причинения ножевого ранения С., в ГБ-1 г.Рубцовска он изъял футболку и кофту потерпевшего со следами вещества бурого цвета. (л.д.72).

Свидетель Г. (сотрудник полиции), показания которого оглашены с согласия сторон, пояснял, что *** по заданию оперативного дежурного прибыл по адресу: ... по факту причинении мужчине ножевых ранений. В общем коридоре дома по указанному адресу был обнаружен С., лежащий на полу. Последний был госпитализирован в ГБ-1 г.Рубцовска. По подозрению в причинении ножевых ранений С. в отдел полиции был доставлен ФИО1 (л.д.83-84).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вышеперечисленные письменные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона и считает возможным положить в основу приговора. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Судебные экспертизы проведены согласно установленным процессуальным нормам, сомнений в их обоснованности и познаниях экспертов не имеется.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами по делу - показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз о причинах, механизме, количестве и локализации нанесенных потерпевшему ударов, взаимном расположении С. и ФИО1 в момент нанесения ударов, его дальнейшем поведении, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Суд считает доказанным, что действиями подсудимого были причинены колото-резаные раны в области верхнего угла левой лопатки и по задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии в проекции 7-го межреберья. Факт причинения указанных повреждений не оспаривается и самим подсудимым.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого в ходе конфликта с потерпевшим. Иного мотива ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено.

Давая оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью С. свидетельствует характер, локализация, механизм причинения телесных повреждений, применявшееся при этом орудие. Нанося С. удары ножом, то есть орудием, обладающим значительной поражающей силой, ФИО1 осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью и, учитывая нанесение ударов в жизненно-важную область, желал его наступления.

Суд считает, что ФИО1 не мог совершить преступление в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего в отношении подсудимого в момент совершения последним инкриминируемого деяния не было общественно опасного посягательства. С. не представлял угрозы для жизни и здоровья подсудимого, что было очевидно для ФИО1.

Кроме того, подсудимый не мог совершить указанное преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку в момент совершения преступления подсудимый был полностью ориентирован в ситуации, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, после совершения преступления поведение подсудимого также было адекватным.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: наличие малолетнего ребёнка, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; объяснение и признательные показания расценивает как активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему. 

Суд не признает объяснение ФИО1 явкой с повинной, поскольку на момент его написания сотрудникам полиции от очевидцев уже было известно о том, что именно он причинил С. ножевые ранения.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его пояснения, что будучи трезвым, это преступление он бы не совершил, суд приходит к выводу, что употребление алкоголя побудило ФИО1 к совершению преступления и способствовало формированию у него умысла на совершение данного преступления, а потому признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. Факт употребления алкоголя перед совершением преступления подсудимым не отрицается.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, но условно, с применением положений ст.73 УК РФ, считая, что возможность исправления подсудимого без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа не утрачена.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Приговор от 28.07.2023, которым подсудимому назначено условное наказание, подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО1 по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Расходы на оплату вознаграждения адвокату суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. В течение 1 года после вступления приговора в законную силу ежемесячно наблюдаться у врача нарколога.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 28.07.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: футболку, кофту со следами вещества бурого цвета, нож, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере *** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Русских Л.Г.