УИД: 66RS0003-01-2025-004289-20

Дело № 2-5246/2025

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 11.12.2025 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 ноября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Колясниковой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование исковых требований указано, что 30.06.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займа № 25891197-1, 25891197-2, 25891197-3, 25891197-4, 25891197-5, 25891197-6 о предоставлении должнику займов на общую сумму 79 995 руб. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 25.10.2024 общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования ООО «СФО Стандарт». 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам № 25891197-1, 25891197-2, 25891197-3, 25891197-4, 25891197-5, 25891197-6 за период с 01.07.2023 по 25.10.2024 в размере: сумма основного долга – 76 680 руб. 38 коп. (14378,47 руб. + 14378,47 руб. + 14378,47 руб. + 14378,47 руб. + 14378,47 руб. + 4788 руб. 03 коп.), проценты – 93 856 руб. 32 коп. (17599,16 руб. + 17599,16 руб. + 17599,16 руб. + 17599,16 + 17599,16 руб. + 5860 руб. 52 коп.), всего 170 536 руб. 70 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 116 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт», ответчик ФИО2, третье лицо ООО МФК «ЭйрЛоанс» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пунктами 1,2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 30.06.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займа № 25891197-1 на сумму 15000 руб. под 292% годовых, 25891197-2 на сумму 15000 руб. под 292% годовых, 25891197-3 на сумму 15000 руб. под 292% годовых, 25891197-4 на сумму 15000 руб. под 292% годовых, 25891197-5 на сумму 15000 руб. под 292% годовых, 25891197-6 на сумму 4 995 руб. под 292% годовых, всего на общую сумму 79 995 руб.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, что подтверждается реестрами переводов, а должник обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 25.10.2024 общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования ООО «СФО Стандарт».

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «СФО Стандарт» материального и процессуального права требовать взыскания задолженности по договорам займа.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по договорам № 25891197-1, 25891197-2, 25891197-3, 25891197-4, 25891197-5, 25891197-6 за период с 01.07.2023 по 25.10.2024 составляет: сумма основного долга – 76 680 руб. 38 коп. (14378,47 руб. + 14378,47 руб. + 14378,47 руб. + 14378,47 руб. + 14378,47 руб. + 4788 руб. 03 коп.), проценты – 93 856 руб. 32 коп. (17599,16 руб. + 17599,16 руб. + 17599,16 руб. + 17599,16 + 17599,16 руб. + 5860 руб. 52 коп.), всего 170 536 руб. 70 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам суду не представил, а потому суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 116 руб.

Суд признает почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп. необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ООО «СФО Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН ***) с ФИО1 (***) задолженность по договорам № 25891197-1, 25891197-2, 25891197-3, 25891197-4, 25891197-5, 25891197-6 за период с 01.07.2023 по 25.10.2024 в размере: сумма основного долга – 76 680 руб. 38 коп. (14 378,47 руб. + 14 378,47 руб. + 14 378,47 руб. + 14 378,47 руб. + 14 378,47 руб. + 4 788 руб. 03 коп.), проценты – 93 856 руб. 32 коп. (17 599,16 руб. + 17 599,16 руб. + 17 599,16 руб. + 17 599,16 + 17 599,16 руб. + 5 860 руб. 52 коп.), всего 170 536 руб. 70 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 116 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская