РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Трифаненковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки в размере 283659,24 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что 07.04.2015г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве; свои обязательства по договору участия в долевом строительстве он \истец\ исполнил, оплатив договорную стоимость; срок передачи ответчиком квартиры истцу согласно договора – не позднее 31.12.2015г., однако ответчик свои обязательства по передаче ему объекта долевого строительства ( квартиры) в указанный срок не исполнил. 

В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 189106,16 рублей за период с 20.02.2017г. по 21.06.2017г., в остальной части заявленные требования оставляет без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил уменьшить заявленные к взысканию неустойку и штраф на основании ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность заявленных к взысканию неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательства, на взыскание в пользу истца неустойки и штрафа за предыдущий период; одновременно возражает против удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда за недоказанностью причинения указанного вреда, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.31\.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Климовского городского суда от 28.03.2017г. с ООО «Премьер-Инвест» в пользу истца взыскана неустойка в размере 300 000 рублей за период с 01.01.2016г. по 20.02.2017г., компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей \л.д.42\.

Указанным решением суда установлены те обстоятельства, что 07.04.2015г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, секция А с передачей в собственность истца 

<

адрес> указанном жилом доме; цена договора составляет 2 604 768 рублей; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу в собственность – четвертый квартал 2015г., но не позднее 31.12.2015г. ; оплата по договору в полном объеме произведена 15.05.2015г. 

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, строительство жилого дома не завершено, что следует из письменного отзыва ответчика; разрешение на строительство продлено до 26.09.2017г. \л.д.35\.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; в случае нарушения указанного срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано выше, ранее неустойка взыскана за период с 01.01.2016г. по 20.02.2017г. в размере 300 000 рублей.

Неустойка за период с 21.02.2017г. по 21.06.2017г. включительно (121 день) составляет 189106,15 рублей (2 604 768 рублей х 9,0 % (действующая ключевая ставка) : 300 х 121 \кол-во дней просрочки\ х 2 = 189106,15 рублей).

Вместе с тем, суд, считая, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст.333 ГК РФ, размера ранее взысканной неустойки, а также ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая, что ответчиком исходя из представленного разрешения на строительство предпринимаются меры по завершению строительства дома, считает возможным снизить размер подлежащей взыскании неустойки до 80 000 рублей, полагая, что такой размер неустойки обеспечит баланс интересов обеих сторон, а также принимая во внимание недопустимость уменьшения размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования, но учитывая также те обстоятельства, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Одновременно в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, в силу п.6 ст.13 настоящего Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42500 рублей (80 000 + 5 000 =85 000 : 2 = 42500), учитывая, что доказательств удовлетворения в добровольном порядке претензии истца от 01.06.2017г. \л.д.28,29,40,41\ в материалах дела не имеется.

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, суд считает возможным снизить штраф до 35 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 3500 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Премьер-Инвест» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий