РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Мищенко И.А.

Секретаря судебного заседания Скляровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на огражденном земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в 

<

адрес> расположены одноэтажный жилой дом литер «А» площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, основная пристройка литер «А1» площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., котельная литер «Г1» площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, навес литер «ГЗ» площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, навес литер «Г5» площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, гараж литер «Г» площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, навес литер «Г8» площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м. Вместо навеса литер «Г2», а так же над литерами «А», «А1» и «Г1» возведена единая крыша, при этом образовавшийся объект № ориентировочной площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м размещен на расстоянии 0,5 м от территории общего пользования 

<

адрес> навеса литер «Г6» возведен объект № (навес) ориентировочной площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м, размещенный без отступа от территории общего пользования 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска, просил обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект № ориентировочной площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м и объект № ориентировочной площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м в 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов. Внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ФИО1 на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный в 

<

адрес> (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчик, его представитель, в судебном заседании возражали против иска, поскольку не усматривают оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска администрации муниципального образования город Краснодар надлежит отказать, по следующим основаниям.

Администрация муниципального образования город Краснодар в качестве доказательства указывает акт проверки соблюдения земельного законодательства управления муниципального контроля администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сказано, что согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар, администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № в 

<

адрес>, не выдавалось. 

Вместе с тем данное обстоятельство не соответствует действительности.

В информационном письме департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, а также письме администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № указан земельный участок с кадастровым номером № который не имеет отношения к ответчику ФИО1

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – ЛПХ, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, с кадастровым номером № принадлежащий ответчику на праве собственности на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный распоряжением администрации Прикубанского административного округа мэрии г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ 

Земельный участок имеет категорию - земли населенных пунктов и разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» N 112-ФЗ от 07.07.2003 приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений. 

Как следует из технического паспорта состоянию на 30.07.1993 года, технического паспорта состоянию на 14.10.1998 года, технического паспорта состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты были возведены в период с 1985-1998 гг., что также подтверждается письменными объяснениями соседей: ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, являющиеся приложением к решению городской Думы Краснодара от 30.01.2007 г. № 19 п.6, были приняты уже после того, как были возведены спорные объекты, следовательно, данные правила, не могут распространяться на объекты, возведенные до его принятия.

Согласно п. 2. ст. 24 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, выданные физическим и юридическим лицам до вступления в силу настоящих Правил, являются действительными.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из содержания пункта 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, проверка соблюдения градостроительного законодательства и выдача разрешений на строительство.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Согласно статье 12 указанного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

В границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления, в границах территории которого находится застраиваемый земельный участок. В компетенцию других органов не входит контроль за ведением строительства, в том числе самовольного, и принятие мер борьбы с ним.

Согласно техническому паспорту спорные объекты возведены и поставлены на учет в период с 1985-1998 годы.

Таким образом, администрация знала и должна была знать о существовании спорных объектов.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации, контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. Муниципальное образование вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти.

Из положений ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Градостроительного кодекса РФ следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления.

В соответствии со статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Поскольку истцом по делу выступает орган местного самоуправления, на который возложены обязанности по контролю за использованием земель поселения, для надлежащего осуществления своих обязанностей, имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав, осуществлять муниципальный земельный контроль о факте нахождения спорного объекта на земельном участке.

Иск о сносе заявлен 11.04.2017, следовательно, администрация должна была знать о наличии самовольной постройки и имела возможность обратиться с иском о сносе объекта до истечения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рамках данного дела судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно заключению эксперта № ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза», строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, соответствуют действующим строительным нормам и правилам по своим конструктивным решениям. Эксперт считает, что рассматриваемые сооружения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил. Объект считается несущим угрозу жизни и здоровью граждан в случае, если техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта, исходя из положения СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» является недопустимым, либо аварийным, или имеется несоответствие положениям Федерального закона № 384-ФЗ и иным нормативно-техническим документам, регламентирующим состояние несущих и ограждающих конструкций, т.е. существует опасность для пребывания людей в здании/сооружении. Конфигурация рассматриваемого земельного участка прямоугольная, строение расположено таким образом, что подъезд пожарной техники обеспечивается к строением на расстоянии не более 50 м. Требование п. 8.17 СП 4.13130.2013 соблюдено. Строения Г, Г8 возведены с отступом 0,78 м от строения, расположенного на смежном земельном участке по 

<

адрес>. Строения А,А1, Г1, Г9 также возведены без соблюдения минимального противопожарного расстояния до строений, расположенных на смежном участке по 

<

адрес>. Эксперт установил, что строения расположенные по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют требованиям противопожарных норм и правил в части несоблюдения минимального противопожарного расстояния. Эксперт пришел к выводу о том, что строения расположенные по адресу: 

<

адрес>, создают угрозу жизни и здоровью граждан, так как имеются нарушения противопожарных норм и правил. 

Между тем, как следует из материалов дела в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю «конструктивные элементы строения литер «А, А1, Г, Г8, Г9», расположенного по адресу 

<

адрес> не противоречат требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности.

Также суд считает, что указанные отступления от предельных параметров градостроительных норм и правил не являются существенными, создающими реальную угрозу жизни или здоровью третьих лиц по следующим основаниям.

В силу положений пункта 26 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Применение избранного истцом способа защиты своих прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом лицу несоразмерного вреда. Помимо фактического несоблюдения ответчиком установленных норм и правил, должны быть представлены доказательства наличия реальной угрозы нарушения таких прав существованием спорных объектов.

Само по себе незначительное несоблюдение установленного Правилами землепользования и застройки город Краснодара расстояния от спорного жилого дома до территории общего пользования по 

<

адрес>, не может быть расценено в качестве достаточного основания для сноса спорного объекта.

При этом сохранение спорных объектов и их дальнейшая эксплуатация не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Более того, согласно пункта 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ навес не является объектом капитального строительства, вследствие чего требования к соблюдению установленных Правилами землепользования и застройки минимально допустимых отступов до границ смежных земельных участков (3 м) не распространяется на навесы.

Согласно пункта 2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989г. №78) хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м, допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном Приложении 1 к СНиП 2.07.01-89.

Аналогичные нормы установлены и в пункте 7.1 ныне действующих «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010г. № 820).

В силу требований СНиП 2.07.01-89 при наличии согласия правообладателя соседнего земельного участка допускается отступление от рекомендованных минимальных отступов.

В материалы дела представлено нотариальное согласие собственника соседнего смежного участка по 

<

адрес> ФИО9 на строительство и государственную регистрацию права собственности на жилого дома литер А,А1 и любых строений и сооружений в том числе на Литера Г,Г1,Г2,Г6,Г8,Г9,Г10,Г11, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> на расстоянии не менее 0,3 м от межи.

Таким образом, законных и обоснованных доказательств, подтверждающих доводы администрации, материалы дела не содержат.

Администраций данные доводы не оспорены. Иных доказательств администрацией, кроме акта обследования - не представлено.

В силу статей 56-57, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ других доказательств истец суду не представил, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявил.

Согласно п.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных истцом требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, п. 2.ст. 199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: