Дело № 1-197-2019 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 июня 2019 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Снегиревой Э. И., 

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвокатов Илькина Р. Б. и Атаманчука Н. Н.,

при секретаре Широковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

в отношении 

ФИО1, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

ФИО2, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

ФИО3, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение психотропных веществ, осознавая, что сделки с психотропными веществами без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка оборота психотропных веществ, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества – ......., без цели сбыта. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, действуя по договоренности с ФИО1, созвонился с ФИО3, которая находилась у себя дома по 

<

адрес>, и предложил ей совместно приобрести психотропное вещество – ......., на что ФИО3 выразила согласие. Продолжая свои преступные намерения, ФИО3, действуя по договоренности с ФИО4 и ФИО2, со своего сотового телефона посредством переписки в сети «Интернет» на сайте «.......» с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заказала психотропное вещество – ......., массой 1,99 грамма стоимостью ....... рублей. ФИО4, выполняя свою часть преступных обязательств, через платежный терминал перевел на номер №, принадлежащего ФИО3, денежные средства в сумме ....... рублей, которые ФИО3 перевела на номер «№ в счет оплаты за приобретаемое психотропное вещество лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Получив сообщение с GPRS-координатами географического местоположения участка местности с тайником-«закладкой», расположенным в лесном массиве у здания по 

<

адрес>», ФИО3 посредством «интернет»-приложения «.......», установленного на ее сотовом телефоне, направила сообщение с указанием местонахождения тайника-«закладки» с психотропным веществом на сотовый телефон ФИО4 Продолжая свои преступные намерения, направленные на совместное приобретение психотропного вещества – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО4 приехали на автомобиле последнего 

<

адрес>, по указанному в сообщении адресу, где незаконно приобрели психотропное вещество – ......., массой не менее 1,99 грамма, которое незаконно без цели сбыта хранили в автомобиле ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут, ФИО2 и ФИО4 в указанном выше автомобиле последнего были задержаны сотрудниками полиции у здания, расположенного по 

<

адрес> при этом ФИО2 выкинул из салона автомобиля психотропное вещество – ....... на снег. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 15 минут, в ходе осмотра места происшествия участка местности у дома, расположенного по 

<

адрес> сотрудниками Отдела полиции № было обнаружено и изъято психотропное вещество - ....... массой 1,99 грамма, что является крупным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО4, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ......., в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут, указанный автомобиль под управлением ФИО4 был остановлен сотрудниками полка ППСП УМВД России по г. Перми у дома по 

<

адрес>, которые, обнаружив у ФИО4 признаки алкогольного опьянения, вызвали сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми. Прибыв по указанному адресу, инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, обнаружив у ФИО4 признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, предъявил ФИО4 законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица. 

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО2 и ФИО3 свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись. Добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в полной мере осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Им в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное ими преступление, постановленный судом приговор не может быть ими обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитники подсудимых – адвокаты Илькин Р. Б. и Атаманчук Н. Н., а также государственный обвинитель – помощник прокурора Кировского района г. Перми Снегирева Э. И. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав ходатайства подсудимых ФИО4, ФИО2 и ФИО3, мнение их защитников, а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО4, ФИО2 и ФИО3 ходатайства, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками. ФИО4, ФИО2 и ФИО3 осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств. Обвинение, с которым подсудимые согласились, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере; и по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимым ФИО4, ФИО2 и ФИО3 наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной по обстоятельствам совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, и престарелых родителей; состояние здоровья его отца.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, суд признает совершение им данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом наличия данного отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Назначая ФИО4 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, одно из которых связано с незаконным оборотом психотропных веществ, данные о личности подсудимого, не судимого, имеющего положительные характеристики, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления ФИО4 и предотвращения совершения им новых преступлений полагает необходимым назначить ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, его поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания им наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, в связи с чем назначает ФИО4 наказание за данное преступление в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, личность подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку такое решение, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть данного совершенного ФИО4 преступления, его имущественное и семейное положение, а также трудоспособность самого ФИО4 и возможность получения им дохода. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначается ФИО4 путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении двоих малолетних детей женщины, с которой он в настоящее время проживает, состояние беременности последней.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом наличия данного отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, данные о личности подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления ФИО2 и предотвращения совершения им новых преступлений полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает ФИО2 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку такое решение, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его имущественное и семейное положение, а также трудоспособность самого ФИО2 и возможность получения им дохода. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд признает совершение ей преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом наличия данного отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Назначая ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, данные о личности подсудимой, не судимой, положительно характеризующейся, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления ФИО3 и предотвращения совершения ей новых преступлений полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО3, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, ее поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания ей наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает ФИО3 отбывание наказания условно с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку такое решение, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, ее имущественное и семейное положение, наличие у нее малолетнего ребенка, а также трудоспособность самой ФИО3 и возможность получения ей дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО3 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимым наказания суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Также суд считает необходимым, с учетом личности ФИО4, ФИО2 и ФИО3, возложить на подсудимых в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

.......

.......

.......

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - в виде трех лет двух месяцев лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей, 

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ДВУХ МЕСЯЦЕВ десяти дней лишения свободы со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года шесть месяцев.

Возложить на ФИО4 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом; 

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и работы; 

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти

консультацию у врача-......., при необходимости - курс лечения от ........ 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

.......

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ДВУХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года шесть месяцев.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом; 

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и работы; 

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти

консультацию у врача-......., при необходимости - курс лечения от ........ 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

.......

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ОДНОГО МЕСЯЦА лишения свободы со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом; 

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и работы. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

.......

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

.......

.......

.......

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления. 

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. А. Гунченко