Дело № 2–310/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего – судьи Сорокиной О.В., при секретаре Антоновой В.В., с участием прокурора – заместителя прокурора Шиловского района Рязанской области Комиссарова А.А., заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению командира войсковой части № полковника ФИО2 о признании старшего прапорщика ФИО3 безвестно отсутствующим 

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части № полковник ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании ФИО3 безвестно отсутствующим, мотивируя заявленные требования тем, что между Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № полковника ФИО2 и ФИО3 заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года по (дата). (дата) старший прапорщик ФИО3 убыл в основной отпуск за 

<

данные изъяты> год по (дата) с выездом в р.

<

адрес>. (дата) ФИО3 прибыл из отпуска к постоянному месту жительства: в военный городок 

<

адрес>, однако в расположение части он не прибывал. (дата) ФИО3 видели в помещении коридора общежития, в котором он проживал, больше его никто не видел. В связи с отсутствием старшего прапорщика ФИО3, командованием части были организованы розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения последнего, однако положительных результатов не получено. После чего материалы проверки были направлены в Военный следственный отдел по Наро-Фоминскому гарнизону, где в отношении старшего прапорщика ФИО3 (дата) было возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч.3 ст. 337 УК РФ. В ходе предварительного следствия по делу следственным органом и командованием войсковой части был выполнен комплекс следственных действий, направленных на установление места нахождения ФИО3, которые положительных результатов не дали. (дата) ФИО3 объявлен в розыск. (дата) предварительное следствие было приостановлено по основаниям п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ. Данное постановление о приостановлении неоднократно отменялось по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно, что в период с (дата) по (дата) по кредитной карте, выпущенной на имя ФИО3, было отмечено движение денежных средств, однако место нахождения ФИО4 установлено не было. Уголовное дело в отношении ФИО3 приостановлено за розыском подозреваемого. В связи с чем, старший прапорщик ФИО3 отсутствует более года, его место нахождения неизвестно. Признание ФИО3 безвестно отсутствующим необходимо для исключения его из реестра участника накопительно-ипотечной системы, а также для его исключения из списков личного состава, поскольку по настоящее время он является военнослужащим.

Заявитель - Командир войсковой части № полковник ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает. 

Заинтересованное лицо – ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав объяснение заинтересованного лица, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования заявителя законными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

По делу установлено, что ФИО3, (дата) рождения, уроженец 

<

адрес>, является сыном ФИО1 

(дата) между Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № полковника ФИО2 и ФИО3 заключен контракт о прохождении военной службы на срок 3 года - до (дата). 

(дата) старший прапорщик ФИО3 убыл в основной отпуск за 

<

данные изъяты> год по (дата) с выездом в 

<

адрес>. (дата) ФИО3 прибыл из отпуска к постоянному месту жительства: в военный городок 

<

адрес>, однако в расположение части для прохождения службы не явился. (дата) ФИО3 видели в помещении коридора общежития, в котором он проживал, больше его никто не видел. В связи с отсутствием старшего прапорщика ФИО3, командованием части были организованы розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения последнего, однако положительных результатов не получено. 

(дата) Военным следственным отделом по Наро-Фоминскому гарнизону в отношении старшего прапорщика ФИО3, по факту неявки последнего на службу из отпуска, было возбуждено уголовное дело №, предусмотренное ч.3 ст. 337 УК РФ 

(дата) Военным следственным отделом по Наро-Фоминскому гарнизону вынесено постановление о розыске подозреваемого ФИО3, которое направлено для исполнения в УМВД России по Наро-Фоминскому району и ФИО3 объявлен в федеральный розыск. Однако мероприятия, направленные на установление места нахождения ФИО3, положительных результатов не дали, его местонахождение до настоящего времени не известно.

(дата) вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования по основаниям п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ. До настоящего времени местонахождение ФИО3 не известно. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно: рапортом командира дивизиона на имя командира войсковой части № о выполненных мероприятиях по розыску ФИО3; ориентировкой на военнослужащего, самовольно оставившего часть – ФИО3; уведомлением Военного следственного отдела по Наро-Фоминскому гарнизону в адрес командира войсковой части № о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3; выпиской из приказа статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации № от (дата); сообщением Военного следственного отдела по Наро-Фоминскому гарнизону в адрес командира войсковой части № о проведенных мероприятиях по розыску ФИО3; сведениями МОМВД России «Шиловский» о том, что ФИО3 за оформлением водительского удостоверения не обращался, к административной ответственности на территории Рязанской области не привлекался; сообщением ГБУ РО «Шиловская ЦРБ» о том, что ФИО3 с (дата) за медицинской помощью в Шиловскую ЦРБ не обращался, в качестве умершего по ГУ ЗАГС Рязанской области - территориальному отделу по Шиловскому району не значится; сообщением УМВД России по Рязанской области Управления уголовного розыска о том, что по факту установления местонахождения ФИО3 проведена проверка по учетам УМВД России по Рязанской области, в ходе которой установлено, что последний находится в федеральном розыске за органами следствия военной прокуратуры; сообщением Наро-Фоминского отдела полиции УМВД России по Наро-Фоминскому району о том, что в отношении ФИО3 был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установить местонахождение последнего не представилось возможным; контрольно-розыскной картой на ФИО3 с полным указанием хода розыска; уведомлением о включении военнослужащего в реестр; личной карточкой участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. 

Кроме того, заинтересованное лицо по делу ФИО1 пояснила в судебном заседании, что ее сын ФИО3 после окончания Рязанского автомобильного института с (дата) служил по контракту в Наро-Фоминске. В конце сентября (дата) Степан приехал в отпуск и (дата) уехал в часть. (дата) он позвонил и сказал, что приехал в часть, но в комнату свою не зашел, так как нет ключа, и оставил вещи в соседней комнате. Больше сын ей не звонил. (дата) позвонили из части и сказали, что их сын не вышел на работу. Примерно через два дня она приехала в часть, где ей отдали вещи сына. Примерно в январе 2016 года ей позвонили из банка и сказали, что ее сын взял 1 декабря кредит в размере 50000 руб. и просрочил оплату, на что она ответила, что готова оплатить, если кредит точно взял ее сын. Однозначного ответа, что именно сын брал кредит, сотрудники банка ей не дали. Где в настоящее время находится сын, ей не известно. После того, как он уехал в часть и позвонил (дата), она с ним не общалась и его не видела.

Исследованные судом обстоятельства и представленные в обоснование требований доказательства достоверно подтверждают факт отсутствия сведений о месте пребывания ФИО3 по месту его постоянного жительства в течение более одного года.

В силу ст. 262, 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Признание ФИО3 безвестно отсутствующим имеет для заявителя юридическое значение, поскольку необходимо для исключения его из реестра участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также для его исключения из списков личного состава в/ч №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 279 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3, (дата) рождения, уроженца 

<

адрес>, безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: