УИД 77RS0029-02-2025-006425-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., 

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4932/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма 

В обоснование иска указано, что между адрес (ранее Тинькофф Банк») и ФИО1 10.01.2021 года был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму сумма, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом.

Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, момент заключения договора – момент зачисления суммы кредита на счет.

Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете обильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и вернуть заемные средства в установленный срок.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа.

В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, банк 20.09.2022 года расторг договор путем выставления заключительного счета. Однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Задолженность ответчика за период с 20.04.2022 года по 20.09.2022 года перед банком составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма, сумма штрафа – сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10.01.2021 года между адрес (ранее адрес Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма с уплатой процентов за пользование займом в размере 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев.  

Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредита, Общих условиях, Тарифах по банковскому обслуживанию, Условиях комплексного банковского обслуживания. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора, что подтверждается выпиской по номеру договора 

<

***> за период с 20.04.2022 года по 20.09.2022 года.  

20.09.2022 года в связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, банк расторг договор 

<

***> от 10.01.2021 года путем выставления заключительного счета, установив срок оплаты задолженности 30-ть календарных дней. Однако ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в установленный срок. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору. 

Согласно расчету истца за период с 20.04.2022 года по 20.09.2022 года включительно у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма, сумма штрафа – сумма

Расчет истца проверен судом и признан судом методологически и арифметически правильным. 

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, а обратного суду не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов в размере сумма

Также учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела и размер предоставленного кредита, суд полагает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до сумма 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме сумма, несмотря на уменьшение судом размера неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

адрес «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.01.2021 года в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, штрафных процентов и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2025 года.

Судья фио