Копия

Дело №

УИД 32RS0008-01-2025-001554-80

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2026 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, утверждая, что между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем открытия кредитной карты на потребительские цели. ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 020 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» права требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора №.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, которое последним оставлено без ответа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 10 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика ФИО1 в размере 51 010 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» отсутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, также представил возражения, где иск не признает, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 иск считает необоснованным, а доводы ответчика подлежащими удовлетворению, так как по заявленным требованиям прошел срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ межу ЗАО Банк Руский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выпустил, а ответчик получил кредитную карту на потребительские цели с установленным лимитом (тариф card BRS).

Ответчик принял на себя обязательство погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии - платежами в размерах и в сроки, согласно условиям, изложенным в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт".

В соответствии с Условиями банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами.

Согласно Условиям клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с Тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Ответчик нарушил обязательства по оплате минимальных платежей, ДД.ММ.ГГГГ банком сформирован заключительный счет-выписка, в котором указана сумма задолженности.

Как следует из выписки по лицевому счету № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Банком ДД.ММ.ГГГГ был произведен перенос задолженности в сумме 47611 руб. 79 коп. на срок до 30 дней; ДД.ММ.ГГГГ - вынесение ссудной задолженности в размере 49611 руб. 79 коп. на просрочку.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, она составляет 51 020, 58 руб. и состоит из суммы основного долга в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» права требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора №.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 020 руб. 58 коп., а также расходы по государственной пошлине - 865 руб.

Ответчик ФИО1 не согласился с данным судебным приказом и ДД.ММ.ГГГГ подал возражения относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не оспаривал факта заключения кредитного договора, однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ходатайство ответчика о том, что к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем, законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» приобрел право требования к ответчику по договору цессии, перемена лица в обязательстве не влияет на течение срока исковой давности.

В обоснование начала течения срока исковой давности истцом представлено требование о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата в течение 30 дней.

Однако, доказательств того, что указанное требование направлено в адрес ответчика, суду не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 8 апреля 2010 г. N 456-О-О, от 9 ноября 2010 г. N 1469-О-О, от 21 ноября 2013 г. N 1765-О, от 20 марта 2014 г. N 534-О отметил, что законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что кредитору безусловно стало известно о нарушении права ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует заявленный истцом период задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом вынесение мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору течение срока исковой давности не приостанавливает, поскольку за вынесением судебного приказа взыскатель обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности (через 15 лет).

Утверждения истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком лично было внесено 10 руб., не соответствует обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела следует, что данная сумма была списана с другого счета ответчика ошибочно в ходе исполнении отмененного судебного приказа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление предъявлено в суд с пропуском срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы в пользу истца взысканию также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Л.И. Изотова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.