УИД: 76RS0013-01-2024-001723-35

Дело № 1-415/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 17 июля 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лапчинской А.Н.,

при секретаре Розановой А.С., 

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Чистякова А.В.,

подсудимой ФИО12,

защитника - адвоката Асташенковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО12, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 виновна в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО12 в период с 16 часов 00 минут 30 апреля 2024 года по 00 часов 35 минут 01 мая 2024 года, находилась по адресу: 

<

адрес> со своим знакомым - ФИО1 где между ними в ходе распития спиртных напитков произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В процессе происходившей ссоры у ФИО12 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1. С целью реализации преступного умысла, ФИО12, находясь в указанный период времени по указанному адресу, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, вооружившись найденным в комнате квартиры ножом хозяйственно-бытового назначения, осознавая в силу полученного жизненного опыта, что в туловище человека находятся жизненно-важные органы, а взятый ею нож, в связи с наличием острого лезвия с выраженным острием и достаточной длиной клинка имеет существенную травмирующую способность рассечь ткани и органы человека, предвидя в силу данных обстоятельств возможность смерти ФИО1. в результате травматического воздействия ножом по туловищу, и желая ее наступления, с целью причинения смерти, при отсутствии посягательства со стороны ФИО1., применяя названный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, с целью убийства, нанесла ФИО1. клинком ножа 1 удар в область передней поверхности груди справа, 1 удар в область мягких тканей живота, от которых потерпевший защищался руками.

Своими умышленными преступными действиями ФИО12 причинила ФИО1.:

- колото-резаную рану передней поверхности груди справа, проникающую в правую плевральную полость и сердечную сорочку, с повреждениями по ходу раневого канала верхней доли правого легкого, начального отдела аорты и сердца, наружное и внутреннее кровотечение, которая в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, является вредом здоровью опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку, вред здоровью, причиненный ФИО1., относится к тяжкому.

Данное повреждение (колото-резаная рана груди) осложнилось развитием угрожающего для жизни состояния - острой кровопотери, которая и послужила непосредственной причиной смерти ФИО1., наступившей на месте происшествия не позднее 00 часов 35 минут 01 мая 2024 года, по адресу: 

<

адрес>.

Между причиненной ФИО12 ФИО1. колото-резаной раной груди, наступившим осложнением в виде острой кровопотери и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, умышленными преступными действиями ФИО12 потерпевшему ФИО1. причинены телесные повреждения, не состоящие в прямой причинно-следственной связи с его смертью:

- колото-резаная рана мягких тканей живота, не проникающая в брюшную полость, которая не опасна для жизни, при обычном течении и исходе заживлением, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 суток, что в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, является квалифицирующим признаком в отношении легкого вреда здоровью;

- кровоподтёк на передней поверхности верхней трети правого предплечья, ссадина на груди слева, которые не опасны для жизни, при обычном течении и исходе заживлением, как в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируются как повреждения, не причинившие (не повлекшие) вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО12 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 78-86, т. 1 л.д. 92-95, т. 1 л.д. 138-141, т. 1 л.д. 163-166, т. 1 л.д. 176-179), согласно которым по адресу: 

<

адрес>, она проживает с дочерью ФИО6 и внучкой - ФИО7, дату рождения не помнит. В круг ее общения, помимо родственников входил ФИО1, который проживал по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 в комнате проживал один, однако ФИО12 очень часто к нему приходила, в том числе оставалась ночевать. Между ними были исключительно дружеские отношения. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, вместе с тем он злоупотреблял спиртными напитками. Иногда в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становился агрессивным, однако физического насилия в отношении ФИО12 он никогда не применял, в трезвом состоянии был спокоен. Со ФИО1 они ссорились редко, конфликты разрешали словесно. В органы полиции с заявлением на ФИО1 она никогда не обращалась. Также время от времени она общается с соседкой с 8 этажа - ФИО2, которую может охарактеризовать с положительной стороны, не склонную ко лжи и оговору. ФИО13 между ними никогда не имелось, долговые обязательства друг перед другом отсутствуют. Оснований у ФИО2 для оговора ФИО12 не имеется. Со ФИО1. ФИО2 находилась также в дружеских отношениях, иногда приходила к нему в гости. 30 апреля 2024 года ФИО12 находилась дома, в своей комнате по месту жительства, в течение дня выходила в магазин. До вечера спиртные напитки она не употребляла. Дочери в указанный день в квартире не было, в настоящее время ФИО6 работает вахтовым методом на Севере. Внучка находилась постоянно в комнате. Около 20 часов 00 минут 30 апреля 2024 года, время называет приблизительное, так как на часы не смотрела, она зашла в комнату к ФИО1., в комнате тот находился один. ФИО1 был одет в черную футболку, брюки джинсовые синего цвета, тапки. Она была одета в платье синего цвета, колготки бордового цвета, на ногах, насколько помнит, обуви не было. С собой она принесла два флакона спирта, объемом 0,1 л. Вместе со ФИО1. они стали употреблять разбавленный спирт. В процессе распития к ФИО1. зашел сосед - ФИО3, проживающий в соседнем блоке, и поставил на стол бутылку водки, объемом 0,5 л, название не помнит, сказал, что у него свадьба и он «проставляется». Спустя некоторое время, во сколько не помнит, в комнату ФИО1 пришла ФИО2, она присоединилась к ним и стала употреблять спиртное. ФИО12 не знает, звал ли ФИО1 ФИО2 или нет. Зайдя в комнату, ФИО2 села на диван-кровать. ФИО12 в процессе употребления спиртного, то сидела с ФИО2 на диване, то стояла рядом со столом, иногда присаживалась на кровать к ФИО1 ФИО1 и ФИО2. пили водку, а ФИО12 пила разбавленный спирт. Водку ФИО1 наливать ей отказывался, по какой причине не помнит. Спиртное они распивали продолжительное время - несколько часов, к тому моменту на улице было уже темно, в комнате был включен свет. В процессе распития, между ними никаких ссор не было. Около 00 часов 00 минут 01 мая 2024 года ФИО1 убрал бутылку водки и хотел взять бутылку с разбавленным спиртом, который ФИО12 ранее принесла с собой, находящуюся на столе, за которым они употребляли спиртное. На тот момент, по ее ощущениям, она пребывала в состоянии алкогольного опьянения средней степени, отдавала отчет своим действиям, ориентировалась в окружающей обстановке. Ее возмутил тот факт, что ФИО1. ранее запрещал пить вместе с ними водку, а теперь хочет продолжить пить ее спирт. По данному поводу она начала кричать на него и запрещать употреблять ее спирт, сказала, чтобы он пил свою водку. Она не помнит, чтобы оскорбляла его, но допускает это. В ответ на это ФИО1 ее не слушал и хотел налить спирт себе в стопку, однако она не дала ему это сделать. Разозлившись на его поведение, ФИО12 взяла в правую руку с кухонного стола, за которым они сидели, кухонный нож, общей длиной около 30 см, которым ФИО1. резал продукты. Нож с односторонней заточкой, клинок около 20 см, рукоять пластиковая коричнево-рыжего цвета, длиной около 10 см с двумя заклепками и металлической набойкой. Нож без ограничителя. В этот момент ФИО1 стоял между кроватью и столом, она стояла справа от него. Взяв нож в правую руку, она, желая остановить его действия по разлитию спиртного, нанесла ему удар ножом в нижнюю треть области груди слева и еще один удар, примерно в ту же область. Всего она нанесла два удара острием ножа, острие лезвия при этом было направлено к ФИО1 Удары она наносила с силой, которую может описать как значительная. В этот момент она была сильно разозлена. На какую глубину нож проникал при ударах в тело ФИО1., сказать не сможет. ФИО1 в момент нанесения второго удара схватился руками за лезвие и попытался вырвать у нее нож, но у него не вышло. После того, как она нанесла указанные два удара, она бросила нож на стол, и, насколько помнит, ударила ФИО1 кулаком правой руки в область верхней трети спины. В какой момент и каким образом у нее образовалась резаная рана на тыльной поверхности левой кисти между большим и указательным пальцами, она не помнит, однако помнит, что удары ножом она наносила именно правой рукой. После того, как она причинила ФИО1 удары ножом, он сел на кровать и сразу лег на спину, в течение минуты умер. Она задрала футболку на теле ФИО1 и увидела кровь, которую стала вытирать тряпкой, которую впоследствии выбросила в помойное ведро, находящееся на кухне. Содержимое ведра впоследствии она выбросила на мусорку. В момент причинения ею ножевых повреждений, ФИО2 находилась в комнате и все видела. Она точно не помнит, выходила ФИО2 из комнаты после смерти ФИО1 или нет. Никаких ударов ФИО2. ФИО1 не наносила. Помнит, что с ФИО2 некоторое время они находились на кухне. Смерть ФИО1 они не обсуждали. ФИО2 вызвала сотрудников полиции и бригаду скорой медицинской помощи. До причинения телесных повреждений ФИО1., последний в ее адрес угроз убийством не высказывал, физического насилия в отношении нее не применял. Вину в совершении убийства ФИО1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

На вопрос ст. следователя-криминалиста: «С какой целью Вы нанесли телесные повреждения потерпевшему?» подозреваемая ответила, что он ее разозлил, так как не давал ей пить водку, а потом захотел выпить ее спирт. На вопрос ст. следователя-криминалиста: «Каков мотив Ваших действий? Какова их причина?» подозреваемая ответила, что причиной являются действия ФИО1., который хотел выпить ее спирт, что ее сильно разозлило. Она хотела помешать ему сделать это. На вопрос ст. следователя-криминалиста: «Не было ли сопряжено нанесение Вами повреждений потерпевшему с посягательством с его стороны?» подозреваемая ответила, что нет. На вопрос ст. следователя-криминалиста: «Причиняя телесные повреждения потерпевшему, исходя из их характера, количества и локализации (месторасположения), допускали ли Вы, что можете причинить ему смерть и желали ли Вы ее наступления, либо относились к этим последствия безразлично?» подозреваемая ответила, что в момент нанесения ударов она об этом не думала. Удары наносила без разбора. Умысла причинять ему смерть у нее не было, она хотела остановить его, не допустить, чтобы он пил ее спирт. Наступления его смерти она не желала, ударила «куда попало». Она понимает, что его смерть наступила в результате ее действий. На вопрос ст. следователя-криминалиста: «По какой причине Вы, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему, использовали предмет, применяемый в качестве оружия - нож? Используя его, понимали ли Вы, что данный предмет обладает значительной травмирующей способностью, в связи с чем наступление смерти потерпевшего вследствие воздействия этим предметом являлось наиболее вероятным?» подозреваемая ответила, что, увидев нож, она решила им воспользоваться, нанесла удары тем, что попало под руку. Она понимала, что нож обладает значительной травмирующей способностью, но на тот момент о том, что может наступить смерть ФИО1., не задумывалась. На вопрос ст. следователя-криминалиста: «Не обусловлено ли использование ножа желанием причинить потерпевшему именно смерть?» подозреваемая ответила, что нет. На вопрос ст. следователя-криминалиста: «Объясните причину, по которой Вы нанесли потерпевшему удары именно в таком количестве, именно таким способом и именно в те области, которые названы Вами?» подозреваемая ответила, что удары она нанесла «как получилось». Во время нанесения ударов не задумывалась о том, сколько будет наносить и в какие области. Желала, чтобы ФИО1 перестал разливать ее спирт. Убивать его не хотела, так получилось. На вопрос ст. следователя-криминалиста: «Допускаете ли Вы, что все повреждения на теле потерпевшего, возникли от Ваших действий?» подозреваемая ответила, что все повреждения возникли от ее действий, никто ему ударов больше не наносил. На вопрос ст. следователя-криминалиста: «Допускаете ли Вы, что, могли причинить потерпевшему повреждения также и иным способом, помимо того, о котором сообщаете в допросе, а также то, что количество нанесенных Вами ударов и мест их приложения было больше, нежели то, которое Вы называете при допросе?» подозреваемая ответила, что она этого не исключает, говорит, что помнит. На вопрос ст. следователя-криминалиста: «Не наносили ли потерпевшему повреждения иные лица?» подозреваемая ответила, что нет. На вопрос следователя-криминалиста: «Каков мотив ваших действий?» подозреваемая ответила, что она и сама не знает, наверное, со злости, он у нее хотел выпить спирт, а она не дала. На вопрос следователя-криминалиста: «По какой причине для нанесения ударов вы выбрали нож?» подозреваемая ответила, что он был рядом, лежал на столе, прямо у нее под руками, им резали хлеб. На вопрос следователя-криминалиста: «Вы имели умысел на убийство потерпевшего?» подозреваемая ответила, что она его просто отогнать хотела, не получилось. На вопрос следователя-криминалиста: «Нанося удары в область груди потерпевшего, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, вы осознавали, что в результате этого может наступить смерть потерпевшего?» подозреваемая ответила, что ничего она тогда не осознавала вообще. На вопрос следователя-криминалиста: «Совершал ли в отношении Вас потерпевший противоправные действия?» подозреваемая ответила, что не совершал, но кулаками замахивался. На вопрос следователя-криминалиста: «Вам наносились удары?» подозреваемая ответила, что нет. На вопрос следователя-криминалиста: «Угрозы применения насилия или убийством?» подозреваемая ответила, что угроз, как таковых, не было, оскорбления были.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемой от 19 июня 2024 года ФИО12 на вопрос следователя: «Вам было предоставлено для ознакомления заключение эксперта № от 15 июня 2024 года. Согласно заключению эксперта у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на передней поверхности верхней трети правого предплечья, ссадина на груди слева, кровоподтек с ссадиной на правой стопе, две ссадины на правой стопе. Можете рассказать, каким образом могли образоваться данные телесные повреждения?» ответила, что про кровоподтек на предплечье и ссадину на груди сказать ничего не может. Данные телесные повреждения причинены не ею. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, поэтому часто падал и мог удариться обо что-то. Кроме того, в комнате у ФИО1 был жуткий беспорядок, поэтому она вполне допускает мысль о том, что ФИО1 мог удариться. Про ссадины на стопе она может сказать, что у ФИО1 в комнате на полу была битая посуда, разбитые банки, он ходил без обуви, думает, что мог порезаться. Данные телесные повреждения причинены не ею. Еще раз отметила, что она нанесла ФИО1 только два удара ножом - в грудь и в мягкие ткани живота, после чего ударила его кулаком левой руки по плечу со стороны спины, удар был совсем не сильный, по сути, это был не удар, а хлопок по спине. Кроме того, уточнила, что кровоподтек на предплечье у ФИО1 мог возникнуть, когда ФИО1 защищался от ее ударов, а ссадина на груди могла произойти от самого удара ножом. Также добавила, что в настоящее время не уверена, что ФИО3 принес бутылку водки именно 30 апреля 2024 года, возможно, это было раньше. Она находилась в состоянии опьянения и могла перепутать дни. Также ей была предъявлена фототаблица к заключению эксперта № от 19 июня 2024 года, на фото № 20 изображён нож, которым она нанесла удар ФИО1. Ранее в своих показаниях она ошиблась, сказав, что нож с двумя заклепками, на самом деле их три. 

При допросе в качестве обвиняемой 21 июня 2024 года дополнила, что после того, как она нанесла указанные два удара, она бросила нож на стол и ударила ФИО1. кулаком левой руки в область верхней трети спины. Ранее она давала показания, что ударила его кулаком правой руки, но вспомнила и уверена в том, что ударила его кулаком именно левой руки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая ФИО12 подтвердила оглашенные показания, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО12, ее виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Из показаний потерпевшей ФИО4., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в т. 1 на л.д. 46-49 следует, что ранее она состояла в браке со ФИО1., брак между ними расторгнут 21 апреля 2010 года, но они продолжали поддерживать отношения. ФИО1. проживал в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> По указанному адресу комната в коммунальной квартире принадлежит зятю ФИО4. – ФИО5. С разрешения ФИО5. ФИО1 был зарегистрирован и проживал по указанному адресу. Она также использовала указанную квартиру, хранила там отдельные вещи, периодически посещала ФИО1, приносила ему продукты. Последний раз виделась со ФИО1 22 апреля 2024 года, в понедельник, привозила ему продукты. К ФИО1 домой часто приходили две подруги, знает их только по именам Татьяна и ФИО2, насколько ей известно, это соседки ФИО1. 22 апреля 2024 года, когда она привозила ФИО1. продукты, дома у него была Татьяна. У ФИО1. ФИО2 и Татьяна собирались, чтобы злоупотреблять спиртными напитками. ФИО1. сам часто злоупотреблял спиртным, употреблял практически всё, что содержало спирт. Комнату ФИО1. вместе с указанными подругами завалили каким-то мусором и постоянно пили спиртное. ФИО1 может охарактеризовать как человека работящего, ответственного, с «золотыми руками». Его главная проблема - алкоголь, из-за чего они и расторгли брак. В состоянии опьянения ФИО1 часто становился крайне агрессивным, мог нахамить, угрожать. О смерти ФИО1 она узнала в ночь на 01 мая 2024 года, а именно около 00 часов 35 минут 01 мая 2024 года ей на телефон поступило сообщение с неизвестного ранее номера. В сообщении было указано, что ФИО1. умер. Автор сообщения представился ФИО2. ФИО4. была в тот день в 

<

адрес> и смогла добраться до 

<

адрес> только к 08 часам утра. В квартире в это время находились Татьяна и ФИО2, а ФИО1. лежал мёртвым на кровати вдоль левой стены от входа. Зрение у нее не очень хорошее. Следов крови она не видела, но могла и не обратить на них внимание. Почти сразу, как она пришла, на место приехала бригада похоронной службы, забрала труп ФИО1 Единственное, на что она обратила внимание, на столе в комнате лежала подставка для ножей, которая обычно стояла. Иных близких лиц и родственников, кроме нее, у ФИО1 не имеется. 

Из показаний свидетеля ФИО8., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в т. 1 на л.д. 5-6 следует, что она проживает в 

<

адрес>, квартира является коммунальной. Ее соседом является ФИО1 и женщина по имени Татьяна, полных данных которой она не знает. Может охарактеризовать их как злоупотребляющих спиртными напитками, конфликтов между ними она не видела. Также к ФИО1 в комнату с целью распития спиртного приходила соседка ФИО2, которая проживает на № этаже. 27 апреля 2024 года ФИО8 с семьей уезжали 

<

адрес> с целью отдыха и вернулись в город 01 мая 2024 года после 17 часов. Когда они приехали, сразу зашли в магазин «Магнит», расположенный недалеко от дома, у магазина стояла Татьяна, которая там часто стоит и просит деньги. Когда Татьяна увидела ФИО8., спросила, не слышала ли она новость, а после сообщила, что их сосед ФИО1 умер у нее на руках. Татьяну характеризует, как вспыльчивую, поскольку она высказывает угрозы в состоянии опьянения. 

Из показаний свидетеля ФИО6., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в т. 1 на л.д. 156-158 следует, что по адресу: 

<

адрес> она проживает с несовершеннолетней дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее там же с 2006 года проживала ее мать ФИО12. ФИО12 давно злоупотребляет спиртными напитками, раньше работала, подрабатывала, последний год не работает. Паспорт ФИО12 потеряла еще до 1990 года, паспорт гражданина Российской Федерации она не получала, не знает почему. У мамы в собственности есть половина дома 

<

адрес> кому принадлежит вторая половина, ей неизвестно, но он давно сгорел. Продать этот дом в настоящее время не могут, так как у ФИО12 нет документов. Когда мама к ним переехала в 2006 году, ФИО6 несколько раз пыталась помочь ей оформить документы, давала ей деньги, но деньги та «пропивала». Вместе с матерью она не ходила оформлять документы, поскольку никак не находила времени. Мама никогда не была агрессивной, даже в состоянии опьянения, она всегда очень добрая, отзывчивая, никогда ни на кого даже руку не поднимала. 30 апреля 2024 года ФИО6 была на вахте, со слов сестры ФИО9 знает, что мама пошла к соседу ФИО1 вместе со своей знакомой ФИО2, фамилию не знает, которая тоже проживает в их доме. В результате распития спиртных напитков у мамы со ФИО1. возник конфликт, в ходе которого она ударила ФИО1 ножом, после чего ФИО1 умер. Она даже сначала не могла поверить в это, потому что человеку, который знаком с ФИО12, сложно в такое поверить. ФИО2, с которой ФИО12 распивает спиртные напитки, постоянно употребляет спиртное. ФИО1. также постоянно употреблял спиртные напитки, близко они не общались, он только иногда к ним заходил, просил сахар или что-то такое, он (ФИО1) дружил в основном с ФИО12 ФИО13 у ФИО12 ни с кем не было, в том числе со ФИО1 Конфликтовал ли с кем-то ФИО1., ей неизвестно, в состоянии опьянения он был неагрессивен, иногда мог постучать в дверь, сказать что-то вроде «все меня бросили», но как правило, он закрывался в своей комнате и спал. Никогда не был замечен в драках или в открытых конфликтах с кем-либо. 

Из показаний свидетеля ФИО2., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в т. 1 на л.д. 52-55, 160-162 следует, что она проживает в 

<

адрес>, ФИО1 знает как соседа, проживавшего в квартире № на № этаже. Со ФИО1 она знакома последние 5 лет, они находились в хороших отношениях. ФИО2 периодически заходила к ФИО1 по-соседски, бывало, приносила еду, выпивали вместе спиртное. Последние 2-3 года ФИО1 также часто стал общаться со своей соседкой по коммунальной квартире по имени Татьяна, иных данных которой она не знает, которая проживает в комнате вместе со своей несовершеннолетней внучкой. Последнее время Татьяна практически всегда находилась в комнате ФИО1 Характер у Татьяны тяжёлый, особенно когда выпьет. ФИО1 также в состоянии опьянения становился резко агрессивен, из-за чего они постоянно ссорились, кричали друг на друга, не стесняясь в выражениях, могли оба начать драку. Татьяну в трезвом состоянии она не видела очень давно. 30 апреля 2024 года она находилась дома, к ней зашёл ФИО3, который проживает в 

<

адрес>, сказал, что он в честь своей свадьбы «проставился» и принёс ФИО1. бутылку водки, сказал, что ФИО1 дома один и просил ее зайти к нему, чтобы тот не пил один. Около 16 часов 30 апреля 2024 года, может чуть позже, она зашла к ФИО1 в гости. У него уже была Татьяна. Они как всегда распивали спиртное и ругались. Она стала распивать с ними спиртное, а именно водку, принесённую ФИО3. ФИО1 сказал Татьяне, что угощает ФИО2., а Татьяне наливать не будет, так как это принесли не ей. Через некоторое время ФИО1. убрал остатки водки в холодильник, а сам налил себе концентрированный спирт из «шкалика» - маленькой бутылочки объёмом 0,1 л., который обычно употребляла Татьяна, видимо собирался выпить. Она в этот момент сидела на диван-кровати, который расположен в комнате ФИО1. вдоль правой от входа стены, перед ней стоял стол, а Татьяна и ФИО1 находились с противоположной стороны стола, ближе к холодильнику. Татьяна, увидев, что ФИО1. наливает спирт из её «шкаликов», вскочила, стала кричать ФИО1., что это не для него куплено, и ругалась. ФИО1 в это время также находился в положении стоя у стола, непосредственно напротив Татьяны, которая схватила правой рукой, лежавший на столе кухонный нож, длиной около 30 см с коричневой рукоятью на трёх заклёпках и с криком: «Я тебя убью, козёл» набросилась на ФИО1. и нанесла ему один удар ножом примерно в среднюю часть груди. Нож в момент нанесения удара ФИО1. Татьяна удерживала правой рукой, прямым хватом, режущая часть ножа, если она правильно помнит, была обращена вниз. ФИО1. схватился левой рукой за нож и вырвал его, при этом обрезав Татьяне сухожилия на руке примерно в области большого пальца, крикнул ей в ответ: «Дура» и сел на кровать рядом со столом. ФИО2 испугалась, так как Татьяна и ФИО1 стали драться, и пошла к себе в квартиру. Она не думала, что Татьяна могла убить ФИО1, так как на нём была тёмная рубашка, и крови она не видела. Кровь была только от разрезанной руки Татьяны. Сам ФИО1. разговаривал. ФИО2. сходила до своей квартиры, где взяла сигареты, которые обещала купить ФИО1, и снова отправилась в его квартиру. Отсутствовала она несколько минут. Когда она вернулась в комнату ФИО1., тот лежал на кровати без признаков жизни. Глаза его были открыты. Она проверила пульс на запястье и сердцебиения не обнаружила, вызвала скорую медицинскую помощь. При этом Татьяна утверждала, что ФИО1. просто спит и очень нервничала, когда ФИО2. стала вызывать скорую медицинскую помощь.

Дополнительно сообщила, что перед нанесением ФИО12 ударов ножом ФИО1. между ними происходил конфликт. При ее первом допросе в качестве свидетеля она об этом не сообщила, поскольку решила, что это не имеет значения, либо просто забыла об этом, в тот момент она очень волновалась. Между ними действительно происходил словесный конфликт, в ходе которого ФИО1. назвал ФИО12 «дурой», после чего она взяла нож в правую руку и нанесла ему два удара в область груди и живота. ФИО2 даже не успела вмешаться, поскольку не ожидала от ФИО12 такого поведения. На правой руке ФИО12 был порез от того, что, когда ФИО1. после нанесения ему второго удара схватил нож за лезвие и вытащил его из своего тела, махнул им и случайно задел руку ФИО12, которая до этого держала нож за рукоятку. В этот момент и ФИО1 порезал свою руку. 

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в т. 1 на л.д. 167-169 следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживает с супругой ФИО10. Свадьба у них состоялась 24 апреля 2024 года. Со ФИО1 он знаком около 4 лет, особо они не общались, ФИО3. приходил к нему в среднем один раз в неделю, покупал сигареты, иногда приносил поесть. Помогать он ему решил, потому что у ФИО1 был слишком «жалкий» вид, тот не работал, говорил, что у него всё отобрали, ничего не осталось. Насколько ФИО3 понимал, у ФИО1. были какие-то проблемы, возможно, с головой, по слухам его когда-то избили. За все это время он ни разу не видел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, но знал, что тот злоупотребляет алкоголем, потому что у него в комнате постоянно было очень много бутылок из-под алкоголя. ФИО12 он знает совсем недолго, они не общаются. Он ее видел всего несколько раз, и каждый раз – в комнате ФИО1., в состоянии алкогольного опьянения ее тоже никогда не видел. В день его свадьбы, то есть 24 апреля 2024 года он пришел к ФИО1., принес тому бутылку водки в честь этого, сказал, что он «проставляется». Больше на этой неделе он ФИО1 не видел и в комнату к нему не заходил. 02 мая 2024 года он шел по коридору их этажа и увидел бывшую супругу ФИО1., которая стояла у двери ФИО1 и держала в руках какие-то бумаги. Он спросил у нее, что случилось, на что она ответила ему, что ФИО1. умер, он подумал, что у него что-то произошло с сердцем из-за его злоупотребления алкоголем. Примерно неделю назад ему позвонила ФИО2 и в ходе разговора сказала, что ФИО1 убили ножом, кто именно его убил, она не говорила, сказала только, что в этот момент она выходила из комнаты, а когда вернулась, ФИО12 сказала не трогать его, он (ФИО1) так спит. 

Кроме того, виновность ФИО12 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- сообщением, поступившим в ДЧ МУ МВД России «Рыбинское» от ФИО2. 01 мая 2024 года в 00 часов 13 минут о том, что умер ФИО1 (т. 1 л.д. 108);

- сообщением, поступившим в ДЧ МУ МВД России «Рыбинское» от ФИО11 01 мая 2024 года в 00 часов 47 минут о том, что умер ФИО1 

<

адрес> (т. 1 л.д. 109);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 01 мая 2024 года, согласно которой ФИО2. вызвала бригаду скорой медицинской помощи в 00 часов 15 минут 01 мая 2024 года по адресу: 

<

адрес>, бригадой скорой медицинской помощи диагностирована смерть ФИО1 до приезда бригады скорой медицинской помощи, время констатации смерти – 00 часов 35 минут (т. 1 л.д. 238);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2024 года с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр комнаты 

<

адрес>. Осмотром зафиксировано расположение коммунальной квартиры в доме, расположение помещений в ней, а также расположение вещей в комнате №. В ходе осмотра места происшествия изъяты три окурка сигарет в бумажном конверте, матерчатая (тканевая) сумка в картонной коробке, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне в бумажном конверте; вырез с одеяла в бумажном конверте, нож со стола в бумажном пакете, два ножа из подставки для ножей в бумажном конверте, семь отрезков липкой ленты со следами рук на листе бумаги в бумажном пакете (т. 1 л.д. 18-39); 

- протоколом осмотра трупа от 02 мая 2024 года с фототаблицей, в ходе которого в помещении секционного зала Рыбинского МО ГУЗ ЯО «ЯОБСМЭ» осмотрен труп ФИО1., изъяты оттиски пальцев и ладоней рук трупа, срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой рук, одежда с трупа: мужская сорочка, джинсовые брюки с ремнем, трусы трикотажные (т. 1 л.д. 7-15); 

- протоколом следственного эксперимента от 02 мая 2024 года с приложением фототаблицы, проведенного с участием свидетеля ФИО2., в ходе которого свидетель с использованием манекена человека и макета ножа продемонстрировала как 30 апреля 2024 года в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, женщина, известная ей как Татьяна, проживающая в коммунальной квартире по указанному адресу, нанесла удар кухонным ножом в область груди спереди ФИО1., а именно свидетель ФИО2 продемонстрировала на манекене человека, длина (рост) которого 170 см, что ФИО1 был чуть выше ростом. На макете ножа свидетель продемонстрировала, что нож, которым Татьяна наносила удар ФИО1., был длиннее. Далее ФИО2. с применением макета ножа указала хват, которым пользовалась Татьяна на момент нанесения удара ножом, а именно правой рукой, прямой хват с вертикальным продольным расположением клинка, режущей поверхностью книзу, после чего продемонстрировала нанесение Татьяной удара ФИО1. ножом с приложением в область передней поверхности, средней части грудной клетки. При этом свидетель ФИО2. пояснила, что точно не помнит место приложения удара, может ошибаться. После чего свидетель продемонстрировала, каким образом ФИО1. стал выхватывать нож из рук Татьяны, при этом мог получить повреждения руки сам и порезал левую руку Татьяне в области соединения большого пальца с ладонью (т. 1 л.д. 57-64); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02 мая 2024 года, в ходе которого у свидетеля ФИО2 получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 66-67); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03 мая 2024 года, в ходе которого у подозреваемой ФИО12 получены образцы буккального эпителия (т. 1 л.д. 89-91); 

- протоколом явки с повинной от 03 мая 2024 года, в ходе которого ФИО12 сообщила о нанесении ею в ночь с 30 апреля 2024 года на 01 мая 2024 года по адресу 

<

адрес>, двух ударов ножом ФИО1 (т. 1 л.д. 70-71); 

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО12 на месте от 03 мая 2024 года, согласно которому подозреваемая ФИО12 предложила проследовать по адресу 

<

адрес>, где в комнате № пояснила, что с момента совершения преступления обстановка в комнате не изменилась. Подозреваемая продемонстрировала с применением манекена и макета ножа местонахождение ножа после нанесения им ударов потерпевшему, пояснила, что до нанесения ею ударов потерпевшему, последний стоял. ФИО12 при помощи макета ножа продемонстрировала, что нож при нанесении ударов держала в правой руке прямым хватом острием вниз, в целях демонстрации нанесла два удара макетом ножа в область нижней трети левой части груди манекена, затем удар кулаком левой руки в область плеча со стороны спины манекена. Подозреваемая пояснила, что после нанесения ударов нож она бросила на стол, а потерпевший сел на кровать, у него текла кровь. Через 20-30 минут потерпевший не подавал признаков жизни, рот его был открыт, глаза его также были открыты, взгляд направлен вверх. Она поняла, что потерпевший мертв. ФИО12 пояснила, что ножевые повреждения потерпевшему она нанесла из-за того, что тот оскорбил ее, замахивался на нее кулаками. Дополнительно сообщила, что свидетель в это время находилась на диване, стоящем напротив у стены (т. 1 л.д. 97-102); 

- протоколом выемки от 04 мая 2024 года с фототаблицей, согласно которому у подозреваемой ФИО12 изъяты предметы одежды, в которых она была в момент нанесения ею ранения ФИО1.: платье синего цвета, колготки бордового цвета (т. 1 л.д. 129); 

- протоколом выемки от 08 мая 2024 года с фототаблицей, согласно которому в биологической лаборатории Рыбинского МО ГУЗ ЯО «ЯОБСМЭ» изъяты образцы крови от трупа ФИО1., полученные при судебно-медицинском исследовании трупа (т. 1 л.д. 152-155); 

- заключением эксперта № от 15 июня 2024 года, согласно выводам которого, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1. обнаружены следующие телесные повреждения.

1. Колото-резаная рана передней поверхности груди справа, проникающая в правую плевральную полость и сердечную сорочку, с повреждениями по ходу раневого канала верхней доли правого легкого, начального отдела аорты и сердца, наружное и внутреннее кровотечение (наличие на передней поверхности груди справа зияющей кожной раны с ровными краями, закруглённым верхним и приостренным нижним концами, ровными стенками, острыми ребрами, продолжающейся вглубь мягких тканей груди щелевидным раневым каналом, преобладание глубины раны над размерами кожной раны; расположения ссадины рядом с раной; наличия пузырьков воздуха в подкожно-жировой клетчатке в области раны; проникновения раны в плевральную полость, со сквозным повреждением верхней доли правого лёгкого, проникновения раны в сердечную сорочку с наличием кровоизлияния на ней, пузырьков воздуха в жировой клетчатке переднего средостения, сквозного повреждения внутри сердечной сорочки начального отдела аорты и проникновения раневого канала через правую боковую стенку левого предсердия в его полость со слепым окончанием его под наружной оболочкой левой задне-боковой стенки левого предсердия; пропитывания тканей по ходу раневого канала кровью; наличие 2,2 л крови в правой плевральной полости, 50,0 мл крови в сердечной сорочке; обильных наложений крови на одежде и коже тела трупа; данные судебно-гистологического исследования; данные медико-криминалистического исследования).

Она осложнились развитием угрожающего для жизни состояния - острой кровопотери (слабая выраженность трупных пятен, бледность и малокровие внутренних органов, незначительное количество крови в полостях сердца и крупных кровеносных сосудах, пятна ФИО14 на внутренней оболочке сердца; по данным судебно-гистологического исследования малокровие сердца, печени, надпочечников, селезенки, неравномерное кровенаполнение легких и почек, полнокровие головного мозга и щитовидной железы).

Осложнение послужило непосредственной причинной смерти ФИО1. Между колото-резаной раной груди, осложнением и наступлением смерти ФИО1. имеется прямая причинно-следственная связь.

Это телесное повреждение (колото-резаная рана груди) согласно пункту 6.1.9. «медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека» (приказ от 24 апреля 2008 года №194н) является вредом здоровью, опасным для жизни человека создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1 относится к тяжкому.

2. Колото-резная рана мягких тканей живота, не проникающая в брюшную полость. Резаная рана мягких тканей 3-го пальца левой кисти, резаная рана мягких тканей 4-го пальца левой кисти. 

Эти телесные повреждения не опасны для жизни, наступление смерти ФИО1 с этими телесными повреждениями не связано. У живых лиц таковые телесные повреждения, как раздельно, так и в совокупности, после их образования, при обычном течении и исходе заживлением, влекут за собой кратковременное расстройство здоровье на срок не свыше 21 суток, что в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (утверждены приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н), является квалифицирующим признаком в отношении легкого вреда здоровью.

3. Колото-резаная рана на передней поверхности груди справа у пострадавшего возникла, согласно данным медико-криминалистического исследования, в результате одного воздействия плоским клинком типа ножа, имеющим одно острое лезвие, выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 20-25 мм и П-образный на поперечном сеянии обух, шириной около 1,3 мм, с четкими ребрами. Ссадина на передней поверхности груди справа книзу и правее колото-резаной раны, согласно данным медико-криминалистического исследования, образовалась в результате одного тангенциального (под углом) травмирующего воздействия острой кромкой твердого предмета. Более детально конструктивные особенности травмирующего предмета в ссадине не отобразились.

При причинении колото-резаной раны на передней поверхности груди, указанной в п. 1 настоящих выводов, травмировавший предмет располагался спереди от верхнего отдела груди (в области второго межреберья) и справа от правого края грудины пострадавшего, преимущественное направление движения клинка было спереди назад, сверху вниз и справа налево, под углом около 30 градусов к фронтальной плоскости, около 40 градусов к сагиттальной плоскости тела трупа (при условии правильного вертикального положения пострадавшего). В момент погружения (вкола) обушок клинка был обращен вверх, а лезвие клинка вниз по отношению к пострадавшему. Длина раневого канала от этой раны в трупе составила 12,5 см.

Колото-резаная рана на животе, согласно данным медико-криминалистического исследования образовалась в результате одного воздействия плоского клинка типа ножа, имеющим одну острую кромку (лезвие), одну притупленную кромку (обух) и наибольшую ширин следообразующей (погрузившейся) части около 9 мм. Из-за того, что травмирующий предмет воздействовал под острым углом к поверхности кожи, более детально его конструктивны особенности в этой ране не отобразились.

При причинении колото-резаной раны на животе травмировавший предмет располагался спереди и справа от верхней половины живота (в области правого подреберья) пострадавшего, преимущественное направление движения клинка было поперечно справа налево (при условии правильного вертикального положения пострадавшего). Длина раневого канала от этой раны в трупе составила 2,5 см.

Указать достоверно взаимное расположение пострадавшего и нападавшего в момент возникновения ран груди и живота не представляется возможным. Указать достоверно силу травматического воздействия не представляется возможным, так как она в данном случае зависит и от характеристик травмировавшего предмета.

Резаные раны на 3-ем и 4-ом пальцах левой кисти, образовались в результате однократных травмирующих воздействий (по одному воздействию по каждому пальцу) острой кромкой твердого предмета (предметов).

4. Судя по виду и характеристикам всех, указанных в пунктах № 1 и № 2 настоящих выводов, телесных повреждений (колото-резаных ран груди и живота, резаных ран на 3-ем и 4-ом пальцах левой кисти) и результатам микроскопического исследования тканей из области повреждений, можно сделать вывод, что все они причинены прижизненно. Временной интервал между моментом причинения этих телесных повреждений и моментом наступления смерти ФИО1 ориентировочно может находиться на промежутке времени исчисляемом не менее нескольких первых минут и не более 30-ти минут, при условии неизмененной реактивности его организма (методические рекомендации «Судебно-медицинская диагностика давности повреждений мягких тканей и внутренних органов гистологическими методами» Москва, РИО ФГУ РЦСМЭ Минздавсоцразвития России, 2010г.).

По результатам настоящей судебно-медицинской экспертизы не получено каких-либо данных, позволяющих высказаться о последовательности причинения телесных повреждений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящих выводов, ФИО1 в пределах указанного выше для данных телесных повреждений временного промежутка.

5. Не исключается, что после возникновения колото-резаной раны передней поверхности груди, указанной в п. 1 настоящих выводов, некоторое время, на указанном выше промежутке времени, ФИО1. мог совершать целенаправленные активные действия, в том числе говорить и передвигаться; нельзя перечислить все возможные действия и указать их объемы. Объем этих действий, вероятно, значительно и существенно уменьшался со временем.

Колото-резаная рана передней поверхности груди у пострадавшего, указанная в п. 1 настоящих выводов, сопровождалась обильным выраженным наружным кровотечением, вероятнее всего без «фонтанирования».

После возникновения телесных повреждений, указанных в п. 2 настоящих выводов, ФИО1 жил и на указанном выше промежутке времени до момента наступления его смерти, мог совершать целенаправленные активные действия, в том числе, говорить и передвигаться; нельзя перечислить все возможные действия и указать их объемы.

Телесные повреждения, указанные в п. 2 настоящих выводов, у пострадавшего сопровождались наружным кровотечением, но без «фонтанирования».

6. Также при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1. были обнаружены следующие телесные повреждения:

а) кровоподтек на передней поверхности верхней трети правого предплечья, ссадина на груди слева.

Судя по их виду и характеристикам, результатам микроскопического исследования тканей из их области, можно сделать вывод, что они причинены прижизненно. Временной интервал между моментом их причинения и моментом наступления смерти ФИО1 ориентировочно может находиться на промежутке времени исчисляемом не менее нескольких первых минут и не более 30-ти минут, при условии неизмененной реактивности его организма (методические рекомендации «Судебно-медицинская диагностика давности повреждений мягких тканей и внутренних органов гистологическими методами» Москва, РИО ФГУ РЦСМЭ Минздавсоцразвития России, 2010г.)

б) Ссадина на лице в области левой носогубной складки, ссадина на задней поверхности справа.

Судя по их виду и характеристикам, можно сделать вывод, что они причинены прижизненно, временной интервал между моментом их причинения пострадавшему и моментом наступления смерти ФИО1 ориентировочно может находиться на промежутке времени исчисляемом в пределах 1-х суток, при условии неизмененной реактивности организм ФИО1 (методические рекомендации «Судебно-медицинская диагностика давности повреждений мягких тканей и внутренних органов гистологическими методами Москва, РИО ФГУ РЦСМЭ Минздравсоцразвития России, 2010г.).

б) Кровоподтёк с ссадиной на правой стопе, две ссадины на правой стопе. Судя по их виду и характеристикам, результатам микроскопического исследования тканей и области повреждений, можно сделать вывод, что они причинены прижизненно, а временной интервал между моментом их причинения пострадавшему и моментом наступления смерти ФИО1 ориентировочно может находиться на промежутке времени исчисляемом не менее 30 минут и не более 3-х часов, при условии неизмененной реактивности организма ФИО1 (методические рекомендаций «Судебно-медицинская диагностика давности повреждений мягких тканей и внутренних органов гистологическим методами» Москва, РИО ФГУ РЦСМЭ Минздравсоцразвития России, 2010г.).

в) Ссадины на лице (35), две ссадины на левой боковой поверхности шеи, ссадина на первом пальце левой кисти, ссадина на правой руке.

Судя по их виду и характеристикам, можно сделать вывод, что они причинены прижизненно, временной интервал между моментом их причинения пострадавшему и моментом наступления смерти ФИО1 ориентировочно может находиться на промежутке времени исчисляемом не менее 3-х суток и не более 5-ти суток, при условии неизмененной реактивности - организма ФИО1. (методические рекомендации «Судебно-медицинская диагностика давности повреждений мягких тканей и внутренних органов гистологическим методами» Москва, РИО ФГУ РЦСМЭ Минздравсоцразвития России, 2010г.).

г) Два кровоподтёка на правой руке, кровоподтёк на левом бедре. 

Судя по их виду и характеристикам, можно сделать вывод, что они причинены прижизненно, а временной интервал между моментом их причинения пострадавшему и моментом наступления смерти ФИО1. ориентировочно может находиться на промежутке времени исчисляемом в пределах 3-х суток, при условии неизмененной реактивности организма ФИО1 (методические рекомендации «Судебно-медицинская диагностика давности повреждений мягких тканей и внутренних органов гистологическими методами Москва, РИО ФГУ РЦСМЭ Минздравсоцразвития России, 2010г.).

д) Ссадина на левой голени и левом голеностопном суставе.

Судя по ее виду и характеристикам, данным микроскопического исследования тканей из ее области, можно сделать вывод, что она причинена прижизненно, а временной интервал между моментом ее причинения пострадавшему и моментом наступления смерти ФИО1 ориентировочно может находиться на промежутке времени, исчисляемом не менее 1-х суток и не более 4-х суток, при условии неизмененной реактивности организма ФИО1 (методические рекомендации «Судебно-медицинская диагностика давности повреждений мягких тканей и внутренних органов гистологическими методами» Москва. РИО ФГУ РЦСМЭ Минздравсоцразвития России, 2010г.).

7. Все телесные повреждения, указанные в п. 6 настоящих выводов, не опасны для жизни, наступление смерти с ними не связано. У живых лиц при обычном течении и исходе заживлением таковые повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» (утверждены приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н) квалифицируются как повреждения, не причинившие (не повлекшие) вред здоровью.

8. По результатам настоящей судебно-медицинской экспертизы не получено каких-либо данных, позволяющих высказаться о последовательности причинения телесных повреждений, указанных в пункте 6 настоящих выводов, ФИО1. в пределах указанных выше для данных телесных повреждений временных промежутков. Телесные повреждения у ФИО1., указанные в пункте 6 настоящих выводов, существенно не влияют на возможность совершения активных целенаправленных действий пострадавшим.

9. Все телесные повреждения, указанные в пункте 6 настоящих выводов, за исключением ссадины на левой боковой поверхности груди, могли образоваться в результате местных контактных травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов). При образовании кровоподтеков травматические воздействия указанного выше предмета (предметов) могли иметь место под углом близким к прямому углу к травмируемой поверхности (поверхностям), а при образовании ссадин травматические воздействия могли иметь место по механизму трения со сдавлением (или динамически-скользящему механизму) под острым углом (по касательной траектории) к травмируемой поверхности (поверхностям); при образовании кровоподтека с ссадиной травматические воздействия могли иметь место под углом около 30-75 градусов к травмируемой поверхности. Конструктивные особенности следообразующей поверхности травмировавшего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Минимальное количество травматических воздействий указанного выше предмета (предметов) по лицу ФИО1. ориентировочно равно 10, по шее слева 1, по задней поверхности груди справа 1, по левой кисти 1, по правой руке 4, правой стопе 3, по левой ноге 2. Ссадина на левой боковой поверхности груди у пострадавшего могла образоваться, вероятнее всего, в результате однократного травматического воздействия под острым углом (по касательной траектории) к травмируемой поверхности груди твердого предмета с острой кромкой.

Повреждений нанесенных после смерти при судебно-медицинском исследовании трупа гражданина ФИО1 не было обнаружено.

Судя по выраженности трупных явлений на момент судебно-медицинского исследования трупа в морге 02 мая 2024 года в 11 часов 30 минут, с учетом состояния внутренних органов трупа, данных судебно-гистологического исследования, следует полагать, что смерть гражданина ФИО1 могла наступить, наиболее вероятно, на промежутке времени, ориентировочно исчисляемом не менее 24-х часов и не более 48-ми часов до момента регистрации трупных явлений при судебно-медицинском исследовании трупа, то есть ориентировочно, между 11 часами 30 минутами 30 апреля 2024 года и 11 часами 30 минутами 01 мая 2024 года.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО1., газохроматографическим методом этиловый спирт обнаружен в концентрации: в крови 0,70, в моче 1,3%. Это свидетельствует о том, что ФИО1 незадолго до смерти употреблял алкогольные напитки и к моменту наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанная концентрация этилового спирта в крови и ее соотношение с концентрацией в моче у живых лиц обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 190-201);

- заключением эксперта № от 19 июня 2024 года, согласно выводам которого:

1. Колото-резаная рана передней поверхности груди справа образовалась в результате одного воздействия плоским клинком типа ножа, имеющим одно острое лезвие, выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 20-25 мм и П-образный на поперечном сечении обух, шириной около 1,3 мм, с четкими ребрами. Данная колото-резаная рана передней поверхности груди справа потерпевшему причинена клинком, представленного на экспертизу ножа, либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями. 

2. Колото-резаная рана передней брюшной стенки (живота) справа образовалась в результате одного воздействия плоского клинка типа ножа, имеющим одну острую кромку (лезвие), одну притупленную кромку (обух) и наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 9 мм. Из-за того, что травмирующий предмет воздействовал под острым углом к поверхности кожи, более детально его конструктивные особенности в этой ране не отобразились. Свойства данной раны не пригодны для сравнительного исследования и групповой идентификации клинка.

Образование колото-резаной раны передней брюшной стенки (живота) справа в результате воздействия клинком представленного на экспертизу ножа, с учетом наличия сходств в конструктивных особенностях (длина раны и ширина клинка ножа, представленного на экспертизу, длина раневого канала, отходящего от вышеуказанной раны и длины клинка ножа), не исключается.

3. Резаная рана ладонной поверхности нижнего межфалангового сустава 4-го пальца левой кисти образовалась в результате одного травмирующего воздействия острой кромкой твердого предмета. Свойства данной раны не пригодны для сравнительного исследования и групповой идентификации клинка. Данная рана могла образоваться в результате травмирующего воздействия острой кромкой (лезвием) клинка ножа, представленного на экспертизу.

4. Ссадина передней поверхности груди справа образовалась в результате одного тангенциального (под углом) травмирующего воздействия острой кромкой твердого предмета. Более детально конструктивные особенности травмирующего предмета в ссадине не отобразились. Ссадина могла образоваться в результате травмирующего воздействия клинком ножа представленного на экспертизу.

5. Силу, с которой была нанесена колото-резаная рана передней поверхности груди справа ФИО1., можно условно (субъективно) обозначить как «средняя-значительная» (с учетом глубины раневого канала, с учетом силы, с которой были нанесены экспериментальные колото-резаные раны клинком ножа, представленного на экспертизу, с учетом наличия предметов одежды).

6. Силу, с которой была нанесена колото-резаная рана передней брюшной стенки (живота) справа ФИО1., можно условно (субъективно) обозначить как «незначительная» (с учетом глубины раневого канала, с учетом конструктивных особенностей клинка ножа, представленного на экспертизу (острие клинка четкое, шириной 1,9 мм, угол его около 30 градусов)).

7. Объективно определить «силу», с которой была причинена резаная рана ладонной поверхности нижнего межфалангового сустава 4-го пальца левой кисти потерпевшему, не представляется возможным, так как отсутствуют методики для определения силы, при которой причиняются резаные раны.

8. Ответить на часть вопроса № 6 настоящего постановления: «6. В каком положении (сидел, стоял, лежал) находился потерпевший в момент нанесения ему телесных повреждений? Каково было взаимное положение нападавшего и потерпевшего в момент нанесения удара (ов)?» по имеющимся данным не представляется возможным.

9. С учетом исследовательской части акта № судебно-медицинского исследования трупа, а именно с учетом направления раневых каналов, отходящих от колото-резаных ран передней поверхности груди справа и передней брюшной стенки справа (живота), направление травмирующего воздействия клинком ножа в момент нанесения колото-резаной раны передней поверхности груди справа - спереди назад, сверху вниз и справа налево относительно тела потерпевшего; в момент нанесения колото-резаной раны передней брюшной стенки справа (живота) - справа налево относительно тела потерпевшего (т. 2 л.д. 76-86);

- заключением эксперта № от 06 мая 2024 года, согласно выводам которого, при судебно-медицинском обследовании ФИО12, у нее были обнаружены поверхностная резаная рана и прямолинейная царапина на тыльной поверхности левой кисти. Эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, в соответствии с пунктом 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, не повлекли за собой (не причинили) вреда здоровью. Морфологические особенности, локализация и взаимное расположение повреждений, состояние дна царапины и выраженность реактивной воспалительной реакции в области раны на момент обследования, позволяют сделать следующее заключение: резаная рана и царапина, вероятно, образовались от однократного воздействия острой кромки (лезвия) твердого травмировавшего предмета по тыльной поверхности левой кисти; вышеуказанные повреждения образовались в срок около 2-3 суток до проведения судебно-медицинского обследования, (т. 1 л.д. 228-229);

- заключением эксперта № от 23 мая 2024 года, согласно выводам которого, на ножах, предоставленных на экспертизу по факту обнаружения трупа ФИО1 в квартире 

<

адрес> 01 мая 2024 года, следов рук не имеется (т. 1 л.д. 235);

- заключением эксперта № от 22 мая 2024 года, согласно выводам которого, восемь следов рук на отрезках липкой ленты: № 1 с пояснительной надписью «с дверцы холодильника», №№ 3,4 с пояснительной надписью «с банки с квашеной капустой на столе в комнате», № 6 с пояснительной надписью «с кружки белого цвета на столе в комнате», № 7 с пояснительной надписью «со стопки на столе в комнате», предоставленные на экспертизу по факту убийства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> около 00 часов 35 минут 01 мая 2024 года, пригодны для идентификации личности. Остальные следы рук для идентификации личности не пригодны. 

След пальца руки на отрезке липкой ленты № 1 с пояснительной надписью «с дверцы холодильника» оставлен безымянным пальцем правой руки потерпевшего (трупа) ФИО1

Два следа пальцев рук на отрезке липкой ленты № 3 с пояснительной надписью «с банки с квашеной капустой на столе в комнате» оставлены средним и указательным пальцами левой руки свидетеля ФИО2

Первый след пальца руки на отрезке липкой ленты № 4 с пояснительной надписью «с банки с квашеной капустой на столе в комнате» оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемой ФИО12

Второй и третий следы пальцев рук на отрезке липкой ленты № 4 с пояснительной надписью «с банки с квашеной капустой на столе в комнате» оставлены большим пальцем левой руки свидетеля ФИО2

След пальца руки на отрезке липкой ленты № 6 с пояснительной надписью «с кружки белого цвета на столе в комнате» оставлен большим пальцем правой руки свидетеля ФИО2

След ладони руки на отрезке липкой ленты № 7 с пояснительной надписью «со стопки на столе в комнате» оставлен ладонью правой руки потерпевшего (трупа) ФИО1 (т. 2 л.д. 5-11);

- заключением эксперта № от 23 мая 2024 года, согласно которому три ножа, предоставленные на экспертизу по факту обнаружения трупа ФИО1 в квартире 

<

адрес> 01 мая 2024 года, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к холодному оружию. Ножи изготовлены промышленным способом (т. 2 л.д. 18-19);

- заключением эксперта № от 21 июня 2024 года, исходя из выводов которого на двух лоскутах марли со смывами с ладони правой руки и лоскуте марли со смывом с кисти правой руки ФИО12, лоскуте марли со смывом с кисти левой руки ФИО12, ногтевых фрагментах левой руки ФИО1 кровь не найдена. На окурке сигареты «№1» слюна не обнаружена.

На марлевой салфетке со смывом вещества, фрагменте одеяла, сумке, рубашке, трусах и брюках джинсовых ФИО1., платье и колготках ФИО12, ногтевых фрагментах правой руки ФИО1. обнаружена кровь человека.

На окурках сигарет «№2» и «№3» обнаружена слюна.

Из следов крови на марлевой салфетке со смывом, фрагменте одеяла, сумке, рубашке мужской, трусах, брюках джинсовых, платье, колготках, ногтевых фрагментах правой руки ФИО1., следов слюны на окурках сигарет «№2,3», образцов крови ФИО1 буккального эпителия ФИО12 были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации.

При экспертизе установлено: исследованные следы крови на фрагменте одеяла, рубашке мужской, трусах, брюках джинсовых, платье, ногтевых фрагментах правой руки ФИО1., слюны на окурке сигареты «№2» содержат ДНК мужской половой принадлежности.

Следы крови на марлевой салфетке со смывом, сумке, платье, колготках содержат ДНК женской половой принадлежности.

Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови на фрагменте одеяла, рубашке мужской, трусах, брюках джинсовых, платье, ногтевых фрагментах правой руки ФИО1., следов слюны на окурке сигареты «№2», а также из образца крови ФИО1 идентичны. Это означает, что следы крови на фрагменте одеяла, рубашке мужской, трусах, брюках джинсовых, платье, ногтевых фрагментах правой руки ФИО1., следы слюны на окурке сигареты «№2» могли произойти от ФИО1. Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на фрагменте одеяла, рубашке мужской, трусах, брюках джинсовых, платье, ногтевых фрагментах правой руки ФИО1., следы слюны на окурке сигареты «№ 2» действительно произошли от ФИО1., составляет не менее 99,999999999999999%.

Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови на марлевой салфетке со смывом, сумке, платье, колготках, а также из образца буккального эпителия ФИО12 идентичны. Это означает, что следы крови на марлевой салфетке со смывом, сумке, платье, колготках могли произойти от ФИО12 Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на марлевой салфетке со смывом, сумке, платье, колготках действительно произошли от ФИО12, составляет не менее 99,999999999999999%.

Препараты ДНК, выделенной из следов крови на платье, окурке сигареты «№3», представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК ФИО1 и ФИО12 Таким образом, присутствие в данных следах биологического материала ФИО1 и ФИО12 не исключается.

На рубашке ФИО1. обнаружены следы крови, которые по механизму своего образования являются:

- помарками (мазками) возникшими в результате динамического контакта (контактов) трикотажа рубашки с предметом (предметами) покрытым (покрытыми) жидкой кровью;

- брызгами, летевшими с ускорением с различной скоростью и в различном направлении (относительно следовоспринимающей поверхности трикотажа рубашки);

- каплями, падавшими под действием силы тяжести под различными углами на поверхность трикотажа рубашки;

- потеками, возникшими в результате стекания жидкой крови под действием силы тяжести по наклонной поверхности трикотажа рубашки;

- пропитываниями, возникшими в результате локальных скоплений жидкой крови на трикотаже рубашки и его (трикотажа) впитывающих свойств.

На брюках ФИО1. обнаружены следы крови, которые по механизму своего образования являются:

- помарками (мазками) возникшими в результате динамического контакта (контактов) ткани брюк с предметом (предметами) покрытым (покрытыми) жидкой кровью;

- брызгами, летевшими с ускорением с различной скоростью и в различном направлении (относительно следовоспринимающей поверхности ткани брюк);

- каплями, падавшими под действием силы тяжести под различными углами на поверхность ткани брюк.

На трусах ФИО1., обнаружены следы крови, которые по механизму своего образования являются возникшими помарками (мазками) возникшими в результате динамического контакта (контактов) трикотажа трусов с предметом (предметами) покрытым (покрытыми) жидкой кровью.

На платье ФИО12 обнаружены следы крови, которые по механизму своего образования являются:

- помарками (мазками) возникшими в результате динамического контакта (контактов) трикотажа платья с предметом (предметами) покрытым (покрытыми) жидкой кровью;

- брызгами, летевшими с ускорением с различной скоростью и в различном направлении (относительно следовоспринимающей поверхности трикотажа платья).

На колготах ФИО12 обнаружены следы крови, которые по механизму своего образования являются:

- помарками (мазками) возникшими в результате динамического контакта (контактов) трикотажа колгот с предметом (предметами) покрытым (покрытыми) жидкой кровью;

- брызгами, летевшими с ускорением с различной скоростью и в различном направлении (относительно следовоспринимающей поверхности трикотажа колгот) (т. 2 л.д. 24-70);

- заключением эксперта № от 20 июня 2024 года, согласно выводам которого при сопоставлении объективных медицинских данных полученных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 с данными реконструкции событий, полученных в ходе следственного эксперимента от 02 мая 2024 года с участием свидетеля ФИО2 установлено: 

- соответствие (сходство) в механизме образования и количестве травмирующего воздействия в область груди манекена человека, нанесенного ФИО1. (одно воздействие клинком макета ножа по передней поверхности груди манекена человека в верхнюю треть), на которые указала и продемонстрировала свидетель ФИО2 в ходе следственного эксперимента от 02 мая 2024 года с ее участием с механизмом образования и количеством травмирующих воздействий, от которых образовалась колото-резаная рана передней поверхности груди справа верхней трети у потерпевшего ФИО1;

- соответствие (сходство) в расположении клинка макета ножа относительно оси тела ФИО1 в момент причинения колото-резаной раны передней поверхности груди справа в верхней трети, на которое указала и продемонстрировала свидетель ФИО2. в ходе следственного эксперимента от 02 мая 2024 года с ее участием с расположением длинника раны передней поверхности груди справа;

- несоответствие (различие) в локализации травмирующего воздействия в область груди нанесенное ФИО1 (передняя поверхность груди манекена человека слева), на которое указала и продемонстрировала свидетель ФИО2 в ходе следственного эксперимента от 02 мая 2024 года с ее участием с локализацией колото-резаной раны передней поверхности груди справа верхней трети, обнаруженной при судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1;

- несоответствие (различие) в направлении удара клинком макета ножа, продемонстрированного свидетелем ФИО2., с направлением раневого канала колото-резаного ранения груди у ФИО1

Таким образом, образование колото-резаной раны передней поверхности груди справа верхней трети у ФИО1 при тех обстоятельствах, на которые указала и продемонстрировала свидетель ФИО2 в ходе следственного эксперимента от 02 мая 2024 года с ее участием, с учетом существенных различий в локализации повреждения и направлении травмирующего воздействия, исключается.

При сопоставлении объективных медицинских данных полученных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 с данными реконструкции событий, полученных в ходе следственного эксперимента от 02 мая 2024 года с участием свидетеля ФИО2 установлено: 

- соответствие (сходство) в механизме образования, в примерной локализации и в количестве травмирующего воздействия (воздействий) в область кисти левой руки манекена человека, нанесенного ФИО1 (одно воздействие лезвием клинка макета ножа по ладонной поверхности кисти левой руки манекена человека), на которые указала и продемонстрировала свидетель ФИО2 в ходе следственного эксперимента от 02 мая 2024 года с ее участием с механизмом образования, локализацией и количеством травмирующих воздействий, от которых могли образоваться резаные раны мягких тканей 3-го и 4-го пальцев левой кисти у потерпевшего ФИО1

Таким образом, образование резаных ран мягких тканей 3-го и 4-го пальцев левой кисти у ФИО1., при тех обстоятельствах, на которые указала и продемонстрировала свидетель ФИО2. в ходе следственного эксперимента от 02 мая 2024 года с ее участием, с учетом отсутствия существенных различий в механизме образовании, количестве и локализации повреждений, не исключается.

Высказаться об обстоятельствах, при которых образовалась колото-резаная рана передней брюшной стенки (живота) справа у ФИО1 по имеющимся данным не представляется возможным, так как в ходе следственного эксперимента от 02 мая 2024 года свидетель ФИО2 не указала и не продемонстрировала каких-либо травмирующих воздействий клинком макета ножа в анатомическую область живота манекена человека.

При сопоставлении объективных медицинских данных полученных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1. с данными реконструкции событий, полученных в ходе следственного эксперимента от 03 мая 2024 года с участием подозреваемой ФИО12 установлено:

- соответствие (сходство) в механизме образования и в количестве травмирующих воздействий в область груди и живота нанесенное ФИО1 (два воздействия клинком ножа), на которое указала и продемонстрировала подозреваемая ФИО12 в ходе следственного эксперимента от 03 мая 2024 года с ее участием с количеством повреждений, от которых образовались две колото-резаные раны передней поверхности груди справа верхней трети и передней поверхности живота справа верхней трети;

- соответствие (сходство) в примерной локализации травмирующего воздействия клинком ножа нанесенное ФИО1 (передняя поверхность живота манекена человека несколько справа в верхней его трети), на которое указала и продемонстрировала подозреваемая ФИО12 в ходе следственного эксперимента от 03 мая 2024 года с ее участием с локализацией колото-резаной раны передней поверхности живота справа верхней трети, обнаруженной при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1;

- несоответствие (различие) в локализации травмирующего воздействия в область груди нанесенное ФИО1 (передняя поверхность груди манекена человека слева в нижнюю треть), на которое указала и продемонстрировала подозреваемая ФИО12 в ходе следственного эксперимента от 03 мая 2024 года с ее участием с локализацией колото-резаной раны передней поверхности груди справа верхней трети;

- несоответствие (различие) в расположении клинка макета ножа относительно оси тела ФИО1 в момент причинения колото-резаных ран передней поверхности груди справа верхней трети и передней поверхности живота справа верхней трети, на которое указала и продемонстрировала подозреваемая ФИО12 в ходе следственного эксперимента от 03 мая 2024 года с ее участием с расположением длинника колото-резаных ран груди и живота;

- несоответствие (различие) в направлении ударов клинком макета ножа, продемонстрированных подозреваемой ФИО12, с направлением раневых каналов колото-резаных ранений груди и живота у ФИО1

Таким образом, образование колото-резаной раны передней поверхности груди справа верхней трети и колото-резаной раны передней поверхности живота справа верхней трети у ФИО1 при тех обстоятельствах, на которые указала и продемонстрировала подозреваемая ФИО12 в ходе следственного эксперимента от 03 мая 2024 года с ее участием, с учетом существенных различий в локализации одного повреждения (рана груди), расположению клинка макета ножа, направлении травмирующих воздействий, исключается.

Высказаться об обстоятельствах образования резаных ран мягких тканей 3-го и 4-го пальцев левой кисти у ФИО1 по имеющимся данным не представляется возможным, так как подозреваемая ФИО12 в ходе следственного эксперимента от 03 мая 2024 года не указала и не продемонстрировала каких-либо травмирующих воздействий клинком ножа в анатомическую область левой руки потерпевшего ФИО1 (т. 2 л.д. 92-109). 

Проанализировав и оценив все представленные по делу доказательства суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для признания подсудимой ФИО12 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств не установлено.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей ФИО4., свидетелей ФИО2., ФИО6., ФИО3., ФИО8., оглашенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, а также признательные показания подсудимой ФИО12

Показания указанных лиц последовательны и хронологически взаимосвязаны, в сочетании с письменными и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения, существенных противоречий не имеют, достаточно подробно раскрывают сущность всех значимых для правильного разрешения дела событий, с необходимой полнотой воссоздают целостную картину фактических обстоятельств, анализ которых в совокупности объективно свидетельствует о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Поводов для оговора ФИО12 со стороны потерпевшей и свидетелей, а также самооговора со стороны подсудимой не установлено.

Достоверность и допустимость приведенных выше письменных доказательств у суда также сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и иных правовых актов. 

Исследованные в судебном заседании заключения судебно-медицинских, медико-криминалистических, дактилоскопической, криминалистической и комплексной судебных экспертиз отвечают требованиям, содержащимся в ст. 204 УПК РФ, являются мотивированными и обоснованными. Эксперты не заинтересованы в исходе дела, имеют высшее образование по соответствующей специальности и значительный стаж экспертной работы. 

Имеющиеся противоречия между показаниями свидетеля ФИО2., данными в ходе следственного эксперимента, показаниями подозреваемой ФИО12, данными в ходе проверки показаний на месте, и выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 в части локализации травмирующего воздействия, направлении удара и расположения клинка ножа относительно тела потерпевшего ФИО1 обусловлены особенностями человеческой памяти, нахождением как ФИО12, так и свидетеля ФИО2. в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения, быстротой развития событий, вследствие которых наступила смерть ФИО1, специфическим психотравмирующим характером произошедших событий. Ввиду имеющихся противоречий и неподтверждения приведенных показаний иными материалами дела, суд относится к показаниям ФИО2 и ФИО12 в данной части критически.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимой в объеме, изложенном в приговоре, оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется. Стороной защиты не оспаривалась причастность подсудимой к совершению инкриминируемого деяния, достоверность полученных доказательств.

В судебном заседании установлено, что имевшееся у ФИО1 опасное для жизни, относящееся к тяжкому вреду здоровью, телесное повреждение, указанное в описательно-мотивировочной части приговора, осложненное острой кровопотерей, послужившей непосредственной причиной смерти потерпевшего, причинено действиями ФИО12 Показания ФИО2 (непосредственного очевидца преступления) об обстоятельствах совершения преступления объективно подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия о месте обнаружения трупа, орудия преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации и характере имевшихся у потерпевшего повреждений; заключением эксперта о локализации телесных повреждений у ФИО12, полученных ею при попытке потерпевшего защититься от нанесения ею ударов; заключением эксперта о принадлежности обнаруженных на платье ФИО12 крови к генотипам как мужского, так и женского ДНК, образовании следов как от помарок вследствие динамического контакта, так и от брызг крови. Обстоятельства, изложенные подсудимой в протоколе явки с повинной, при ее допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой, проведении следственного эксперимента, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

Показания подсудимой ФИО12, допрошенной в качестве подозреваемой 03 мая 2024 года, о том, что умысла на причинение смерти ФИО1 она не имела, наступление его смерти не желала, о последствиях не задумывалась, суд оценивает критически, расценивая показания ФИО12 в этой части как способ преуменьшить свою вину в совершенном преступлении. Данная позиция опровергается показаниями ФИО12 о том, что удары ножом ФИО1 она нанесла от злости, возникшей в ходе словесной ссоры, ФИО1 непосредственно перед тем, как она нанесла ему удар ножом, противоправные действия в отношении нее не совершал, ударов ей не наносил, угрозы не высказывал. 

Кроме того, на умышленный характер действий подсудимой, направление умысла подсудимой на причинение смерти ФИО1, указывает также то обстоятельство, что для совершения преступления подсудимая избрала именно нож, то есть предмет, обладающий значительными поражающими свойствами, удар ножом нанесла в правую часть передней поверхности груди потерпевшего, то есть в место расположения жизненно-важных органов, о чем в силу возраста и приобретенного жизненного опыта подсудимая не могла не знать.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что ФИО1. непосредственно перед нанесением ему ударов ножом совершал какие-либо действия, угрожающие подсудимой, высказывал угрозы, суду не представлено. Оснований полагать, что подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии необходимой обороны или аффекта, судом не установлено.

Между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. 

Мотивом совершения преступления ФИО12 явилось внезапно возникшее чувство личной неприязни к потерпевшему ФИО1. в ходе произошедшей между ними ссоры в процессе совместного распития спиртных напитков.

Суд квалифицирует действия ФИО12 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В то же время суд исключает из обвинения фразы «не менее», касающиеся ударов ножом, нанесенных ФИО1, поскольку доказательства, подтверждающие то, что подсудимой нанесено больше чем один удар ножом в область передней поверхности груди справа, и больше, чем один удар ножом в область мягких тканей живота, не представлены, в том числе не следует это из заключений экспертов, показаний ФИО12 и ФИО2 Произведенная корректировка обвинения на правовую оценку инкриминируемого деяния не влияет. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО12 совершила умышленное особо тяжкое преступление против личности, за совершение которого предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО12 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморального поведения потерпевшего не имеется, поскольку материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО12, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из представленных доказательств не установлено, что состояние опьянения оказало решающее влияние на поведение подсудимой в момент совершения преступления. 

Исследовав данные о личности подсудимой, суд учитывает ее пожилой возраст, то что она имеет постоянное место жительства, проживает с дочерью, на иждивении которой находит, и несовершеннолетней внучкой, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судима. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 10 июня 2024 года №, 

<

данные изъяты> ФИО12 могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, давать показания, осуществлять свои процессуальные права (т. 2 л.д. 114-117).

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства изменение категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исключено. 

Обстоятельства совершения рассматриваемого особо тяжкого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции ФИО12 от общества, то есть при назначении ей реального лишения свободы. Оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы суд не применяет, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО12, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО12 под стражей со дня задержания, то есть с 03 мая 2024 года, до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО12 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей со дня задержания в период с 03 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

- три окурка сигарет, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, вырез с одеяла, матерчатую (тканевую) сумку, три ножа, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО1., срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО1., смывы с правой руки ФИО12, смывы с левой руки ФИО12, мужскую сорочку ФИО1., джинсовые брюки с ремнем и трусы трикотажные ФИО1., образец буккального эпителия ФИО12, образец крови ФИО1., отпечатки пальцев рук ФИО12 на дактилокарте, 7 отрезков липкой ленты со следами рук, колготки бордового цвета – уничтожить;

- платье синего цвета – передать по принадлежности ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Лапчинская