№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 г. г.ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галикеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что с ответчиком заключен трудовой договор № 980/17-ТД, согласно которому ФИО2 принят на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда. Ответчик был обеспечен средствами индивидуальной защиты. Согласно личной карточки учета средств индивидуальной защиты, ответчик получил: каска защитная Европа (оранжевая) – 47,25 руб., костюм мужской утепленный «Мегатек-2» -7535,30 руб., очки защитные открытые – 5,48 руб., сапоги мужские утепл.кож. «Техноград» мет.подносок – 1440,14 руб., сапоги летн. кож.муж. «Техноград» 2017 – 362,66 руб., чулок вкладной – 47,87 руб. Приказом № 649/у от 31 мая 2018 г. трудовые отношения между сторонами с 04 июня 2018 г. за грубое нарушение работником трудовых обязанностей. Общая остаточная стоимость спецодежды на момент увольнения ответчика составила 9438,70 руб., часть из которой была возвращена ответчиком за сет удержания из средств заработной платы согласно заявлению ответчика. Остаток задолженности составил 2623,00 руб. Претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба в размере 2623 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 

Представитель истца ООО «Ойл-Сервис» в судебном заседании не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

ФИО2 судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, посредством телефонограммы. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Телефон абонента не доступен для звонка.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно материалам гражданского дела судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ФИО2 не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав лица участвующего в деле суд, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно абз. 7 ст. 212 Трудового кодекса РФ, в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу требований ст. 221 Трудового кодекса РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых. Приведенное положение предусмотрено пунктом 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных Приказом Минфина России от 26 декабря 2002 года № 135н.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2017 г. между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО2 заключен трудовой договор № 980/17-ТД, в соответствии с которым последний принят на работу в ООО «Ойл-Сервис» по специальности помощником бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда.

Согласно п. 1.5. трудового договора, условия труда на рабочем месте ФИО2 осуществляются во вредных условиях труда (класс 3, степень 1).

Как видно из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО2, в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем бесплатно, то есть за счет средств ООО «Ойл-Сервис», следующим: каскойа защитной Европа (оранжевая), костюмом мужским утепленным «Мегатек-2», очками защитными открытые, сапогами мужскими утепл.кож. «Техноград» мет.подносок., сапогами летн. кож.муж. «Техноград», чулком вкладным, что подтверждается личной подписью ФИО2

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным, где указаны стоимость и объем приобретаемой продукции, ООО «Ойл-Сервис» приобретались, в том числе, переданные ответчику средства индивидуальной защиты.

Приказом от 31 мая 2018 г. № 649/у трудовой договор от 14 июля 2017 г. № 980/17-ТД прекращен с 04 июня 2018 г. на основании п. 6б ст. 81 Трудового кодекса РФ (за грубое нарушение работником трудовых обязанностей).

Согласно справке главного бухгалтера ООО «Ойл-Сервис», стоимость спецодежды с учетом ее износа составляет 9438,70 руб., доказательств того, что остаточная стоимость переданной ответчику одежды не соответствует действительности, не представлено.

Согласно искового заявления ООО «Ойл-Сервис» часть стоимости спецодежды была ответчиком возмещена за счет удержания из заработной платы, в связи с чем просят взыскать с ответчика оставшуюся сумму в размере 2623 руб.

Таким образом, учитывая то, что ФИО2 полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, суд, принимая во внимание, факт причинения такими действиями ответчика ущерба истцу, который в полном объеме возмещен не был, приходит, в отсутствие доказательств иного, к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы материального ущерба причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты, размер которого составляет 2623 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 400 руб. В связи изложенным с ответчика в счет возмещение расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежит также взысканию сумма в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» в счёт возмещения материального ущерба, причиненного не возвратом средств индивидуальной защиты 2623 (две тысячи шестьсот двадцать три) руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 (четыреста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Н.Р. Сиразева