Дело № 1-348/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Репина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Евсикова К.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Шахворостовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах. 

04 июня 2019 года примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1 находилась дома, по адресу своего местожительства: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. 

<

...>. В этот момент у нее внезапно возник преступный умысел на хищение какого-либо ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, так как дома ФИО1 находилась одна, последняя прошла в спальную комнату указанной квартиры, где на диване обнаружила ноутбук «LENOVO iDEAPAD 320» стоимостью 27 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который решила похитить. Подойдя к дивану, ФИО1 взяла указанное имущество в руки, после чего убрала ноутбук «LENOVO iDEAPAD 320» в пакет и вышла из квартиры, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 27 000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, пояснив, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий какого-либо характера к подсудимой она не имеет, подсудимая перед ней извинилась, о чем представила ходатайство.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, заявила аналогичное ходатайство.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные ходатайства, и просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, претензий материального характера со стороны потерпевшей к ней не имеется, она и её защитник не возражают против прекращения уголовного дела по названным основаниям. 

Кроме этого, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимой и потерпевшей разъяснены основания и порядок прекращения дела, и право подсудимой возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей. 

Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- светокопию кассового чека, светокопию закупочного акта № КА0000018965 от 04.06.19 – хранить в материалах уголовного дела.

- ноутбук «LENOVO iDEAPAD 320», возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней, разрешив распоряжаться по своему усмотрению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Третьяков