Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм», с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму по договору в размере 810967 рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83090 рублей 37 копеек, с перерасчетом на день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее по тексту Агент) действующей по поручению Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (Туроператор) *** был заключен договор реализации туристического продукта (Туристических услуг) *, в рамках которого Агент обязуется оказать услуги (информационные услуги) по подбору, предоставить (подобрать) Заказчику необходимую и достоверную информацию, и забронировать туристический продукт (услуги) у Туроператора, обеспечить своевременную оплату туристического продукта (услуг), исполнить другие обязанности, предусмотренные поименованным выше договором. Туроператор обязуется сформировать туристический продукт (услуги), забронировать услуги для Заказчика у поставщика услуг. Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и обеспечить иные обязанности, предусмотренные договором. 

Согласно заявке на бронирование ФИО2, вместе с членами своей семьи: женой - Б.С.В. *** г.р., сыном - Б.Е.М. *** г.р., дочерью - Б.С.М. *** г.р., должен был отправиться в туристическое путешествие в период с *** по *** в курортный * Вылет был назначен на ***, транспортная компания: *, время отправления/прибытия 00:05-11:15, по маршруту *

Заказчик выполнил принятые на себя обязательства в части оплаты цены Договора, путем внесения денежных средств в размере 870 000 рублей в кассу Агента, что подтверждается приходным кассовым ордером * от ***. *** сын истца, Б.Е.М., заболел, в связи с чем было принято решение отменить вышеуказанный туристический тур. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства вся семья истца, включая самого ФИО2, жену Б.С.В., сына Б.Е.М. и дочь Б.С.М., не отправились в туристическое путешествие в период с *** по *** в курортный ....... и, как следствие, не разместились в отеле - Cocoon Maldives 5*. 

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что в случае изменения, расторжения и (или) отказа Заказчика от исполнения договора и (или) отказа Заказчика от услуг, а также невозможности исполнения договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, Заказчик обязан оплатить фактически понесенные расходы Туроператору по исполнению договора. При этом Агентство через Туроператора предоставляет Заказчику информацию о расходах согласно информации, полученной от Туроператора. 

Турагентом ***, через личный кабинет, было сообщено об аннулировании заявки, при этом была предоставлена справка о болезни на имя Б.Е.М.. 

*** Заказчик направил в адрес Туроператора заявление о возврате денежных средств по заявке *, тур в курортный ....... в ....... с *** по ***, в связи с тем, что не смогли вылететь по причине болезни одного из членов семьи. 

Турагент в этот же день *** направил в адрес Туроператора заявление на минимизацию, в котором просил произвести минимизацию фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по аннулированному, по инициативе туристов, брони *, поскольку вылет был отменен по причине болезни одного из членов семьи. 

Так как минимизация не была проведена (было сообщено, что ФПР составляют 100 %), Истцом в адрес ООО «Регион Туризм» *** была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, данная претензия была вручена *** и оставлена без ответа и удовлетворения. В связи с вышеуказанным, истец обратился в суд. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил. Суду пояснил, что в ходе судебного разбирательства от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление в которых указано, что ООО «Регион Туризм» готово вернуть денежные средства в размере 139 601 рубль 55 копеек, а 671 366 рублей 28 копеек составляют фактически понесенные затраты (ФПР). *** сумма в размере 139 601 рубль 55 копеек была истцу перечислена. Также в процессе судебного разбирательства ответчиком была предоставлена переписка с отелем, где после сообщения об отмене бронирования, представитель отеля указывает, что они готовы перенести даты поездки до конца апреля 2023 года, однако эта информация не была доведена до истца, и никто не предлагал ему перенести туристическое путешествие на более позднее время. Кроме того, туроператором не представлено, ни истцу, ни суду, доказательств фактически понесенных расходов на организацию тура. При этом, по мнению представителя истца, такими доказательствами могут быть только финансовые документы, подтверждающие оплату. Представленная ответчиком переписка со своим контрагентом- иностранным туроператором, в отсутствии платежных документов, объективным доказательством фактических расходов служить не может.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях указал, что исковые требования ФИО2 считает неподлежащими удовлетворению. На основании Агентского договора-публичной оферты Турагентом (ИП ФИО3) был забронирован туристский продукт * для туристов - *, в состав которого были включены следующие услуги: проживание в отеле ....... *** - *** *), AI; авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту Москва-Мале Атолл-Москва; трансфер по маршруту аэропорт-отель; отель-аэропорт; медицинская страховка; страховка от невыезда. Также туристский продукт предусматривал наличие топливной надбавки, туристический налог, доплату за выбор мест на рейсах (туда/обратно). Сумма денежных средств в размере 612 287,33 руб. перечислена Турагентом платежным поручением * от ***, платежным поручением * от ***, платежным поручением * от ***. Остальная сумма в размере 198 680,5 руб. была оплачена Турагентом платежным документом, который нет технической возможности в данный момент скачать в системе. Если Туристом оплачена турагенту большая сумма, то сумма разницы составляет агентское вознаграждение ИП ФИО3, в ООО «Регион Туризм» не перечисляется, частью цены туристского продукта не является. ООО «Регион Туризм» реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором «Anex Tourism Worldwide DMCC» (далее - «Иностранный туроператор») на основании агентского соглашения *-AMR/2016-DN от *** о внешней торговле услугами. Поэтому ООО «Регион Туризм» не заключает договоры с отелями, перевозчиками и страховыми компаниями напрямую. *** обе заявки были аннулированы по запросу Турагента. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке. Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены. ООО «Регион Туризм» понесло расходы в рамках туристского продукта Истца в сумме 671 366,28 руб. Сумма в размере 139 601,55 руб. предложена к возврату. Подтверждением фактически понесенных расходов ООО «Регион Туризм» являются следующие документы, имеющиеся в материалах дела: Агентское соглашение с иностранным туроператором; Соглашение о порядке оплаты по агентскому соглашению № 11-AMR/2016-DN от ***; Заявление на перевод № 25 от ***; Акт по итогам минимизации фактически понесенных затрат по каждому туристскому продукту; Калькуляция туристских продуктов. В рамках Агентского соглашения с иностранным туроператором ООО «Регион Туризм» как напрямую, так и посредством третьих лиц, реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный Иностранным туроператором. ООО «Регион Туризм» не имеет прямых договорных отношений с конкретным поставщиком услуг, будь то отель, авиакомпания, страховая компания и другие. Таким образом, платежных поручений о перечислении денежных средств в отель, компанию, оказывающую услуги трансфера, страховую компанию, авиакомпанию от ООО «Регион Туризм» нет и быть не может. Стоимость каждой отдельной услуги по письменному запросу ООО «Регион Туризм» предоставляется Иностранным туроператором. Оплата туристских продуктов производится общими платежами. Соглашением об установленном порядке оплаты между ООО «Регион Туризм» и иностранным туроператором установлен порядок оплаты компанией услуг Иностранного туроператора. В пунктах 4, 5, 6 установлен порядок взаимодействия компаний по аннулированным заявкам. Соглашением о порядке оплаты по агентскому соглашению № 11-AMR/2016-DN от *** установлен порядок аннулирования заявки туристов, а также порядок подтверждения Иностранным туроператором фактически понесенных затрат в связи с таким аннулированием. В соответствии с соглашением о порядке оплаты по агентскому соглашению № 11-AMR/2016-DN от *** оплата услуг производится общими платежами по забронированным заявкам за определённый период. Стоимость каждой отдельной заявки устанавливается в акте, в рамках которого обозначается конкретный платежный документ, с которого учтены денежные средства. Данное заявление на перевод в совокупности с актом подтверждает факт оплаты туристского продукта ООО «Регион Туризм» Иностранному туроператору. Содержанием акта по итогам минимизации фактически понесенных затрат по каждому туристскому продукту установлены следующие юридические факты: ООО «Регион Туризм» забронировало туристский продукт Истца у Иностранного туроператора; сумма в размере 11 131 доллар США оплачена ООО «Регион Туризм» Иностранному туроператору заявлением на перевод № 25 от ***; Фактически понесенные расходы составили сумму в размере 9 217 долларов США. В указанной калькуляции туристских продуктов указана стоимость каждой отдельной услуги, включенной в туристский продукт. Таким образом, ООО «Регион Туризм» документально подтвердило понесенные расходы и оснований для их возврата туристу не имеется, что подтвердили исполнители услуг. Требование Истца о взыскании компенсации морального вреда, по мнению ответчика, не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ООО «Регион Туризм» не нарушало прав Истца. Считает требование о компенсации морального вреда в пользу Истца не только не справедливым и завышенным, но и не законным в целом. Требование истца о взыскании неустойки и штрафа в размере 50 % от удовлетворенной Судом суммы, ответчик также считает незаконным и необоснованным.

В дополнительном отзыве представитель ООО «Регион Туризм» также указал, что ранее ООО «Регион Туризм» сообщало, что понесло расходы в рамках туристского продукта Истца в сумме 671 366,28 руб. Сумма в размере 139 601,55 руб. возвращена Истцу, что подтверждается прилагаемым платежным поручением * от ***. В калькуляции туристского продукта указана стоимость услуги проживания - 5 675 долларов США. Чтобы посчитать стоимость в рублях, необходимо средний курс оплаты туроператора ((72,84 руб. + 73,35 руб.) / 2 = 74 руб.) умножить на 5 675 долларов США, получаем 419 950 руб. Факт бронирования номера и оповещение о невозможности возврата денежных средств подтверждается нотариально заверенным переводом переписки с представителем отеля. Согласно п. 3 раздела Р контракта между отелем и Иностранным туроператором, сформировавшим туристский продукт Истца (нотариально заверенный перевод которого приобщен к материалам дела), при отмене бронирования в день заезда взимается 100 % от стоимости услуги проживания. Таким образом, сумма в размере 419 950 руб. не подлежит возврату. Стоимость услуг авиаперелета составила 2 778 долларов США (74 руб. х 2 778 долларов США = 205 572 руб.), размер доплаты за выбор мест на рейсах составил 400 долларов США (74 руб. х 400 долларов США = 29 600 руб.). ООО «Регион Туризм» направило запрос в авиакомпанию, выполнявшей рейсы. В ответ на запрос ООО «Азур эйр» сообщило, что реализацией билетов на данные рейсы занималась другая организация - ООО «Авиа Туризм». ООО «Авиа Туризм» в ответе от *** указало, что авиабилеты, приобретенные по заявке Истца, не были реализованы другим лицам. Таким образом, ответчик считает, что сумма в размере 235 172 руб. (205 572 руб. + 29 600 руб.) не подлежит возврату.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования ФИО2 считает обоснованными.

ИП ФИО3 и представитель ООО РСО «ЕВРОИНС», также привлеченные судом к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено, что *** между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (агент) действующей по поручению ООО «Регион Туризм» (туроператор) был заключен договор реализации туристического продукта (Туристических услуг) * (л.д. 8-14).

По условиям договора Агент обязуется оказать услуги (информационные услуги) по подбору, предоставить (подобрать) Заказчику необходимую и достоверную информацию, и забронировать туристический продукт (услуги) у Туроператора, обеспечить своевременную оплату туристического продукта (услуг), исполнить другие обязанности, предусмотренные поименованным выше договором. В свою очередь Туроператор обязуется сформировать туристический продукт (услуги), забронировать услуги для Заказчика у поставщика услуг. Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и обеспечить иные обязанности, предусмотренные договором.

По условиям договора, исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящий в туристский продукт: Страна, город/курорт - Мале Атолл в Maldives, срок поездки *** по ***, 7 ночей, количество туристов 4: ФИО2. *** г.р., Б.С.В., *** г.р., Б.Е.М. *** г.р., Б.С.М., *** г.р.., отель Cocoon Maldives 5*; авиаперелет международными чартерными рейсами по маршруту .......; трансфер; медицинская страховка; страховка от невыезда. 

Оплата туристической путевки произведена истцом в полном объеме в размере 870000 рублей в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру * от *** (л.д. 17). 

Из оплаченной истцом суммы 59032 рубля 17 копеек составляло агентское вознаграждение Турагента ИП ФИО3. Следовательно, за услуги Туроператора (ответчика по делу) истцом было оплачено 810976 рублей 83 копейки (870000,0 – 59032, 17), что лицами участвующими в деле не оспаривается.

*** сын истца- Б.Е.М. заболел (л.д. 18), в связи с чем истец не смог воспользоваться услугами по договору * от ***, о чем сообщил Турагенту.

Турагент ***, через личный кабинет (л.д.117-121), сообщил об аннулировании заявки Туроператору (ответчику по делу). 

В ходе обмена сообщениями Туроператором было предложено туристу обратиться к страховщику, что истец и сделал.

Решением ООО РСО «ЕВРОИНС» (страховщика) в выплате страхового возмещения было отказано по причине отсутствия страхового события, предусмотренного договором страхования (л.д.96). 

*** ФИО2 в адрес ответчика ООО «Регион Туризм» было направлено заявление на минимизацию фактически понесенных затрат, понесенных вследствие аннулирования заявки (л.д. 19).

Поскольку минимизация затрат истца не была произведена, *** истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате оплаченной истцом суммы по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами с *** по *** (л.д. 22-23). Претензия была получена ответчиком *** (л.д. 20).

Ответа на письменную претензию истца от ответчика не последовало, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" турист вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями 5 и 6 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые реально понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

С учетом приведенных норм права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются, в том числе: факт несения туроператором расходов в связи с организацией тура их размер, а также наличие у туроператора возможности реализации тура или отдельных услуг входящих в туристический продукт другим лицам, с даты извещения об аннуляции тура. 

Также суду необходимо оценить, действовал ли туроператор разумно и осмотрительно как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, с учетом требования законодательства о гарантиях туристам как заказчикам услуг права на односторонний отказ от туров.

В ходе судебного рассмотрения спора, лицами участвующими в деле не оспаривалось право истца на возврат уплаченных по договору о реализации туристского продукта ответчику денежным сумм, за вычетом фактически произведенных Туроператором расходов.

Спорным обстоятельством был размер фактически произведенных Туроператором расходов.

Из содержания дополнительного отзыва ответчика следует, что ООО «Регион Туризм» понес расходы на организацию тура в сумме 671366 рублей 28 копеек, в том числе: на оплату услуг проживания в отеле - 5675 долларов США или 419950 рублей, на оплату услуг авиаперевозчика- 2778 долларов США или 205572 рубля, на оплату услуги по выбору мест на рейсах- 400 долларов США или 29600 рублей.

В подтверждение фактически понесенных расходов ответчиком суду представлены информационные письма иностранного туроператора- от *** и *** с указанием состава и стоимости туристической услуги по заявке *, ответы ООО «АЗУР эйр» и ООО «Авиа Туризм» на запросы ответчика, заявление на перевод * от ***, копия договора с туроператором 2022/2023, скриншоты электронной переписки между представителем иностранного туроператора «Анекс Туризм Волдвайд Ди-Эм-Си-Си» представителем отеля «*».

Из содержания информационных писем иностранного туроператора от *** и *** (л.д. 41, 61) следует, что в состав туристической услуги по заявке * общей стоимостью 11131 USD входят: авиаперелет по маршруту ....... стоимостью 2778 USD; проживание в отеле ....... *** - *** стоимостью 5675 USD; трансферт Аэропорт – Отель –Аэропорт 1722 USD; медицинская страховка 72 USD; страховка от невыезда 156 USD; топливная надбавка 160 USD; туристический налог 168 USD; доплата за выбор мест на рейсе (туда/обратно) 400 USD.

Из содержания ответа ООО «АЗУР эйр» от *** * (л.д. 151) следует, что коммерческие емкости воздушного судна на рейсах ZF 701 по маршруту ....... от ***, ZF 702 по маршруту ....... от *** были реализованы на основании договора *АЭ от ***, заключенного между ООО «АЗУР эйр» и ООО «АВИА Туризм». Собственная продажа авиабилетов перевозчиком не велась, возможность Оформления авиабилетов через перевозчика отсутствовала, в связи с чем, предоставить информацию о повторной реализации либо невозможности возврата авиабилетов на указанные рейсы, не представляется возможным.

Из содержания ответа ООО «Авиа Туризм» (л.д. 150) следует, что авиабилеты, приобретенные в интересах ФИО2, Б.С.В., Б.Е.М. и Б.С.М., повторно реализованы не были на следующих рейсах: ZF 701 по маршруту ....... от ***, ZF 702 по маршруту ....... от ***.

Из содержания скриншотов электронной переписки между представителем иностранного туроператора «Анекс Туризм Волдвайд Ди-Эм-Си-Си» представителем отеля «Кокун Мальдивс» (л.д.174-189 перевод с ангийского), в том числе следует, что *** в отдел бронирования отеля обращался представитель туроператора с просьбой об отмене бронирования без штрафных санкций. В своем ответе представитель отеля сообщи, что бронирование отменено со 100% платой за аннулирование, но в порядке исключения, отель разрешит перенести даты поездки до конца апреля 2023 года. 

Вместе с тем, ни одного финансового или иного документа, подтверждающего факт несение ответчиком и (или) иностранным туроператором расходов на оплату услуг третьих лиц и иных платежей, включенных в состав туристической услуги, ответчиком суду не представлено. В том числе не представлено доказательств оплаты услуг авиакомпании на сумму 2778 USD и 400 USD дополнительного сбора, услуг проживания в отеле на сумму 5675 долларов США.

Вызывает сомнение и добросовестность действий ответчика и (или) его контрагента - иностранного туроператора, который, получив от представителя отеля информацию о готовности перенести даты поездки до конца апреля 2023 года, не сообщили об этом истцу. 

Между доводами представителя ответчика и представленными им суду документами имеются противоречия. Так, согласно информационных писем иностранного туроператора, его фактические затраты на организацию тура для истца составили 9217 долларов США. Согласно же расчета представителя ответчика, затраты составили 8853 доллара США (5675 + 2778 +400) или 671366,28 рублей по среднему курсу 74 рубля за 1 доллар США. Кроме того, произведение чисел 8853 и 74 составляет 655122, а не 671366,28.

Следует также отметить, что стоимость туристического продукта не может складываться из одних фактических затрат на организацию тура, поскольку туроператор не благотворительная организация а коммерческая, целью которой является извлечение прибыли. Таким образом, указанная в информационных письмах иностранного туроператора стоимость туристических услуг, входящих в состав туристического продукта, это не фактические затраты на организацию тура, а стоимость по которой туроператор продает данные услуги, включающая в себя и его собственную выгоду (наценку).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные ответчиком в подтверждение фактически понесенных расходов доказательства, не подтвержденные какими-либо расходными (финансовыми) документами об оплате услуг исполнителей, не являются документальным подтверждением фактически понесенных расходов в связи с организацией тура истца. 

Кроме того, утаив от истца информацию о готовности представителя отеля перенести дату поездки до конца апреля 2023 года, ответчик действовал не добросовестно, что в соответствии со ст.10 ГК РФ лишает его права на удержание стоимости проживания в отеле. 

Следовательно, уплаченные истцом денежные средства должны быть возвращены ему в полном объеме, а уклонение ответчика от возврата является не правомерным, нарушающим права истца как потребителя услуги. 

С целью восстановления нарушенного права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 810967 рублей 83 копейки.

В ходе рассмотрения спора ответчик перечислил истцу 139601 рубль 55 копеек, в связи с чем решение суда, в части взыскания указанной суммы, исполнению не подлежит.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется требованиями ст.395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ни законом, ни договором не предусмотрен срок в течение которого исполнитель обязан вернуть заказчику уплаченные по договору денежные средства в случае отказа потребителя от исполнения договора по причинам не зависящим от исполнителя, данный срок определяется судом в соответствии с требованиями ст.314 ГК РФ. 

Так, в соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Как установлено судом, требование о минимизации фактически понесенных затрат, возникших вследствие аннуляции заявки *, было получено ответчиком ***. Следовательно, уплаченные по заявке (договору) денежные средства, за исключением фактически произведенных расходов, должны были быть возвращены истцу не позднее ***, а с *** начался период неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование его денежными средствами начиная с ***, что не нарушает требований закона и прав ответчика. 

Таким образом, начиная с *** на сумму задолженности равной 810967, 83 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ - в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку *** часть суммы задолженности в размере 139601,55 руб. была возвращена ответчиком, с этой даты проценты подлежат начислению на сумму задолженности равной 671366, 28 руб. (810967, 83- 139601,55).

По состоянию на дату вынесения судом решения по дела, размер начисленных процентов составляет 180486 рублей 55 копеек, согласно следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

810 967,83

07.04.2023

23.07.2023

108

0

-

7,50%

365

17 996,82

810 967,83

24.07.2023

14.08.2023

22

0

-

8,50%

365

4 154,82

810 967,83

15.08.2023

17.09.2023

34

0

-

12%

365

9 065,07

810 967,83

18.09.2023

29.10.2023

42

0

-

13%

365

12 131,19

810 967,83

30.10.2023

17.12.2023

49

0

-

15%

365

16 330,45

810 967,83

18.12.2023

31.12.2023

14

0

-

16%

365

4 976,90

810 967,83

01.01.2024

28.07.2024

210

0

-

16%

366

74 449,51

810 967,83

29.07.2024

15.09.2024

49

0

-

18%

366

19 543

810 967,83

16.09.2024

24.09.2024

9

0

-

19%

366

3 788,95

671 366,28

25.09.2024

27.10.2024

33

139 601,55

24.09.2024

19%

366

11 501,27

671 366,28

28.10.2024

13.11.2024

17

0

-

21%

366

6 548,57

Итого:

587

139 601,55

14,15%

180 486,55

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата уплаченных по договору денежных средств, так же обосновано и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ООО «Регион Туризм» компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факта нарушения ответчиком ООО «Регион Туризм» прав истца как потребителя, истцу должны быть возмещены причиненные ему нравственные страдания. Учитывая характер этого нарушения, суд определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Применительно к настоящему спору, исчисленный в соответствии с названной нормой размер штрафа составляет 500727 рублей 19 копеек (810967,83 рублей (сумма по договору) + 180486,55 рублей (проценты) + 10000 рублей (компенсация морального вреда).

Разрешая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера штраф, суд, руководствуясь требованиями ст.333 ГК РФ, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. 

В силу положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. 

С учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до суммы 100000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет в наибольшей степени способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 13957 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (127018 

<

...>,, к. 1, помещ. 1; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, *** года рождения, уроженца ....... (паспорт * выдан ....... ***, код *) денежные средства уплаченные по договору в размере 810967 (восемьсот десять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 83 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180486 (сто восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 55 копеек (за период с *** по ***), компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек и штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (127018 

<

...>,, к. 1, помещ. 1; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, *** года рождения, уроженца ....... (паспорт * выдан ....... ***, код *) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в соответствии со ст. 395 ГК РФ), начисленные на остаток суммы долга (на момент вынесения решения сумма долга составляет 671366 рублей 28 копеек), начиная с *** по день фактической уплаты суммы этого долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Решение суда в части взыскания денежных средств уплаченных по договору в сумме 139601 (сто тридцать девять тысяч шестьсот один) рубль 55 копеек к исполнению не приводить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (127018 

<

...>,, к. 1, помещ. 1; ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) госпошлину в доход бюджета Городецкого муниципального округа Нижегородской области в сумме 13957 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 27 ноября 2024 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.