Дело № 2-5367/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Гребенниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (по тексту ОАО «УБРиР») предъявил иск к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 470, 39 рублей, в том числе: сумма основного долга – 436 886, 38 рублей, сумму процентов – 179 584, 01 рубля. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 9 364, 70 рубля.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР», и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, на срок – 84 месяца, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную линию с лимитом - 502 097, 41 рублей, путем открытия счета №. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению и договору обслуживания карты принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых (п.1.4, 1.8 раздела «параметры кредита» Анкеты-заявления). 

В судебное заседание представитель истца ОАО «УБРИР» не явился, в суд поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещения, направленные по адресу е регистрации вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР», и ФИО1 заключено кредитное соглашение № № на срок – 84 месяца, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную линию с лимитом - 502 097, 41 рублей, путем открытия счета №.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению и договору обслуживания карты принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых (п.1.4, 1.8 раздела «параметры кредита» Анкеты-заявления).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком в адрес ФИО1 было направлено требование, которое не было исполнено.

Задолженность ФИО1 по Кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 616 470, 39 рублей, в том числе сумма основного долга – 436 886, 38 рублей, сумму процентов – 179 584, 01 рубля.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному соглашению, с него следует взыскать задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 470, 39 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины - 9 364, 70 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 616 470, 39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 364, 70 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд РБ в течение месячного срока, через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Е.Н. Графенкова