Дело 2-1423/2021

УИД 23RS0003-01-2021-002017-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

02 июля 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.03.2013 года между ответчиком и истцом был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Кредитный договор кредитной карты был заключен в офертно-акцептном порядке, датой его заключения в силу ст. 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты. В момент получения данной кредитной карты ответчик был проинформирован Банком о стоимости кредита, об условиях его погашения и оплаты процентов по кредиту. 

Вместе с тем ответчиком неоднократно допускались просрочки платежа по кредитной карте. В связи с чем Банк направлял ответчику требования о досудебном урегулировании спора, которые исполнены не были.

В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк в соответствии с п. 11,1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 18.09.2020 года путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора задолженность ответчика составила 150342,31 руб, из которых: сумма основного долга – 120848,39 руб, сумма процентов – 26466,34 руб, сумма штрафов – 3027,58 руб.

В связи с чем истец просит суд взыскать соответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.04.2020 по 18.09.202 в размере 150342,31 руб и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4206,85 руб.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, в просительной части искового заявления содержится его просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указано, что истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, а также ее представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в том числе путем получения представителем лично судебной повестки, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В связи с чем с учетом мнении представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела 26.03.2013 года между истцом АО «Тинькофф Банк» (Кредитор) и ответчиком ФИО1 (Заемщик) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб. данный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем подписания ФИО1 заявления—анкеты от 19.02.2013 года на выдачу кредитной карты. Одновременно в данном заявлении-анкете указано, что ФИО1 ознакомлена с Общими условиями банковского обслуживания, тарифами по кредитной карте, сроками уплаты кредита.

Из представленного в материалы дела выписки по договору кредитной карты № следует, что с 26.03.2013 года ответчик начала использовать предоставленные ей по кредитной карте денежные средства путем снятия наличных денежных средств. Таким образом датой заключения договора кредитной карты является 26.03.2013 года.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Пунктом 5.3 Общих условий предусмотрено, что лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. 

В соответствии с п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета

Согласно п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, установленные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент обязан уплатить штраф согласно тарифному плану.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе в любое время расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитной карте истцом в адрес ответчика 18.09.2020 года был направлен заключительный счет о расторжении договора кредитной карты и взыскании задолженности, образовавшейся на 18.09.2020 года, в размере 150 342,31 руб, из которых: кредитная задолженность – 120848,39 руб, проценты – 26466,34 руб, пени и штрафы – 3027,58 руб.

Данный заключительный счет был направлен в адрес ответчика заказным письмом с уведомление о вручении, что подтверждается штрих-кодом Почты России с номером РПО № (л.д. 38).

Таким образом истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор кредитной карты, заключенный с ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату задолженности по договору кредитной карты в размере 150 342,31 руб.

Из материалов дела следует, что истец обращался в мировой суд с заявлением о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности. 09.11.2020 года мировым судьей судебного участка №3 г. Анапа был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа от 25.11.2020 года по делу № в связи с поступившими возражениями ответчика.

В связи с тем, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4206,85 руб, последняя полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в польз Акционерного бщества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 26.03.2013 года в размере 150 342 руб 31 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 206 руб 85 коп, а всего взыскать 154 549 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок девять) руб 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1423/2021 (УИД: 23RS0003-01-2021-002017-87) Анапского городского суда Краснодарского края.