КОПИЯ

К делу №2-1657/2025

23RS0012-01-2025-001900-25

Категория дела 2.213 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 03 октября 2025года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Шнайдер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 09 февраля 2023 года между ФИО4 и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор №«...» о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства автомобиля – Kia Rio 2019 года выпуска, идентификационный № VIN №«...», номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №«...», серого цвета, номер двигателя №«...», государственный регистрационный знак №«...», по которому ООО «Драйв Клик Банк» предоставил заемщику кредит в размере 1 030 874 рубля 44 копейки, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 15,9% годовых на приобретение транспортного средства. ООО «Драйв Клик Банк» все обязательства по исполнению договора выполнил. Получив кредит, ФИО4 приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. 05.09.2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор уступки прав, в связи с чем 27.09.2024 года состоялась передача прав требований по договору потребительского кредита №№«...» 09.02.2023 года в пользу ПАО Сбербанк. Согласно условиям кредитного договора п.13 заемщик подтвердил собственноручной подписью согласие на уступку кредитором прав по договору третьим лицам. Обладателем всех прав кредитора и залогодержателем вышеуказанного транспортного средства в настоящий момент является ПАО Сбербанк. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процента по нему своевременно не исполнил надлежащим образом, за период с 09.12.2024 по 11.07.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 852 294 рублей 39 копеек, в том числе: просроченные проценты 74 996 рублей 35 копеек, просроченный основной долг 755 492 рубля 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг 13 486 рублей 87 копеек, неустойка за просроченные проценты 8 318 рублей 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 046 рублей, а всего 894 340 рублей 39 копеек. 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование о досрочном возвращении Банку всей суммы в добровольном порядке по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

В связи с чем, Банк обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ФИО1, сумму долга по кредитному договору, судебные расходы и обратить взыскание на принадлежащее ей заложенное имущество автомобиль марки KiaRio, 2019 года выпуска.

Судом установлено, что ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО2, после заключения брака ФИО4 была присвоена фамилия Эдуардова (Актовая запись о заключении брака №«...» от ДД.ММ.ГГГГ). 

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО Сбербанк, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещения о слушании дела судом в адрес ответчика были направлены неоднократно надлежащим образом по указанному в иске адресу, подтвержденному данными адресной справки ОВМ Отдела МВД России по г.Горячий Ключ и адресу указанному в сведениях базы данных ФГИС ЕГРН ЗАГС. Почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, изучив ходатайства, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом по делу установлено, представленной копией договора №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком ФИО4 заключен кредитный договор на сумму 1 030 874 руб. 44 копеек, сроком на 60 месяцев, под 15,90 % годовых. Сумма по кредиту подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. 

Обеспечением исполнения обязательств по возврату суммы кредита по данному договору и оплате процентов за пользование кредитом, явился залог приобретаемого автомобиля марки Kia модели Rio VIN/№ №«...», стоимостью 1 275000 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

ООО «Драйв Клик Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме. Кредитные средства были использованы ответчиком. Однако условия договора не исполнены, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ с учетом условий договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав между ПАО Сбербанк и «Драйв Клик Банк», права требования по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и залоговое имущество - автомобиль марки Kia модели Rio VIN/№ №«...», переданы в пользу ПАО Сбербанк.

Из представленного истцом в материалы дела искового заявления следует, что задолженность по кредитному договору №«...»от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 852 294 рубля 39 копеек, в том числе: просроченные проценты 74 996 рублей 35 копеек, просроченный основной долг 755 492 рубля 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг 13 486 рублей 87 копеек, неустойка за просроченные проценты 8 318 рублей 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 046 рублей, а всего 894 340 рублей 39 копеек.

Расчет истца проверен судом, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 10. Кредитного договора обеспечением возвратности кредита, явился залог приобретаемого автомобиля марки Kia модели Rio VIN/№ №«...», стоимостью 1 275000 рублей. Право залога на автомобиль возникает с момента перехода к заемщику право собственности на транспортное средство 17 февраля 2023 года. 

В настоящее время по имеющейся информации МРЭО №6 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, собственником автомобиля, находящегося в залоге с 17 февраля 2023 года, является ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Поскольку обязательства не исполнены, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

Уведомление о возникновении залога в отношении заложенного транспортного средства направлено в Федеральную нотариальную палату и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 10.02.2023 года.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращена него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. 

Из указанного следует, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены залогового имущества возлагает так же и на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленному истцом в дело платежному поручению №«...» от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 42 046 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) сумму долга в размере 852 294 рубля 39 копеек.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее ФИО1, находящееся в залоге

- автомобиль марки KIA модели Rio, 2019 года выпуска, идентификационный № VIN №«...», номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №«...», серого цвета, номер двигателя №«...», государственный регистрационный №«...», являющийся предметом залога по кредитному договору №«...» от 09.02.2023 года, путем реализации данного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 046 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено судом 13 октября 2025 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна-