Дело № 2а-114\2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 17 марта 2025 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Береза Т.Н.

при секретаре Коломиец М.Ю.

с участием старшего помощника прокурора Гринько В.Г., помощника прокурора Юрьевой А.В. представителя ответчика ФИО1, ФИО2, представителя заинтересованного лица - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административного исковому заявлению прокурора Крыловского района Краснодарского края в порядке ст.39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц к администрации Крыловского сельского поселения, муниципальному казенному учреждению культуры «Центр развития культуры и библиотечного обслуживания» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии мер по выделению денежных средств на обеспечение средствами пожарной безопасности, 

установил:

Прокурор Крыловского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Крыловского сельского поселения, муниципальному казенному учреждению культуры «Центр развития культуры и библиотечного обслуживания» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии мер по выделению денежных средств на обеспечение средствами пожарной безопасности, обязании обеспечения средствами пожарной безопасности.

В обоснование указывает, что прокуратурой района проведена проверка исполнения учреждениями культуры требований федерального законодательства о пожарной безопасности. В ходе проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства в муниципальном казенном учреждении культуры «Центр развития культуры и библиотечного обслуживания» ( далее МКУК «ЦРКиБО») не организована работа по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств, а именно не осуществлена замена средств обеспечения пожарной безопасности в установленном порядке с учетом инструкции изготовителя на технические средства.

Указанные обстоятельства явились основанием для внесения прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ МБОУ СОШ № 9 представления № по результатам рассмотрения которого акт прокурорского реагирования ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен. Вместе с тем нарушения законодательства о пожарной безопасности не исправлены до настоящего времени.

При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ меры, направленные на устранение нарушений закона, данной организацией не приняты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, в соответствии со ст.39 КАС РФ, просит суд, с учетом уточненных требований признать незаконным бездействие администрации Крыловского сельского поселения Крыловского района, выразившееся в непринятии мер по выделению необходимых денежных средств на обеспечение МКУК «Центр развития культуры и библиотечного обслуживания» необходимыми средствами пожарной безопасности, обязать администрацию Крыловского сельского поселения Крыловского района выделить необходимые денежные средства на указанные цели в срок до ДД.ММ.ГГГГ. г., обязать МКУК «Центр развития культуры и библиотечного обслуживания» устранить допущенные нарушения закона - по мере поступления бюджетных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать работы по установке системы автоматической пожарной сигнализации в здании учреждения, обеспечить соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций здания.

В судебном заседании старший помощник прокурора Гринько В.Г.,а также помощник прокурора Юрьева А.В. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель МКУК «ЦРКиБО» ФИО1, исковые требования признала частично, поскольку учреждение в настоящее время оборудовано автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре (далее АУПС), часть здания в котором отсутствует система оповещения не эксплуатируется, предоставила суду информацию о подготовке в 2024 году проектной документации и локального сметного расчета (сметы) системы пожарной сигнализации и системы оповещения, а также протоколы испытаний работоспособности АУСП, в соответствии с которыми, подтверждена их работоспособность еще на 1 год. Представитель ответчика администрации Крыловского сельского поселения ФИО2 в судебном заседании требования иска признала частично, просила учесть, что в настоящее время готова проектная документация на капитальный ремонт здания, в 2025 году выделены средства на ремонт крыши, проектом предусмотрена прокладка новой АУСП.

Представитель заинтересованно лица – государственный инспектор по пожарному надзору ОНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО3, в судебном заседании сообщил суду, что здание оборудовано системой АПС, но срок службы более 10 лет, имеются акты испытаний, год эксплуатировать можно, но в последствии нужно менять, подтвердил, что часть здания не эксплуатируется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1 Закона о прокуратуре прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В рамках своих полномочий прокурор вправе выступать инициатором проведения контрольных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес директора МКУК «ЦРКиБО» внесено представление №, по результатам рассмотрения которого акт прокурорского реагирования ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен. Вместе с тем нарушения законодательства о пожарной безопасности не устранены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

Как следует из иска прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере соблюдения требований пожарной безопасности в муниципальных учреждениях муниципального образования Крыловский район Краснодарского края, так в частности проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района проверкой с привлечением специалиста ОНД и ПР в Крыловском районе установлено, что директором МКУК «ЦРКиБО» не организованы работы по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств, а именно не осуществлена замена средств обеспечения пожарной безопасности в установленном порядке с учетом инструкции изготовителя на технические средства, а также не обеспечено соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций здания. Положениями ч. 1 ст. 39 КАС РФ, указывающие на случаи обращения прокурора в суд с административным исковым заявлением, установлено следующее: прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований; заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

Общие принципы организации органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". 

Круг полномочий, которыми обладают органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов в целях решения вопросов местного значения определен статьей 17 названного выше Федерального закона.

В соответствии со ст.14 вышеуказанного закона к полномочиям муниципального образования - сельского поселения относиться организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения, создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры.

По настоящему делу иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц, требованием является возложение на ответчиков администрацию муниципального образования и МКУК «ЦРКиБО», следующих обязанностей: выделить необходимые денежные средства на указанные цели в установленный срок, осуществить замену средств обеспечения пожарной безопасности в установленном порядке с учетом инструкции изготовителя на технические средства, обеспечить соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций здания, соответственно.

Также согласно заявленный административный иск, содержит требование признать бездействия органа местного самоуправления по вопросу не выделения денежных средств на указанные цели незаконными.

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (абзац второй пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

По смыслу части 2 статьи 227 поименованного Кодекса судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые решение, действие (бездействие) соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

КАС РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу положений статей 71, 84, 176, 178, 180 КАС РФ, выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны носить общий характер, их следует мотивированно излагать в судебном решении со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59 - 61). В противном случае нарушаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 КАС РФ.

Судом установлено, что в соответствии с положениями Устава МКУК «ЦРКиБО» собственником имущества учреждения культуры, а также учредителем является муниципальное образование Крыловское сельское поселение в лице администрации.

Самостоятельно устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, для которых требуется произвести значительные денежные затраты, учреждение не в состоянии, поскольку финансируется учредителем в пределах, установленных соответствующей сметой расходов.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; представлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности и т.д.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О пожарной безопасности", федеральные органы государственной власти в области пожарной безопасности наделены полномочиями по разработке нормативных правовых актов, устанавливающих противопожарный режим и определяющих требования к оснащению объектов защиты, которые введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые направлена на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В соответствии с вышеуказанной нормой Правительством РФ, принято постановление № 1479 от 16.09.2020 г., утвердившее Правила противопожарного режима в Российской Федерации ( далее Правила)

Здание учреждения введено в эксплуатацию и используется до дня вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

На основании положений ГОСТ 34701-2020 "Системы передачи извещений о пожаре. Общие технические требования. Методы испытаний" (далее - ГОСТ 34701-2020) технические средства системы извещения о пожаре (далее - СПИ) должны предусматривать как основной канал связи, так и резервный.

Аналогичные требования содержались в ГОСТ Р 53325-2012 "Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний", который действовал до 01.07.2023.

Так в соответствии с п.54 Правил руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется, в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

В том числе вышеуказанным пунктом предусмотрено, что при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке. 

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" и пунктом 5 части 3 статьи 46 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, Министерством РФ по делам ГО и ЧС, приказом № 408 от 28.04.2023 г. утверждено Руководство по соблюдению обязательных требований, установленных абзацами четвертым и пятым пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479.

В качестве примеров соблюдения обязательных требований абзаца четвертого пункта 54 Правил является реализация на объекте защиты следующих мероприятий:

1) осуществление ремонта и технического обслуживания средств пожарной безопасности согласно требованиям в области пожарной безопасности с привлечением организаций, получивших лицензию в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 г. N 1128;

2) осуществление эксплуатации средств пожарной безопасности на объекте защиты с учетом информации, содержащейся в технической документации изготовителя (поставщика);

3) при эксплуатации средств пожарной безопасности сверх срока службы до их замены обеспечено проведение ежегодных испытаний по подтверждению работоспособности СПЗ. Результаты указанных испытаний оформлены в соответствии с национальными стандартами Российской Федерации, указанными в пунктах 10 - 14 Руководства.

Согласно ст. 4, 6, 83, 84 Федерального закона N 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ГОСТ Р 53325-2012 "Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний" срок эксплуатации системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре составляет 10 лет.

Судом установлено, что здание МКУК «ЦРКиБО» частично оборудовано АПУ, срок эксплуатации которого свыше 10 лет, однако ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, ДД.ММ.ГГГГ выдан акт проверки качества и соответствия АПС, установленной в здании учреждения, проверка работоспособности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом, составленным исполнителем муниципального контракта ООО «Технология», имеющего лицензию МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет ее использование до ДД.ММ.ГГГГ, часть здания учреждения, где отсутствует АПУ не эксплуатируется,

Однако, указанное не означает возможность необоснованного увеличения срока эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, поскольку согласно абз. 4 п. 54 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации" допускается лишь временная эксплуатация средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), до их замены в установленном порядке.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Система пожарной безопасности в здании МКУК «ЦРКиБО» на момент подачи иска полностью работоспособна и в полном объеме выполняет свои функции, однако возможность ее эксплуатации все же ограничена, до ДД.ММ.ГГГГ, в целом она не соответствует современным требованиям, что свидетельствует о том, что опасения административного истца о возможности в современных условиях надлежащим образом выполнять свои функции, обоснованны, в то же время судом учтено, что в период рассмотрения дела ответчиком проведено очередное испытание работоспособности системы, что подтверждает также актом проверки работоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из заключения, система в целом находиться в работоспособном состоянии, вместе с тем имеются многочисленные нарушения современных требований норм и правим пожарной безопасности по состоянию АПС (кабельные линии проложены не огнестойкими кабелями и имеют разрушения изоляции, в ходе длительной эксплуатации извещатели выработали свой ресурс, модель снята с производства, ремонт не возможет, требуется полная замена на иной типа, рекомендована разработка нового проекта АПС и СО в учетом требований действующего законодательства, учитывая ограниченные сроки ее использования, имеются основания для удовлетворения иска в части принятия мер с установления сроков исполнения в пределах сроков возможной эксплуатации АПС.

Относительно требований иска обеспечить соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций здания, судом установлено, что в период рассмотрения дела в суде ответчиком МКУК «ЦРКиБО» проведены работы по обработке элементов конструкции здания огнезащитном составом, что подтверждается актами приемки в эксплуатацию огнезащитной пропиткой, обработки деревянных конструкций стен, обработки одежды сцены и деревянных конструкций сцены от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая изложенное требования административного иска в указанной части являются законными, и подлежат удовлетворению, но без возложения обязанности исполнения в указанной части в связи с фактическим исполнением.

В рамках предъявленных требований к ответчику – органу местного самоуправления администрации сельского поселения, судом принято во внимание, что администрацией Крыловского сельского поселения Крыловского район №. получено поступило письмо МКУК «Крыловский ЦРКиБО» о выделении денежных средств на осуществление замены пожарной сигнализации. Решением Совета Крыловского сельского поселения Крыловского район от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение установки системы пожарной сигнализации предусмотрены денежные средства в сумме 820 000 рублей (раздел 3, страница 4), что подтверждается выпиской из бюджета Крыловского сельского поселения 

<

адрес>, таким образом, должное финансирование на дату вынесения настоящего решения предусмотрено, однако не было предусмотрено на дату подачи иска, в то же время на дату предъявления иска 25..12.2024 г., как установлено ранее здание было оборудовано работоспособной АПС с возможным сроком использования до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что не дает основания для оценки исполнения полномочий не надлежащим образом. 

Также судом установлено, что МКУК «Крыловский ЦРКиБО» разработана проектно-сметная документация по объекту: «Капитальный ремонт здания СДК Крыловский, расположенный по адресу: 

<

адрес>., в составе сметной документации имеется локальный сметный расчет № и ремонт системы пожарной сигнализации, стоимость которого составляет 193 36 (сто девяносто три тысячи триста шестьдесят) рублей 00 коп. Указанная проектно-сметная документация ДД.ММ.ГГГГ получил положительное заключение государственной экспертизы №. Администрацией Крыловского сельской поселения Крыловского района, являющейся учредителем МКУК «Крыловский ЦРКиБО», направлены документы в Министерство культуры Краснодарского края о рассмотрении возможности выделения дополнительных ассигнований в 2025 году в рамках государственной программы Краснодарского края «Развитие культуры» на капитальный ремонт здания муниципального казенного учреждения культуры «Центр развития культуры и библиотечного обслуживания» Крыловского сельского поселения Крыловского района, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Крыловское сельское поселение и Министерством культуры Краснодарского края заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Краснодарского края, размер межбюджетных ассигнований составил 10701 975,31 рублей, указанные средства выделены по объекту «Капитальный ремонт здания МКУК «ЦРКиБО» Крыловского сельского поселения. Также судом установлено, что приказ № Министерства культуры Краснодарского края о результатах отбора муниципальных образований в целях реализации мероприятий государственной программы Краснодарского края «развитие культуры» в 2025 году, которым было утверждено участие Крыловского сельского поселения по объекту культуры - здание МКУК «ЦРКиБО», издан ДД.ММ.ГГГГ, что также не свидетельствует о бездействий органа местного самоуправления. 

Возлагая обязанность принять меры по выполнению законодательства о пожарной безопасности, суд исходит из того, что учреждение создано для обеспечения реализации полномочий в сфере культуры, имущество закреплено за ним на праве оперативного управления, соответственно, ответчик обязан в силу вышеуказанных норм действующего законодательства соблюдать требования противопожарной безопасности и своевременно устранять их нарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отсутствие финансирования не может являться основанием для неисполнения органом местного самоуправления требований законодательства о пожарной безопасности. Более того, вопросы выделения бюджетного финансирования на соответствующие цели относятся к процедуре исполнения решения суда и не могут свидетельствовать о его незаконности и неисполнимости.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановления Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020 г., исходит из того, что непринятие своевременных мер создает реальную опасность возникновения травматизма, причинение вреда жизни и здоровью в случае возникновения угрозы пожарной безопасности, что нарушает гарантированное статьей 41 Конституции Российской Федерации право граждан на охрану здоровья, равно как и гарантированное статьей 37 Конституции Российской Федерации право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований. В то же время, учитывая невозможность одномоментного исполнения решения суда, суд, применяя положения ст. 187 КАС РФ, считает необходимым установить предельный срок исполнения судебного решения, что будет отвечать требованиям действующего законодательства об исполнимости.

Учитывая положения ст. ст.16, 227 КАС РФ, о том, что вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, являются обязательными для органов местного самоуправления, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия. 

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных КАС РФ, или ответственность, установленную федеральными законами.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Крыловского района Краснодарского края в порядке ст. 39 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к администрации Крыловского сельского поселения, муниципальному казенному учреждению культуры «Центр развития культуры и библиотечного обслуживания» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии мер по выделению денежных средств на обеспечение средствами пожарной безопасности, соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций здания, удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие администрации Крыловского сельского поселения, выразившееся в непринятии мер, направленных на финансирование мероприятий по обеспечению соблюдения проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций здания, без предъявления к исполнению в указанной части в связи с фактическим исполнением.

Обязать администрацию муниципального образования Крыловский район обеспечить финансирование мероприятий в целях обеспечения учреждения работоспособной системой средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, до ДД.ММ.ГГГГ

Обязать муниципальное казенное учреждение культуры «Центр развития культуры и библиотечного обслуживания» за счет выделенных средств обеспечить здание учреждения до ДД.ММ.ГГГГ работоспособной системой пожарной безопасности в установленном порядке с учетом инструкции изготовителя на технические средства.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ обязать административных ответчиков предоставить в Крыловский районный суд Краснодарского края сведения об исполнении решения суда в течении месяца со дня исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья Т.Н. Береза