Дело №2-158/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В., 

при секретаре Погосовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Р. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 рублей под 17,65 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Кредит был выдан без обеспечения. 

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п.4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, и на условиях кредитного договора. 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353 ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 327 606 рублей 38 копеек.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В связи с изложенным истец просит взыскать с Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 606 рублей 38 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 244 735 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 69 431 рубль 43 копейки, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 6 706 рублей 68 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6 732 рубля 70 копеек, а также взыскать с Р. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 476 рублей 06 копеек.

В процессе рассмотрения дела истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк уточнил требования и окончательно просил суд: взыскать с Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 606 рублей 38 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 244 735 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 69 431 рубль 43 копейки, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 6 706 рублей 68 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6 732 рубля 70 копеек; взыскать с Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 рублей, а также взыскать с Р. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 476 рублей 06 копеек, а всего взыскать 334 182 рубля 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Направил в суд возражения на исковое заявление ПАО «Сбербанк России» л.д. 62-66, 166-171, в которых исковые требования не признал и указал, что кредитный договор не является офертой, так как отсутствуют необходимые атрибуты. Отсутствует указание на номер кредитного договора № в приложенных к исковому заявлению документах, что свидетельствует об отсутствии самого кредитного договора. Истцом не представлена информация о том, каким образом им были получены денежные средства. При предоставлении выписки по счету не приложены документы, на основании которых совершены записи по счету. Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк» к Р.. о досрочном взыскании ссудной задолженности подписано не уполномоченным лицом, по причине ненадлежащего заверения копий доверенностей, выданных на право представлять интересы банка в суде. 

На основании изложенного ответчик Р. просил считать кредитный договор незаключенным и вернуть все к исходному положению. Признать сумму указанную в кредитном договоре беспроцентным займом, без процентов, штрафов и прочих незаконно списанных банком денежных средств с его счета в свою пользу и зачесть всю внесенную им сумму на погашение основного долга, а также взыскать с банка неустойку и моральный ущерб, в совокупности в размере 100% от требований банка к заемщику.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк, ответчика Р.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в 

<

...> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст. 555 и 942 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст. 162, п. 3 ст. 163, ст. 165 ГК РФ).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абз. 2 п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Запрет на заключение кредитного договора в офертно-акцептной форме гражданское законодательство не содержит.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз.2 ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и Р. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, согласно которому ПАО Сбербанк предоставил Р. кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с обязательством уплаты процентов в размере 17,65% годовых, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Согласно п.п. 2, 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор между ПАО Сбербанк и Р. считается заключенным в дату совершения ПАО Сбербанк акцепта Индивидуальных условий кредитования путем зачисления суммы кредита на текущий счет №, открытый у кредитора и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору (л.д. 17-19).

В соответствии с п.п.6, 8 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере 6 300,85 рублей путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Заявление-анкета содержит письменное предложение клиента, адресованное, банку заключить договор с ним, в рамках которого он просит предоставить денежные средства в размере 250 000 рублей на текущий счет ответчика.

Банк акцептовал указанное заявление, обязательства по договору банк выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 250 000 рублей на текущий счет №, указанный ответчиком в заявлении – анкете на получении потребительского кредита, а также п.17 Индивидуальных условий «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление-анкета заемщика на получение Потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, акцептом – перечисление денежных средств на текущий счет заемщика. 

Факт ознакомления и согласия ответчика с условиями договора подтверждается подписью в индивидуальных условиях «Потребительского кредита» (л.д. 17-19), что свидетельствует о достижении соглашения по существенным условиям договора.

Таким образом, до заключения кредитного договора Р. получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия предоставления и возврата кредита, а также информация об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения. Кроме того, согласно п.14 Индивидуальных условий договора «Потребительского кредита» следует, что заемщик (Р.) с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются кредитором по требования заемщика. Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющиеся неотъемлемой часть индивидуальных условий «Потребительского кредита» являются общедоступными и размещаются на официальном сайте банке, и с условиями, которых ответчик был ознакомлен, содержат в себе все необходимые условия для заключения кредитного договора (порядок предоставления кредита, порядок пользования и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора), таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в связи, с чем суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор. Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц являются общедоступными и размещаются на официальном сайте банке.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Установлено, что ответчику Р. были перечислены денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, а также отчетом обо всех операциях по счету: №, тем самым последний, заключил кредитный договор, а банк выполнил в полном объеме принятые на себя по договору обязательства (л.д. 20, 136, 144-163). 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора по возврату части основного долга и уплаты процентов в срок, установленный п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

Всего в погашение задолженности по основному долгу ответчиком внесены денежные средства в размере 20 051, 71 руб., последний платеж в погашение задолженности по основному долгу произведен ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по ссудному счету, расчетом задолженности (л.д. 22-23). 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 606 рублей 38 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 244 735 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 69 431 рубль 43 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 6 706 рублей 68 копеек, неустойка на просроченные проценты – 6 732 рубля 70 копеек (л.д. 21-23).

Представленный расчет судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Каких-либо возражений относительно представленного расчета, а также контррасчет ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что ответчиком вопреки требованиям ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств исполнения обязательств в большем объеме, чем указано банком, и подтверждающих внесение заемщиком денежных средств, которые не были учтены банком при расчете задолженности по кредитному договору, как и ее погашение в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за его пользование.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Р.. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 13).

Таким образом, требования истца основаны на законе и подтверждены вышеприведенными доказательствами. Ответчик, в свою очередь доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств по договору, заключенному с истцом, суду не представил.

При установленных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, а также наличием установленных законом и п.4.2.3 Общих условий кредитования оснований для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита, в связи, с чем приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки по кредитному договору в полном объеме, поскольку правовые основания для взыскания указанной суммы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в п.33 разъяснено, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п.п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.1, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом, в абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования (ключевая ставка), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором обязательства, следовательно, размер неустойки за указанный период определяется в соответствии с условиями договора, а при его снижении по правилам ст. 333 ГК РФ, не может быть уменьшен ниже размера, устанавливаемого с учетом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки).

Применяя положения статьи 333 ГК РФ и уменьшая размер подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре №21985 от 02.03.2018 размер неустойки 20% годовых при действующей в указанный период (с 23.06.2019 по 11.02.2020) ставке рефинансирования/ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации не выше 7,50%, превышает ее, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки на просроченную ссудную задолженность до 3 400 рублей 00 копеек, неустойка на просроченные проценты до 3 400 рублей 00 копеек.

При снижении размера неустойки суд также учитывает материальное положение ответчика, длительность неисполнения ответчиком обязательств, период, в течение которого истцу было известно о нарушении ответчиком своих обязательств, то, что доказательств причинения истцу значительных убытков в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату займа истцом суду не представлено.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора о взыскании с ответчика задолженности в сумме 320 967 рублей 00 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 244 735 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 69 431 рубль 43 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 3 400 рублей 00 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3 400 рублей 00 копеек. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части.

Что касается исковых требований истца ПАО Сбербанк в лице Алтайского регионального отделения № о взыскании в его пользу с ответчика Р.. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 рублей, то в данной части суд не находит оснований для их удовлетворения, так как истцом не представлен расчет задолженности данных требований с указанием периода начисления вышеуказанных процентов, а значит им не выполнены требования ст.56 ГПК РФ.

Доводы ответчика Р.., о том, что заявление-оферта на получение потребительского кредита не является кредитным договором, так как в нем отсутствуют необходимые атрибуты для кредитного договора, суд не принимает во внимание как не основанные на законе и противоречащие материалам дела. Заемщик Р. был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора, а также неотъемлемой частью кредитного договора - Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в том числе с предметом договора, правами и обязанностями сторон, порядком расторжения кредитного договора, условиями досрочного возврата кредита и иной информацией, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Банк перечислил денежные средства на текущий счет ответчика, ответчик воспользовался предоставленным кредитом, вносил периодические платежи в счет погашения задолженности, что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора. 

Кроме того, доводы ответчика, об отстутствии указания на номер кредитного договора № в приложенных к исковому заявлению документах свидетельствует об отсутствии самого кредитного договора суд не принимает во внимание. Так, согласно примечания № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ номером кредитного договора будет являться номер, указанный в Графике платежей (после акцепта банком индивидуальных условий кредитования). С указанным примечанием, как и с содержанием самого кредитного договора заемщик Р. был ознакомлен, о чем свидетельствуют подписи последнего в графе «заемщик». Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой часть кредитного договора, следует, что кредитному договору присвоен №, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика Р., о том, что истцом не представлено информации о том, каким образом ответчиком получены денежные средства, так как данные доводы, опровергаются материалами дела. Так, согласно информации, содержащейся в заявлении – анкете на получении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.17 Индивидуальных условий «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ заемщик указал, что выдачу кредита необходимо осуществить путем зачисления на текущий счет ответчика №. Денежные средства были зачислены на указанный счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по кредитному договору, а также отчетом обо всех операциях по счету: №, что с достоверностью свидетельствует о предоставлении (путем перечисления на счет) ответчику денежных средств по кредитному договору. 

Доводы ответчика Р.., о том, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк» к Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности подписано не уполномоченным лицом, по причине ненадлежащего заверения копии доверенностей, выданных на право представлять интересы банка в суде, суд не принимает во внимание как не основанные на законе и противоречащие материалам дела.

Так, в соответствии с ч.2 ст.48 ГПК ПФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч.1 ст.53 ГПК ПФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации, в силу ч.3 ст.53 ГПК РФ, выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч.4 ст.185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В материалах дела имеется копия нотариально удостоверенной генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Президента, Председателя Правления Банка Г., действующего на основании Устава Банка, которой он уполномочивает Г.Т. представительствовать от имени банка в судах общей юрисдикции, пользоваться при этом всеми правами, предоставленными законом истцу, совершать при этом все процессуальные действия и иные действия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе подписание и предъявление в судебные органы искового заявления. Доверенность действует три года со дня выдачи. Доверенность выдана с правом передоверия. Правоспособность юридического лица и полномочия его представителя при удостоверении доверенности проверены нотариусом. 

Согласно копии нотариально удостоверенной доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице председателя Сибирского банка ПАО Сбербанк Г.Т., действующей на основании генеральной доверенности №-ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, которой она уполномочивает М. представительствовать от имени банка в судах общей юрисдикции, пользоваться при этом всеми правами, предоставленными законом истцу, совершать при этом все процессуальные действия и иные действия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе подписание и предъявление в судебные органы искового заявления. Доверенность действует до ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность выдана с правом передоверия. Правоспособность юридического лица и полномочия его представителя при удостоверении доверенности проверены нотариусом. 

Согласно копии доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице управляющего Алтайским отделением № Сибирского банка ПАО Сбербанк М действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, которой он уполномочивает Ч. представительствовать от имени банка в судах общей юрисдикции, пользоваться при этом всеми правами, предоставленными законом истцу, совершать при этом все процессуальные действия и иные действия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе подписание и предъявление в судебные органы искового заявления. Доверенность действует до ДД.ММ.ГГГГ. Правоспособность юридического лица и полномочия его представителя при удостоверении вышеуказанных доверенностей проверены нотариусом. Верность копии указанной нотариально удостоверенной доверенности засвидетельствована нотариально.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет» в свободном доступе, сведения о вышеуказанных нотариально удостоверенных доверенностях имеются в реестре доверенностей, сведения об их отмене отсутствуют. 

Таким образом, вышеуказанные доверенности не отменены, не изменены, срок действия их не истек, оснований для признании их прекратившими действие в соответствии со ст.188 ГК РФ не установлено. 

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности, подписано ненадлежащим лицом являются несостоятельными.

Доводы ответчика Р., о том, что истец при предоставлении выписки по счету не приложил к ней документы, на основании которых совершены записи по счету, тем самым нарушая требования п. 2.1 раздела 2 "Аналитический и синтетический учет" Положения Банка России от 27 февраля 2017 года № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» суд не принимает во внимание, так как они не основаны на законе и противоречат материалам дела. Так, согласно представленного оригинала мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено, что на основании указанного документа ответчику на счет были перечислены денежные средства. 

Разрешая требования ответчика Р. о взыскании с истца в его пользу неустойки и компенсации морального вреда суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено и доказано, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 476 рублей 06 копеек (л.д. 5,6). Исходя из размера исковых требований с учетом их увеличения сумма государственной пошлины, подлежащей оплате, составляет 6 477 рублей 06 копеек. При подаче уточненного искового заявления государственная пошлина истцом не доплачивалась.

С учетом изложенного в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (100%) в сумме 6476 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 967 рублей 00 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 244 735 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 69 431 рубль 43 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 3 400 рублей 00 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с Р. в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 476 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований Р.. о взыскании в его пользу с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк неустойки и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.

Председательствующий В.В. Круглов