№ 1-427/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 7 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Астрахани ГОРОЯЧКОВСКОЙ Н.Г.,

потерпевшего ФИО31 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК Кировского района г. Астрахани ЧИРУХИНА А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В апреле 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь на территории г. Астрахани, ФИО1 сообщил Потерпевший №1, заведомо ложные сведения о том, что он имеет возможность продать за 300 000 рублей городской маршрут №с с предоставлением маршрутной карты для осуществления пассажирских перевозок. Однако ФИО1, пользуясь доверительным отношением к нему, намеревался ввести в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, рассчитывая побудить последнего передать ему денежные средства в размере 300 000 рублей.

Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение ФИО1 относительно его истинных намерениях, согласился на его предложение.

В апреле 2016 года, точное дата и время следствием не установлены, находясь возле ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> г. Астрахани, Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передал ему денежные средства в размере 50 000 рублей за приобретение городского маршрута №с с предоставлением ему маршрутной карты для осуществления пассажирских перевозок. 

В мае 2016 года, точное дата и время в ходе следствия не установлены, находясь по адресу: г. Астрахань, 

<

адрес>, Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, передал ему денежные средства в размере 250 000 рублей за приобретение городского маршрута №с с предоставлением ему маршрутной карты для осуществления пассажирских перевозок.

ФИО1, получив от Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, взятые на себя обязательства по продаже городского маршрута №с, с предоставлением маршрутной карты для осуществления пассажирских перевозок не выполнил, а полученными денежными средствами от Потерпевший №1 в размере 300 000 рублей распорядился по своему усмотрению, а именно растратил их на свои личные нужды, чем причинил последнему крупный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что до 2015 года заключал договоры с администрацией г. Астрахани для осуществления пассажирских перевозок, работал на маршрутном такси №с. Потерпевший №1 захотел приобрести указанный маршрут. В апреле 2016 года он предложил Потерпевший №1 за 300 000 рублей купить у него маршрут №с, предполагая получить новую маршрутную карту и передать ее Потерпевший №1 На основании данной карты Потерпевший №1 должен был работать под его документами. При этом, он знал что не имеет права продавать маршрут. В апреле 2016 года, находясь в районе ТЦ «

<

данные изъяты>», за выкуп маршрута он получил от Потерпевший №1 50 000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 250 000 рублей он получил от Потерпевший №1, находясь около ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>–либо расписки в получении денежных средств он не писал. В 2015 году вышел новый закон, который менял условия пассажирских перевозок. Его в реестр пассажирских перевозок не внесли, маршрутную карту он не получал и Потерпевший №1 не передавал. Денежными средствами, полученными от Потерпевший №1, распорядился по своему усмотрению. В настоящее время ущерб, причиненный Потерпевший №1, возмещен в полном объеме. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его ФИО8 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что работал водителем маршрутного такси №с. Данный маршрут сдавал ему в аренду ФИО1 Что бы не платить аренду он решил выкупить этот маршрут у ФИО1 В апреле 2016 года в районе ТЦ «

<

данные изъяты>» он передал ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет покупки маршрута №с. В мае 2016 года, находясь около ТЦ «

<

данные изъяты>» он передал ФИО1 оставшуюся сумму 250 000 рублей. При этом ФИО1 его уверил, что он получит маршрутную карту. Однако маршрутную карту ФИО1 ему не предоставил, денежные средства на его просьбы не возвращал. В настоящее время ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. 

ФИО2 ФИО2 №2 суду пояснила, что ФИО1 является мужем ее двоюродной сестры. С 2005 по 2016 год она являлась предпринимателем, осуществляла пассажирские перевозки. В 2015 года вступил в законную силу новый закон об осуществлении пассажирских перевозок, согласно которому необходимо было подать заявление в администрацию г. Астрахани, для включения в реестр перевозчиков. В этот период времени она сама не могла заниматься данным вопросом, в связи с чем передала все свои документы юристу ИП ФИО2 №3–ФИО2 №4. Она так же знает, что ФИО1 тоже передавал документы ФИО2 №4 для внесения его в реестр перевозчиков. Однако ни она, ни ФИО1 в указанный реестр не вошли, поскольку их документы были поданы с нарушениями. О том, что ФИО1 взял 300 000 рублей за продажу маршрута, она не знала, хотя как индивидуальные предприниматели продавать маршрут не имели права.

ФИО2 ФИО2 №1 суду пояснил, что работает в должности ведущего инженера технического отдела Управления транспорта и пассажирских перевозок администрации г. Астрахани. В его должностные обязанности входит организация пассажирских перевозок администрации Муниципального образования г. Астрахань. При этом предприниматели какие –либо денежные средства за осуществление перевозок не платили. В 2015 году вступил в силу новый закон об осуществлении пассажирских перевозок, согласно которому предприниматели в течение 30 дней должны были сдать в администрацию заявления о включении их в реестр перевозчиков. После составления реестра предпринимателям должны были выдаваться маршрутные карты. Поскольку ФИО1 необходимые сведения в администрацию г. Астрахань не были предоставлены, он не был внесен в соответствующий реестр перевозчиков. А поскольку в реестре ФИО1 отсутствовал, маршрутная карта ему не выдавалась. Предприниматели не имели право продавать маршрут другим лицам, поскольку все маршруты принадлежат администрации г. Астрахань. 

ФИО2 ФИО2 №4 пояснила суду, что она работает юристом у ИП ФИО2 №3 Данный предприниматель осуществляет пассажирские перевозки. В связи с изменениями в июле 2015 года Федерального закона о пассажирских перевозках предприниматели для внесения их в реестр должны были предоставить в администрацию г. Астрахани лицензию, ИНН, ОГРН, маршрутную карту, схему маршрута. К ней обратилась ИП ФИО2 №2 с просьбой передать ее документы для внесения в реестр перевозчиков через таксопарк в администрацию г. Астрахани. ИП ФИО1 к ней с такой просьбой не обращался, его документы она никуда не передавала. Она общалась с ФИО2 №2, которая передавала документы только по своему маршруту. Документы ФИО2 №2 она передала через таксопарк, однако в последствии узнала, что ФИО2 №2 не вошла в реестр перевозчиков. Причины ей известны не были. 

ФИО2 ФИО2 №5 в судебном заседании пояснил, что является членом совета некоммерческого партнерства ИП автоперевозчиков на общественном транспорте. В июле 2015 года когда в вступил в силу ФЗ №, определивший условия осуществления перевозок пассажиров, к нему стали обращаться многие предприниматели за консультацией. Всем обратившимся он разъяснял процедуру получения разрешения на перевозку пассажиров, и помогал составить необходимые документы. ФИО1 с таким вопросом к нему не обращался. Согласно ФЗ № предприниматели не имели право передавать маршрутные карты, выданные им администрацией г. Астрахани. 

В судебном заседании были оглашены показания ФИО4 ФИО2 №3 в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, данные на стадии следствия, из которых следует, с 2004 года по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем в сфере оказание пассажирских перевозок на территории г. Астрахани. До июля 2016г. он предоставлял свои маршрутные Газели (примерно 10 шт.) для различных предпринимателей на городской маршрут №с в том числе и ФИО3 Сергею. В июле 2015 года администрация г. Астрахани решила внести всех предпринимателей, осуществляющих перевозку пассажиров на общественном транспорте, в реестр перевозчиков для последующей выдачи им маршрутных карт сроком на 5 лет. У него есть юрист ФИО2 №4, которая занималась всеми его бумажными вопросами. Так через своего юриста ФИО2 №4 он подал свои документы для внесения его в реестр перевозчиков по маршрутам №, №, №. По итогам конкурса он проиграл маршрут №, №, так как его Газели не соответствовали требованиям, для перевозки. Он был включен в реестр перевозчиков только на один маршрут №. Первым этапов для внесения в реестр перевозчиков необходимо было подать документы, после чего необходимо было создать из нескольких предпринимателей простое товарищество. И если хотя бы один из предпринимателей, внесенных в реестр, не вошел в товарищество, то товарищество является не действительным и маршрут выходит на конкурс. На маршруте 80с он предоставлял интересы ИП ФИО5, так как сдавал ей в аренду автомобили, хотя договор с администрацией г. Астрахани был у ФИО5. ФИО5 он предоставлял за арендную плату свои Газели. Он знал, что городской маршрут №с принадлежит администрации г. Астрахани и сдавать его в аренду, а тем более продать ни кто из предпринимателей не может. Почему ФИО1 не был внесен в реестр перевозчиков ему не известно. Обращался ли ФИО1 через его юриста ФИО2 №4 подать документы в администрацию г. Астрахани или через Таксопарк ему не известно. Так же насколько ему известно у ИП ФИО2 №2 ни когда не было договора на осуществление пассажирских перевозок с администрацией г. Астрахани на маршрут №с. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 который ему сказал, что на него некий ФИО13 написал заявление в полицию, и если, что чтобы он знал что ФИО3 внес его в товарищество без его ведома. На что он очень удивился, так как об этом его не просил, и не знал, что он собирается внести его в товарищество. Так же он не понимал, зачем он это сделал, так как он никогда не был перевозчиков на маршруте 80с, а так же перевозчиком не была ИП ФИО2 №2. А по правилам внесения в реестр необходимым обязательством было заключение ранее договора с администрацией г. Астрахани на тот маршрут, по которому предприниматель подавал документы в администрацию г. Астрахани. На сколько ему известно у ФИО3 ранее был договор с администрацией г. Астрахань на маршрут №с, который закончился в связи с внесением изменений согласно Ф3№. Так же добавил, что он никогда от ФИО3 не получал денежные средства для решения какого-либо вопроса, связанного с получением и выдачи ему маршрутной карты по маршруту №с (л.д.147-149).

ФИО8 ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с апреля 2016 года по май 2016 года, находясь на территории г. Астрахани, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 300 000 рублей, причинив ему крупный материальный ущерб (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Астрахань, 

<

адрес>, где Потерпевший №1 в мае 2016 года передал ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей, за продажу городского маршрута №с с предоставлением маршрутной карты для осуществления пассажирских перевозок (л.д. 19-22);

- протоколом осмотр происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> г. Астрахани, где Потерпевший №1 в апреле 2016 года передал ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей за продажу городского маршрута №с с предоставлением ему маршрутной карты для осуществления пассажирских перевозок (л.д.24-25). 

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Суд, установив названные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

ФИО1 ввел потерпевшего Потерпевший №1 в заблуждение относительно наличия у него возможности продажи городского маршрута №с с предоставлением маршрутной карты за 300 000 рублей для осуществления пассажирских перевозок. Однако в действительности не имея такой возможности, взял на себя обязательства без намерения их исполнять, то есть воспользовался доверием со стороны потерпевшего и обманул его. После чего, ФИО1, получив от потерпевшего 300 000 рублей, взятые на себя обязательства по продаже городского маршрута №с, с предоставлением маршрутной карты для осуществления пассажирских перевозок не выполнил, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием.

Квалифицирующий признак – совершение преступления в отношении имущества «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку умысел ФИО1 был направлен на завладение денежных средств в сумме 300 000 рублей, то есть в сумме, превышающей 250 000 рублей, необходимой для признания размера крупным. 

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, ФИО1 по месту своего жительства характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ 

<

адрес> «Областной наркологический диспансер» и ГБУЗ 

<

адрес> «Областной психиатрический диспансер» не состоит, не судим. На иждивении у ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей, 2000 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего не применять к подсудимому меру наказания в виде лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних и малолетнего детей на иждивении, наличие положительных характеристик с места жительства, полного возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полного возмещения ущерба, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным данное наказание назначить условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении наказания суд применяет положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО6 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшим ФИО19 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 300 000 рублей.

Впоследствии потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление об отказе от исковых требований к подсудимому, в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

Подсудимый и его защитник, государственный обвинитель против принятия отказа от иска не возражали.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если, истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ Потерпевший №1 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц у суда имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по уголовному делу в этой части.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Поскольку в настоящее время ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен в полном объеме суд приходит к выводу, что обеспечительные меры, принятые на основании постановления Кировского районного суда г. Астрахани от 06.07.2017, в виде 1/5 доли 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> г. Астрахани, кадастровый №, а так же на 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, 

<

адрес>, площадью 31 кв.м., кадастровый №, принадлежащие ФИО1, по вступлению приговора в законную силу следует отменить. унование для обвинения в совершени

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления указанного органа; 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Принять отказ Потерпевший №1 от гражданского иска к ФИО1 о возмещении материального ущерба, производство по уголовному делу в этой части прекратить.

Обеспечительные меры, принятые на основании постановления Кировского районного суда г. Астрахани от 06.07.2017, в виде в виде 1/5 доли 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> г. Астрахани, кадастровый №, а так же на 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Астрахань, 

<

адрес>, площадью 31 кв.м., кадастровый №, принадлежащие ФИО1, по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА