дело №2-516/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки и морального вреда. В обоснование иска указал, что 

<

 дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего ФИО2 и находящегося под управлением водителя ФИО4 В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. На обращение истца ответчик произвел выплату в размере .... Поскольку страховщик надлежащим образом не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения истцу, ФИО2 обратился в суд. Решением суда от 

<

 дата >. исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие» удовлетворены частично. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 66 028 руб. 20 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности от 

<

 дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что неустойка рассчитана за период с 

<

 дата >. по 

<

 дата >. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, ходатайствуют о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., находящегося под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего ФИО2 и находящегося под управлением водителя ФИО4 В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 

<

 дата >. истец обратился к ответчику для производства страховой выплаты.

<

 дата >. страховщик произвел выплату в размере ....

Решением Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата >. с взыскано с ООО «СК» Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 34 500 руб., штраф 10 000 руб., моральный вред 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., услуг оценки 7 290 руб., нотариуса 1 300 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата >г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» - без удовлетворения.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 

<

 дата >. (день выплаты страхового возмещения не в полном объеме) по 

<

 дата >., т.е. за ... дней в размере 54 510 руб. (...).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от 26.12.2017г. применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции, или в суде апелляционной инстанции, перешедшим к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки 34 500 руб., в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку при вынесении решения Советского районного суда ... от 

<

 дата >. данные требования ФИО2 по данному страховому случаю уже были рассмотрены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом степени сложности дела в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб. 

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 235 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки и морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 неустойку в размере 34 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании части неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 235 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд ....

Судья Т.М.Турьянова