Дело №2-1577/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2020 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Панфилова Н.В.,

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (далее по тексту - ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 26 декабря 2018 года в размере 51065 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ. Однако, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату долга и оплате процентов. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 26 декабря 2016 года между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с условиями договора займа ответчику был предоставлен займ в размере 15000 рублей, сроком возврата денежных средств 15 января 2017 года.

Сумма займа и начисленные проценты уплачиваются заемщиком единовременным платежом в установленную договором Платежную дату Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга и в размере 15000 рублей и суммы начисленных процентов в размере 5100 рублей (п.п.6 договра). 

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями предоставления займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, что подтверждается предоставленным истцом расчетом.

Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок денежные средства в полном объеме истцу не возвратил.

Согласно расчету, предоставленному истцом, за период с 15 января 2017 года по 21 сентября 2018 года задолженность заемщика составляет 58131 рублей, из которых:

11065 рублей основной долг;

47066 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг из расчета 1,7% в день за пользование микрозаймом.

Ответчиком не представлено доказательства исполнения обязательств.

Допустимых доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчиков перед истцом в ином размере, в том числе и свидетельствующих о добровольном погашении задолженности, суду не представлено.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Предельно допустимый размер процентов за пользование займом, предоставленным физическому лицу на срок до одного года, установлен п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в переделах заявленных исковых требований, то есть за период с 15 января 2017 года по 21 сентября 2018 года в размере составляет 51065 рублей, из которых: 11065 рублей основной долг; 40000 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг из расчета 1,7% в день за пользование микрозаймом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября. 2015 № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

5 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Калининского района г.Челябинска вынесен судебный приказ по заявлению ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о взыскании задолженности по договору займа от 26 декабря 2016 года с ФИО1

Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

После отмены 30 июля 2019 года судебного приказа от 5 июня 2019 года, истец обратился в суд с настоящим иском 3 февраля 2020 года. Течение срока исковой давности прервалось. 

В связи с изложенным, суд не усматривает основания для применения срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 1731,95 рублей. Указанные расходы подтверждаются платежными поручениями.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, подлежащими удовлетворению в размере 1731,95 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору займа № от 26 декабря 2016 года за период с 15 января 2017 года по 21 сентября 2018 года в размере 51065 рублей, из которых: 11065 рублей основной долг; 40000 рублей – проценты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1731,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.В. Панфилова

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2020 года 

Судья: