Дело №12-154/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 03 мая 2018 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Сибитек» на определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры ФИО от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО, 

У С Т А Н О В И Л :

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры ФИО от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) в 10-40 на Петеленском месторождении КУСТ 18 П Нефтеюганского района, ХМАО – Югры с участием автомобиля (иные данные), г/н №, под управлением ФИО, принадлежащий ООО «Ламор-Югра» и автомобиля (иные данные), г/н №, под управлением ФИО, принадлежащий АО «Сибитек». В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. 

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), АО «Сибитек» обратилось в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, материалы по факту ДТП направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит в себе оценки обстоятельств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу об отсутствии статей в КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за действия лиц, которые их совершили, что свидетельствует о том, что определение является не мотивированным. 

В судебном заседании представитель АО «Сибитек» - ФИО жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

В судебном заседании представитель ФИО, ООО «Ламор-Югра» - ФИО с жалобой не согласилась. Считает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным. 

Выслушав представителя АО «Сибитек» - ФИО, представителя ФИО., ООО «Ламор-Югра» - ФИО, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения также исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), (дата) в 10-40 на Петеленском месторождении КУСТ 18 П Нефтеюганского района, ХМАО – Югры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (иные данные), г/н №, под управлением ФИО, принадлежащий ООО «Ламор-Югра» и автомобиля (иные данные), г/н №, под управлением ФИО, принадлежащий АО «Сибитек». В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. 

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо суждения о виновности ФИО, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности ФИО в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия, что согласуется с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, определение является мотивированным, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) в отношении ФИО не имеется.

Доводы представителя АО «Сибитек» - ФИО о том, что обстоятельства ДТП изложены не в полном объеме, могут быть рассмотрены лишь в рамках гражданского судопроизводства (с установлением вины каждого из участников ДТП).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры ФИО от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО оставить - без изменения, жалобу АО «Сибитек» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд ХМАО – Югры.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев