УИД 61RS0005-01-2023-007080-73

Дело № 5-2/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

29 января 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2024.

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>а, 

<

...>

ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 17.04.2023 в 08 час. 22 мин. в районе 

<

...> 

<

...> в 

<

...>, управляя транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП водитель автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкой тяжести вред здоровью человека.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, его защитник Тихонова Г.М. настаивала на том, что ФИО1 п. 13.4 ПДД РФ не нарушался, так как в материалах дела отсутствуют объективная сторона административного правонарушения и отсутствуют доказательства вины ФИО2 Фактические обстоятельства свидетельствуют, что водитель ФИО2 в полном соответствии с ПДД РФ въехал на регулируемый перекресток на разрешающий сигал светофора. Причиной последующего столкновения стали исключительно действия водителя Потерпевший №1, который совершил въезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора и по полосе, которая не предназначена для движения в прямом направлении. Считала, что подлежат исключению из доказательств рапорта капитана полиции ФИО3 от 17.04.2023 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, носящие противоречивый характер. Заключения автотехнических экспертиз проведенных в рамках административного расследования не отвечают требованиям достоверности, полноты, противоречат друг другу, выполнены с нарушением материальных и процессуальных норм. Представила письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании считали виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1, вид административного наказания оставили на усмотрение суда. 

Выслушав привлекаемое лицо и его защитника, потерпевшего и его представителя, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2023 (л.д. 2);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 45);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17.04.2023 (л.д. 3-4);

- схемой места совершения административного правонарушения от 17.04.2023 (л.д. 5);

- рапортами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 17.04.2023 (л.д. 7, 8);

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, оставленными им 17.04.2023 (л.д. 9);

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, оставленными им 22.05.2023, в которых после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, прав предусмотренных ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, он подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 30);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области от 04.07.2023 №;

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области от 17.11.2023 №, согласно выводам которого «водитель автомобилю «Хендэ», государственный регистрационный знак № не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №. В действиях водителя автомобиля «Хендэ», государственный регистрационный знак №, в данной ситуации согласно представленным данным, несоответствия требованиям, которые могли находиться в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, не установлено. Действия водителя автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, в данной ситуации согласно представленным данным, не соответствовали требованиям пункта 13.4 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и, с технической точки зрения согласно представленных данных, находились в причинной связи с фактом ДТП.»;

- заключением эксперта от 27.06.2023 № 3148, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружено: ... Указанные повреждения квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 81-85);

- схемой организации дорожного движения на пересечении 

<

...> 

<

...> 

<

...>;

- протоколом об административном правонарушении от 30.11.2023 серия 

<

...> (л.д. 111).

Представленное в материалы дела заключение эксперта Регионального центра судебных экспертиз и исследований о результатах автотехнического исследования № от 07.12.2023, не может быть принято во внимание, поскольку основанием для исследования и вынесения заключения, послужило заявление самого ФИО1, заинтересованного в благоприятном для себя исходе дела, при производстве исследования эксперт об уголовной ответственности о даче заведомо ложного заключения не предупреждался. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п.п. 13.4 Правил дорожного движения, согласно которым при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Оценивая собранные по делу доказательства, считаю, что совокупности имеющихся доказательств было явно достаточно для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 оснований для истребования дополнительных доказательств у суда, не имеется.

Таким образом, никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы толковаться в пользу ФИО1 материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований для исключения заключений экспертов по итогам проведенных исследований в рамках административного расследования, рапортов о выявленных недостатках, не имеется. Доводы об обратном свидетельствуют о несогласии привлекаемого лица с собранными по делу доказательствами. Ссылка ФИО2 на то, что он не был ознакомлен с результатами экспертизы № 5/782 от 04.07.2023, несостоятельна, поскольку ФИО2 знал о назначении экспертизы, что подтверждено его собственноручной подписью на л.д. 48, доказательств того, что он обращался с просьбой об ознакомлении с результатами экспертизы, но ему инспектором в этом было отказано, в деле не имеется. Из схемы организации дорожного движения на пересечении 

<

...> 

<

...> следует, что полоса, по которой осуществлял движение Потерпевший №1 не предназначена для движения по перекрестку прямо, что в свою очередь не противоречит рапортам о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в которых указано на отсутствие дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ «Направление движения по полосам» и затертость дорожной разметки 1.18, 1.5 разделяющая транспортные потоки попутных направлений.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, не усматриваю.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть допущение им нарушения Правил дорожного движения, повлекших причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания учитываю общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей. 

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Руководствуясь ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья