Дело № 2-139/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Юрьев- Польский 22 марта 2017 года 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Забавновой О.М.,

при секретаре Бобровой О.В., 

с участием 

ответчика ФИО1,

прокурора Захарцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрьев-Польском гражданское дело по иску С.Е.В. к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

С.Е.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано следующее.

Приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 20.09.2016, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 318 УК РФ в применении в отношении истца насилия, опасного для здоровья, как представителя власти при исполнении должностных обязанностей. Данным деянием истцу причинена физическая боль, нравственные страдания и легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства не свыше 21 дня.

Истец, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 возражал против заявленного иска. Указал на трудное материальное положение. Просил учесть, что совместно с ним проживают еще 5 человек, которых он считает членами семьи, все совершеннолетние, не работающие. Наличие кредитных обязательств в значительном размере и количестве, двоих работающих на 6 членов семьи не позволяют ему оплатить истцу предъявленную к взысканию сумму. Разумных пределов компенсации не указал.

Изучив материалы дела, заслушав мнение ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего с учетом требований разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 20.09.2016, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 318 УК РФ в применении в отношении истца насилия, опасного для здоровья, как представителя власти при исполнении должностных обязанностей. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год., с возложением на него обязанности в течение испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Из материалов уголовного дела № 1-139/2016, приговора суда от 20.09.2016, усматривается, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, недовольный действиями полицейского отделения отдельного взвода ППСп ОМВД России по Юрьев-Польскому району С.Е.В., исполняющей служебные обязанности, прибывшей к 

<

адрес> для проверки информации о противоправном поведении Ж.А.К., находившегося также в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни, в связи с исполнением ею должностных обязанностей, нанес ей удар по кисти левой руки, причинив ей физическую боль и 

<

данные изъяты>, причинив легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок не свыше 21 дня.

С.Е.В. признана потерпевшей по данному делу.

Истец в иске также ссылается на то, что она испытала нравственные страдания. Моральный вред, причиненный ей ответчиком, оценивает в 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик с иском не согласился. Указал, что ранее истец отказалась от компенсации вреда, которая ей была предложена. Размер предлагаемой ранее компенсации указать не смог. Сумму компенсации морального вреда по иску не признал, ссылаясь на трудное материальное положение и нежелание причинять истцу вред.

Суд признает убедительными доводы истца о том, что в результате совершенного ответчиком преступления С.Е.В. были причинены физическая боль и нравственные страдания, вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлен ответчик, что не оспаривает, у С.Е.В. обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, который мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета.

По мнению суда, факт того, что в связи с причинением истцу физической боли ввиду нанесения телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, нравственных страданий и существенного вреда деловой репутации истца, С.Е.В. причинен моральный вред, является очевидным и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец претерпела нравственные страдания в результате совершения ответчиком в отношении нее указанного преступления, поскольку имели место действия, посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага, здоровье, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.

Однако относительно размера компенсации морального вреда суд считает возможным указать следующее.

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность и тяжесть перенесенных страданий, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Доводы ответчика о трудном материальном положении не могут быть приняты во внимание в силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

ФИО1 виновен в осуществлении преступных действий в отношении потерпевшей, совершенных с прямым умыслом. Ответчик осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, что не опровергнуто. 

При рассмотрении заявленного иска заслуживающим внимание обстоятельством является тот факт, что преступление было совершено ФИО2 в отношении представителя власти (работника полиции), при исполнении истцом служебных обязанностей, с применением в отношении последнего насилия опасного для здоровья. 

Вместе с тем, суд учитывает, что поврежден был 

<

данные изъяты>. Аргументированного обоснования того, что в результате причиненного вреда ответчиком, качество жизни истца ухудшилось в значительной степени, не представлено.

Согласно приговору, ФИО1, имеющий положительные характеристики, в содеянном раскаялся, вину признал, принес искренние извинения потерпевшей, что учитывается при определении размера компенсации. В судебном заседании ФИО1 также раскаивался и указывал, что не хотел причинять вред здоровью истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, доказательства, мнение ответчика, заключение прокурора, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика 

<

данные изъяты> руб. Указанный размер компенсации, по мнению суда, с учетом обстоятельств дела и личностей сторон, отвечает требованиям разумности и справедливости.

То есть исковые требования С.Е.В. подлежат удовлетворению частично в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В остальном в удовлетворении требований истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требование С.Е.В. к ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска С.Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017.

Председательствующий подпись Забавнова О.М.