Дело №а-2224/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС 16 января 2026 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

судьи Андреечкиной М.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по АДРЕС к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Налоговый орган обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал, что административный ответчик является собственником недвижимого имущества и плательщиком страховых взносов, однако обязанность по уплате налога своевременно не исполнил, в связи с чем образовалась недоимка, на которую начислены пени в указанном размере. — налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 321 руб. 00 коп.;— земельный налог за 2022 год в размере 1039 руб. 00 коп.;— страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2022 год в размере 17987 руб. 94 коп., за 2023 год в размере 45842 руб. 00 коп.;— страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2022 год в размере 4577 руб. 80 коп.;— штраф за непредставление расчётов по страховым взносам в размере 3900 руб. 00 коп.;— пени в размере 54386 руб. 56 коп.

Административный истец представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. ст. 14, 150, 151 КАС РФ, счёл возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 3, 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, в налоговый период ответчик являлся собственником следующих объектов:

— часть жилого дома, адрес: АДРЕС, д. Хлюпино, АДРЕС, кадастровый №, площадь 61,7 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

— комната, адрес: Москва, АДРЕС (комната 1), кадастровый №, площадь 19 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

— квартира, адрес: АДРЕС, микрорайон 3, АДРЕС, кадастровый №, площадь 36,4 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 69, 70 НК РФ налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено добровольно погасить числящуюся задолженность с указанием сроков уплаты сумм задолженности. Требование направлено налогоплательщику по электронной почте с помощью сайта в личном кабинете налогоплательщика.

Поскольку в установленный срок налоги не были уплачены, налоговым органом в порядке ст. 48 НК РФ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьёй вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в вынесении судебного приказа.

Административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Представленной детализацией сведений отрицательного сальдо Единого налогового счёта (ЕНС) по форме КНД 1160082 по состоянию на дату рассмотрения настоящего административного дела подтверждается наличие непогашенной недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 321 руб. 00 коп., земельному налогу за 2022 год в размере 1039 руб. 00 коп.

Суд считает требования административного иска о взыскании задолженности по налогам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания сумм пени, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учёта на едином налоговом счёте недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

С ДД.ММ.ГГГГ для платежей, входящих в единый налоговый платёж, под количеством календарных дней просрочки понимается их количество в периоде существования отрицательного сальдо единого налогового счёта, указанного в качестве суммы задолженности (абзац 3 пункта 3 статьи 11.3, пункты 3, 4 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьёй и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплачённой суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, — одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Согласно части 2 статьи 290 КАС РФ при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций (пункт 2).

Для этого в соответствии с требованиями части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в частности: наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и её расчёт (пункт 2); сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке (пункт 4); размер и расчёт денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию (пункт 5). К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства (из положений части 2 статьи 287 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, о чём указано в части 4 статьи 289 КАС РФ. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе в силу требований, содержащихся в части 5 указанной статьи.

Определением о подготовке дела к разбирательству суд предложил административному истцу представить детализированный расчёт пени.

Административный истец, вопреки требованиям части 4 статьи 289 КАС РФ, не представил детализированный расчёт сумм пени с указанием данных о том, на какой налог начислены пени или о том, что налог за соответствующий период был уплачен за истечением срока уплаты, равно не представил данных о том, что налоговый орган ранее принимал меры к принудительному взысканию задолженности по конкретному налогу (налогам) без учета (начисления) пени, то есть недостатки в указанной части не устранил.

Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статей 125 и 126 КАС РФ, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобождён от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Учитывая, что в нарушение приведённых правовых норм в заявлении МИФНС не указаны раздельно периоды и суммы начисленных на неоплаченные налоги пеней, правильность заявленной суммы пени проверить не представляется возможным, административный иск в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения по правилам пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, поскольку производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Так как истец освобождён от уплаты госпошлины, она взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по АДРЕС удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженец АДРЕС, ИНН 

<

***>) недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 321 руб. 00 коп., земельный налог за 2022 год в размере 1039 руб. 00 коп.

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по АДРЕС к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату налогов оставить без рассмотрения по существу.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 4000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.А. Андреечкина