Дело № 2-693/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре судебного заседания Тужилкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 (фамилия изменена после заключения брака, свидетельство о заключении брака 

<

...> от 18.11.2022), ссылаясь на не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитной карте MasterCard Standard №546901хххххх4946 по эмиссионному контракту №1088-Р-15002226890. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная ката MasterCard Standard №546901хххххх4946 по эмиссионному контракту №1088-Р-15002226890 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 08.07.2022 образовалась задолженность в сумме 88431 руб. 15 коп. – просроченный основной долг. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не было выполнено. 03.12.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 19.05.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте MasterCard Standard №546901хххххх4946 (эмиссионный контракт №1088-Р-15002226890) в сумме 88 431 руб. 15 коп., и государственную пошлину в размере 2 852 руб. 93 коп.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, телефонограммой от 30.04.2025.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ. На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления на получение кредитной карты от 26.12.2019г., в результате публичной оферты, между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдаче кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение данного договора ответчику выдана кредитная ката MasterCard Standard №546901хххххх4946 по эмиссионному контракту №1088-Р-15002226890. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, открыт счет №.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту №1088-Р-15002226890 предусмотрено, что для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 97000 руб. Возобновление лимита осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 1.1). Операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 1.2). Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения (п. 1.4). Договор вступает в законную силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты (п. 2.1). Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п. 2.6). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых (п. 4). 

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлены в п. 6 Индивидуальных условий.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору определены в п. 8, 8.1 Индивидуальных условий.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, цели использования заемщиком потребительского кредита – на цели личного потребления. 

За несвоевременное погашения обязательного платежа в п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки держателя, согласен с ними и обязался их выполнять. Указанные документы размещены на официальном сайте банка, в подразделениях банка и выдаются банком по требованию клиента. 

Согласно п. 21.1 Индивидуальных условий, клиент подтверждает получение экземпляра заявления, Индивидуальных условий и Тарифов банка.

В заявлении на получение кредитной карты от 26.12.2019 указаны персональные данные клиента, номер мобильного телефона, место получения карты – код подразделения ПАО Сбербанк – 70/9070/00132, номер счета карты №.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк регулируют условия кредитования, порядок предоставления и пользования кредитом, порядок его возврата, порядок информирования о задолженности и совершенных операциях, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора.

В п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Разрешая заявленный спор суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Факт заключения между сторонами договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в ходе судебного разбирательства установлен и ответчиком не опровергнут.

Договор, заключенный между сторонами оформлен в надлежащей письменной форме и подписан сторонами договора.

При обращении в кредитную организацию ответчик была ознакомлена с Индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредитной карты от 26.12.2019г., Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 26.12.2019г.

При этом заемщик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитования и права отказаться от получения кредитной карты ПАО Сбербанк и кредитных денежных средств.

Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и в соответствии с условиями договора, заемщик приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, штрафов за неисполнение договорных обязательств, что соответствует принципу свободы договора. 

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями. 

Отчетами по кредитной карте, информацией о движении денежных средств по договору от 26.12.2019 подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №1088-Р-15002226890), предоставив ответчику кредитную карту MasterCard Standard №546901хххххх4946 с лимитом кредита в размере 97000 руб. и открыв счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

После получения кредитной карты с установленным лимитом кредита в сумме 97 000 руб. платежи от ответчика поступали несвоевременно и не в полном объеме, допускались просрочки, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя договорных обязательств, истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 07.06.2022г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, в срок не позднее 07.07.2022г. По состоянию на 05.06.2022г. общая сумма задолженности составляет 90666 руб. 46 коп., из которой 88431 руб. 15 коп. – основной долг, 2235 руб. 31 коп. – неустойка. 

Согласно расчетам истца, представленным к иску в обоснование заявленных требований, размер задолженности по кредитной карте MasterCard Standard № 546901хххххх4946 по состоянию на 08.07.2022г., в общей сумме составляет 90 666 руб. 46 коп.: 88 431 руб. 15 коп. – задолженность по основному долгу, 2 235 коп. 31 коп. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку выполнены в соответствии с условиями договора кредитования и последствиями неисполнения обусловленных этим договором обязательств. 

Доказательств, свидетельствующих о погашении и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в судебном заседании не добыто.

Вопреки процессуальной обязанности стороны в состязательном процессе, альтернативные расчеты ответчиком также не приведены.

Согласно иску, требуемая истцом ко взысканию с ответчика сумма задолженности составляет 88431 руб. 15 коп. по состоянию на 08.07.2022 и складывается из просроченного основного долга. 

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, фактические обстоятельства дела, учитывая, долг по кредитной карте до настоящего времени ответчиком не погашен и не исполнены условия кредитования, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ПАО Сбербанк предъявленных к ответчику ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по кредитной карте № 546901хххххх4946 (эмиссионный контракт №1088-Р-15002226890) в размере 88431 руб. 15 коп. по состоянию на 08.07.2022г. 

В заявлении (л.д. 131) об отмене заочного решения суда ль 25.10.2022 (ранее постановленного судом по настоящему гражданскому делу) ответчик заявила о намерении ходатайствовать о применении к настоящим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Обсуждая данное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 14, 15, 17, 18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). 

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При рассмотрении дела судом установлено, что до подачи в суд настоящего иска ПАО Сбербанк 27.11.2021 (согласно почтовому конверту) обратилось к мировому судье судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитной карте № 546901хххххх4946 (эмиссионный контракт №1088-Р-15002226890) за период с 05.04.2021 по 01.11.2021 включительно в размере 114146 руб. 86 коп., в том числе: просроченные проценты 14955 руб. 34 коп., просроченный основной долг 96956 руб. 21 коп., неустойка 2235 руб. 31 коп., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1741 руб. 47 коп.

Судебным приказом по делу № 2-5197/2021 от 03.12.2021 мирового судьи судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края», с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте № 546901хххххх4946 за период с 05.04.2021 по 01.11.2021 включительно в размере 114146 руб. 86 коп., из них: просроченные проценты 14955 руб. 34 коп., просроченный основной долг 96956 руб. 21 коп., неустойка 2235 руб. 31 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1741 руб. 47 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 19.05.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

С рассматриваемым иском ПАО Сбербанк обратилось в суд 01.09.2022, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. 

Заочным решением суда от 25.10.2022, с учетом определения об исправлении описки от 22.02.2023, удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскано 88431 руб. 15 коп. в счет погашения задолженности по кредитной карте № 546901хххххх4946, и 2852 руб. 93 коп. государственной пошлины.

28.03.2025 в суд поступило заявление ответчика ФИО2 (ФИО3) о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 25.10.2022 и отмене данного решения, со ссылкой на уважительность причины неявки в судебное заседание в связи с не извещением о месте и времени судебного заседания, намерении ходатайствовать о назначении по делу почерковедческой экспертизы и о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Определением суда от 10.04.2025 заявление ФИО1 было удовлетворено, восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, отменено заочное решение суда от 25.10.2022, возобновлено рассмотрение дела.

Поскольку исковое заявление ПАО Сбербанк было подано в суд до истечения 6-ти месяцев с даты отмены судебного приказа, течение срока исковой давности прерывалось с даты обращения ПАО Сбербанк к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до даты отмены судебного приказа.

Как упоминалось выше, требуемая истцом ко взысканию с ответчика сумма задолженности по кредитной карте № 546901хххххх4946 (эмиссионный контракт №1088-Р-15002226890) в размере 88431 руб. 15 коп. рассчитана по состоянию на 08.07.2022г. и является суммой задолженности по просроченному основному долгу.

Руководствуясь положениями ст.ст. 809, 811, 850, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая дату обращения истца в суд с иском, дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, дату отмены судебного приказа, условия заключенного между сторонами договора, и расчеты истца, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № 546901хххххх4946 (эмиссионный контракт №1088-Р-15002226890) в размере 88431 руб. 15 коп. по состоянию на 08.07.2022г. 

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлены платежные поручения № 676886 от 01.09.2022г. на сумму 1111 руб. 46 коп. (за подачу иска в суд) и № 45062 от 15.11.2021г. на сумму 1741 руб. 47 коп. (за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа), что в общей сумме составляет 2 852 руб. 93 коп., рассчитано в соответствии подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из цены иска.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ сумму государственной пошлины в размере 1741 руб. 47 коп. по платежному поручению № 45062 от 15.11.2021г. следует зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу иска.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333-19 НК РФ, составляет 2 852 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 88431 руб. 15 коп. в счет погашения задолженности по кредитной карте № 546901хххххх4946 (эмиссионный контракт №1088-Р-15002226890), и 2852 руб. 93 коп. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2025 года.