УИД №67RS0027-01-2019-000221-64

Дело № 2-235/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шумячи 10 июня 2019 г. 

Шумячский районный суд Смоленской области

В составе: 

председательствующего судьи Иколенко Н.В.,

при секретаре Ивановой Ю.Н., 

а также с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Озерного сельского поселения Шумячского района Смоленской области о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Озерного сельского поселения Шумячского района Смоленской области о признании права собственности на жилой дом, указывая, что 20 августа 1992 года между администрацией колхоза «Первое Мая» и ФИО3 заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде, согласно которому администрация бесплатно передала в совместную собственность ФИО3 и ФИО1 жилой дом, расположенный 

<

адрес>. Указанный договор в установленном порядке зарегистрирован в БТИ, жилому дому в последующем присвоен № 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умер. После его смерти истец ФИО2 обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Другие наследники – жена ФИО1 и дочь ФИО5 от вступления в права наследования отказались. Однако ФИО2 нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказал, сославшись на то, что в договоре приватизации неправильно указан вид собственности, не определены доли собственников жилого помещения. Нотариус также указал, что на день заключения договора приватизации – ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 (истец ФИО2) и ФИО7 (третье лицо ФИО5) являлись несовершеннолетними, но в качестве собственника в договор приватизации не включены, в связи с чем, невозможно однозначно и бесспорно определить, какая доля в спорной квартире принадлежала наследодателю ? или ?. Ввиду смерти ФИО3, ФИО1 не может зарегистрировать в регистрационной службе право собственности на принадлежащую ей долю в жилом доме, которую она считает равной ?.

Поскольку в настоящее время ранее (на момент заключения договора приватизации) являвшиеся несовершеннолетними ФИО2 и ФИО5 от участия в приватизации отказываются, истцы просят признать за ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности на спорный жилой дом, признать за ФИО1 в порядке приватизации право на ? долю спорного жилого дома, признать за ФИО2 в порядке наследования после смерти отца право на ? долю спорного жилого дома. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и просят их удовлетворить. 

Представитель ответчика – администрации Озерного сельского поселения Шумячского района Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не имеет. 

Третье лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, однако представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 29.12.2004 г.) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. 

Из представленных суду письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией колхоза «Первое Мая» и ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО7 заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, согласно которому, Администрация бесплатно передает в совместную собственность, а гр. ФИО3 и ФИО1 безвозмездно получают жилой дом, расположенный в 

<

адрес> При этом на первой странице данного договора указано, что помимо ФИО3 и ФИО1 стороной договора являются ФИО6 (истец ФИО2) и ФИО7 (третье лицо ФИО5), которые на день заключения договора приватизации являлись несовершеннолетними.

ФИО2 и ФИО5 заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации не оспаривают.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что доли супругов на спорный жилой дом являются равными - по ? доле, что следует из ст.3.1 Закона РФ «О приватизации».

<

адрес> ФИО3 умер. Наследником по закону имущества ФИО3 является дочь ФИО2, которая в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. 

С учетом вышеизложенного, после смерти ФИО3 открылось наследство, в том числе и на ? долю спорного жилого дома, которую вправе унаследовать ФИО2

При этом ФИО1 является собственником ? доли спорного жилого дома на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ 

Принимая во внимание, что смертью гражданина ФИО3 его правоспособность прекратилась, за ним в настоящее время не может быть признано право общей долевой собственности. 

В данном случае общая долевая собственность возникнет между ФИО2 и ФИО1, при этом доля каждого составит ?. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой д

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженкой 

<

адрес>, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> определив долю каждого сособственника в размере ? доли.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой 

<

адрес> право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Шумячский районный суд Смоленской области. 

Решение в окончательной форме принято 14.06.2019 г. 

Судья Н.В. Иколенко