УИД 93RS0007-01-2026-000125-98

Дело № 2-370/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мариуполь

Донецкая Народная Республика 05 марта 2026 года

Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Головченко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.,

с участием представителя истца Г.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.С.В. к Б.И.В., Б.А.В. о прекращении права общей совместной собственности, установлении общей долевой собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Б.С.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Б.И.В., Б.А.В. о прекращении права общей совместной собственности, установлении общей долевой собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование искового заявления указал, после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца - Б.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открылось наследство в виде ? доли в квартире, общей площадью 65.3 кв.м., расположенной по адресу: РФ, ДНР, г.о. Мариуполь, 

<

адрес>, принадлежащей ему на основании свидетельства на право собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Кроме умершего на основании данного свидетельства по ? доли в квартире на праве общей совместной собственности имеют: Б.И.В. (мать истца), Б.А.В. (брат истца) и Б.С.В.

Наследодателем Б В.К. завещание оставлено не было. Истец, Б.И.В. и Б.А.В. являются наследниками первой очереди.

После смерти отца и до истечения установленного законом шестимесячного срока истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. По причине семейных обстоятельств, а именно переезд на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, получить свидетельство о праве на наследство по закону он не смог.

Позже с целью оформления наследственных прав на квартиру и получения свидетельства о праве на наследство по закону в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации Б С.В. обратился к нотариусу Мариупольского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики Б.С.В. Однако ввиду пропуска срока, установленного для принятия наследства, нотариусом в выдаче свидетельства было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Ответчики к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Б.В.К. не обращались, свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону не получали.

Поскольку в настоящее время подтвердить факт своевременного принятия наследства, оставшегося после смерти отца, путем совместного проживания и вступления в управление наследственным имуществом во внесудебном порядке не представляется возможным, Б.С.В. вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд.

Истец Б.С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Г.С.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Б.И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Б.А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суду предоставлено заявление, согласно которому в связи с нахождением и фактическим проживанием за пределами Российской Федерации просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, доводы, изложенные Б.С.В. в исковом заявлении, полностью подтверждает и признает, просит об удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 частью 1 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия - по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из анализа положений указанной нормы права следует, что законодателем предусмотрено две формы общей собственности: долевая собственность и совместная собственность, при этом возможность сохранения одновременно обеих форм собственности на один объект не предусмотрена.

Для определения долей участников совместной собственности необходимо наличие соглашения участников об определении долей либо соответствующее решение суда, в котором эти доли определены.

В случае же смерти участников совместной собственности такое соглашение об определение долей заключается оставшимися в жилых сособственниками и наследниками умершего сособственника, а при отсутствии соглашения - необходимо решение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, на основании свидетельства на право собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного РСЭУ комбината имени Ильича согласно распоряжению (приказу) от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный №, право общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 65.3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в равных долях (по ? доли каждому) принадлежит: Б.В.К., Б.И.В., Б.А.В. и Б.С.В. Право собственности на основании свидетельства было зарегистрировано в Мариупольском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

ДД.ММ.ГГГГ умер Б В.К., отец истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, серия I-НО, №, свидетельством о смерти (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №, серия I-АС, №.

Открылось наследство в виде ? доли в квартире.

Б.И.В. является супругой умершего (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, запись №, серия IV-НО, №). Б.А.В. и Б.С.В. являются сыновьями умершего, что подтверждают их свидетельства о рождении. Б В.К. завещание оставлено не было. Истец, Б.И.В. и Б.А.В. являются наследниками первой очереди как супруга и сыновья наследодателя.

После смерти Б.В.К. и до истечения установленного законом шестимесячного срока истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается ответом частного нотариуса Мариупольского городского нотариального округа 

<

адрес> Л.С.В. на запрос о лицах, зарегистрированных вместе с умершим наследодателем на момент его смерти, выданный истцу Департаментом административных услуг отдела аналитического обеспечения, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду переезда на постоянное место жительства в Российскую Федерацию свидетельство о праве на наследство по закону истцом получено не было.

Позже с целью оформления наследственных прав на квартиру и получения свидетельства о праве на наследство по закону в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации истец обратился к нотариусу Мариупольского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики Б.С.В. Согласно справки (рег. №) от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснениям (рег. №) от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного истцом заявления нотариусом было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Б.В.К. Истец является единственным наследником по закону, который обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также ввиду пропуска срока, установленного для принятия наследства, нотариусом Б.С.В. в выдаче Б.С.В. свидетельства было отказано.

Ответчики к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Б.В.К. не обращались, свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону не получали.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в 2013 году (ДД.ММ.ГГГГ - дата смерти Б.В.К.), при рассмотрении данного гражданского дела следует применять нормативные положения Гражданского Кодекса Украины (далее - ГК Украины).

При этом, суд считает необходимым отметить, что нормы ГК Украины не противоречат нормам ГК Российской Федерации и являются аналогичными.

Следовательно, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель не оставил завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности. Первую очередь в соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пунктов 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из требований статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 своего постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, на основании свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ, запись №, серия VI-НО, №, Б.С.В. является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ Б.В.К.

На основании свидетельства на право собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.К., Б.И.В., Б.А.В. и Б.С.В. на праве общей совместной собственности по ? доли каждому принадлежала квартира, находящаяся по адресу: РФ, ДНР, г.о. Мариуполь, 

<

адрес>. Об этом свидетельствует и Заключение о регистрации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии технического паспорта на объект недвижимости следует, что квартира имеет общую площадь 65.3 кв.м. и принадлежала на праве собственности Б.В.К.

После смерти Б.В.К. наследственная масса составила ? долю в спорном имуществе.

Б.И.В., истец и Б.А.В. являются наследниками первой очереди как супруга и сыновья наследодателя.

Истец является единственным наследником по закону, который обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Б.И.В. и Б.А.В. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти супруга/отца не обращались, свидетельство о праве собственности в порядке наследования по закону не получали.

На момент смерти отца истец был зарегистрирован и фактически проживал вместе с наследодателем в спорной квартире, исходя из отметки о регистрации в его паспорте гражданина Украины и справки Департамента административных услуг отдела аналитического обеспечения, №.01-00699 от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца Б.С.В. вступил в управление наследственным имуществом, принял меры к его сохранению, проводил необходимый и своевременный ремонт, следил за порядком, оплачивал коммунальные платежи.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости филиала ППК «Роскадастр» по ДНР ДД.ММ.ГГГГ квартире присвоен кадастровый №.

Согласно ответу на судебный запрос УМВД России «Мариупольское» не располагает запрашиваемой информацией относительно лиц, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу на судебный запрос нотариальный архив Палаты информацией об открытии конкретного наследственного дела не располагает.

Согласно ответу на судебный запрос Мариупольским городским отделом ЗАГС Управления ЗАГС ДНР также сообщено о том, что в отношении Б.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не найдены записи актов о заключении брака, рождении детей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: Р.Т.Д., К.М.И., каждый в отдельности, пояснили, что ответчика Б.И.В. знают как соседку по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Она проживала с мужем и двумя сыновьями в квартире № № с 1991 года. Б В.К. умер больше 10 лет назад, в 2013 году. После его смерти в указанной квартире продолжил проживать, оплачивать коммунальные платежи, поддерживать ее в надлежащем состоянии его сын - Б.С.В.

Свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Судом установлено, что истец фактически принял наследство, что также подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком Б.И.В. доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлены не были.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы, доводы истца, указанные в обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений подтверждены письменными материалами дела, действия по вступлению в права наследования совершены истцом в течение срока, установленного пунктами 1, 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о принятии им наследства, одним из указанных в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, способов.

Кроме того, по правилам статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации доля каждого из участников общей собственности на квартиру должна быть равной.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при обращении в суд такие расходы понес, но об их распределении не заявил, в связи с чем судебные расходы по исковому заявлению Б.С.В. возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Б.С.В. к Б.И.В., Б.А.В. о прекращении права общей совместной собственности, установлении общей долевой собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65.3 кв.м.

Установить общую долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65.3 кв.м.

Установить факт принятия Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, УССР, паспорт гражданина Российской Федерации

<

данные изъяты>, наследства после смерти отца - Б.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, УССР, паспорт гражданина Российской Федерации

<

данные изъяты>, право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65.3 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти отца - Б.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2026 года.

Судья Ю.Н. Головченко