16RS0041-01-2024-000491-61 Дело №2-435/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2024 года

мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной 

<

адрес> Республики Татарстан недействительным, указав, что она заключила с ФИО2 договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров.

Квартира принадлежала ей на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за 

<

данные изъяты>, государственная регистрация права собственности не проводилась.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила со своей дочерью договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Однако на момент совершения сделки она не имела возможности трезво оценить последствия совершаемой ею сделки, понимать значение своих действий и руководить ими ввиду того, что она находится в пожилом возрасте и имеет проблемы со здоровьем. Действие по заключению с дочерью договора дарения она рассматривала как завещание и не готова была на момент совершения сделки терять право собственности на данное жилое помещение.

Указывает, что на момент совершения сделки была убеждена в том, что подписывает не договор дарения, а завещание, согласно которому, право собственности на квартиру перешло бы ФИО2 только после смерти наследодателя.

На основании изложенного, просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО2, недействительным, признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, выразила согласие с иском. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом из материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: РТ, 

<

адрес>, зарегистрировано в реестре 

<

данные изъяты>

Как следует из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО1 подарила квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, своей дочери ФИО2.

Согласно представленному в суд заявлению ответчица ФИО2 исковые требования о признания недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, признании за ФИО1 права собственности на указанную квартиру, признала в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

На основании части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания

Судом ответчику ФИО2 разъясняются последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что факт признания иска будет положен в основу решения об удовлетворении исковых требований истца.

Учитывая, что ФИО2 согласна с исковыми требованиями о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры 

<

данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, 

<

данные изъяты> и ФИО2, 

<

данные изъяты>

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, признав за ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> право собственности на квартиру, 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. 

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Чебарёва

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>