Судья Лихобабина Я.П. № 22-4730/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 августа 2023 года

Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой И.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В., 

адвоката Иванова А.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Красносулинского городского прокурора Кавалеристовой А.И. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 июня 2023 года, которым представление начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- исправительными работами, удовлетворено.

Заслушав доклад по делу, мнение прокурора Фроленко В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Иванова А.П., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления и просившего об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 10 августа 2020 года ФИО1 осужден по п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 10 августа 2020 года.

Окончание срока отбывания наказания – 21 декабря 2023 года.

Начальник ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и осужденный ФИО1 обратились в суд с представлением и ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом – исправительными работами.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 июня 2023 года представление начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворены: заменена ФИО1, неотбытая часть наказания, составляющая 5 месяцев 24 дня лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 5 месяцев 12 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного; зачтено в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время нахождения в исправительном учреждении, а именно с момента вынесения настоящего постановления до фактического освобождения из исправительного учреждения из расчета 1 день нахождения под стражей за 3 дня исправительных работ.

В апелляционном представлении помощник Красносулинского городского прокурора Кавалеристова А.И. считает, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью, выразившейся в необоснованной замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания- исправительными работами. Согласно характеристике на осужденного ФИО1, представленной ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, у последнего имеется три исполнительных листа: постановление от 4 декабря 2021 года о взыскании в пользу ОМВД по г. Донецку в сумме 600000 рублей, из которых удержано 88360, 62 руб., постановление от 11 января 2022 года о взыскании в пользу МИФНС №23 в сумме 36351,24 рубля, из которых удержано 38895,83 руб., постановление от28 января 2022 года о взыскании алиментов в пользу ФИО9 ежемесячно в размере 25 процентов, по которому удержано 455630,79 рублей, постановление от 11 января 2022 года о взыскании в пользу МИФНС №21 в сумме 62527,24 рублей, по которому удержаний не имеется. Кроме того, осужденный ФИО1 частично признал вину в зале судебного заседания. Вместе с тем, на осужденного ФИО1 наложено два взыскания, полученные до вступления приговора в законную силу, что характеризует последнего с отрицательной стороны. Как следует из представленной характеристики, осужденный ФИО1 за время содержания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, зарекомендовал себя с положительной стороны, мероприятия воспитательного характера посещает. При таких обстоятельствах объективного подтверждения о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы и что им достигнуты цели наказания за совершенное преступление, в судебном заседании не представлено. Из исследованных в судебном заседании материалов можно сделать вывод о том, что у осужденного в недостаточной степени сформировалась тенденция к исправлению, хотя она приобрела позитивный характер. Само по себе отбытие установленной законом части назначенного наказания, наличие поощрений, желание трудиться не влечет безусловную замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания- исправительными работами, а примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного. Неотбытый срок ФИО1 составляет 5 месяцев 24 дня. Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления судом ошибочно указано, что приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 10 августа 2020 года ФИО10 осужден по п. п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что не соответствует действительности, поскольку данный материал рассмотрен в отношении ФИО1 Просит постановление Красносулинского районного суда от 28.06.2023 отменить, в удовлетворении ходатайства и представления отказать.

Проверив предоставленные материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Такое решение возможно только в случае, если суд придет к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление осужденного, могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 28.06.2023 указанным требованиям закона в полной мере соответствует.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 с 14 декабря 2020 года по настоящее время отбывает наказание ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, в облегченных условиях отбывания наказания, согласно протоколу №4 от 29.03.2022. На профилактическом учете не состоит. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. За время отбывания наказания в учреждении к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, распорядок дня выполняет в полном объеме. Нарушений установленного порядка отбытия наказания не допускал. Имеет восемь поощрений за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет. Трудоустроен 22 апреля 2021 на объект «ХЛО-Хоз.двор» сварщиком, 20 июля 2021 года переведен подсобным рабочим, где трудоустроен по настоящее время. Со стороны осужденного случаев временного оставления рабочего места без уважительной причины выявлено не было. Отношение к труду положительное. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. Обучение в ФКП образовательное учреждение № 210 не проходил. Ношение формы одежды установленного образца соблюдает всегда. Спальное место содержит в надлежащем виде в соответствии с нормами гигиены и санитарии. Оказывает содействие администрации в проведении культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях с осужденными в отряде и колонии. Стремится порвать с уголовной субкультурой, дружеские отношение поддерживает с осужденными положительной степени направленности. С представителями администрации корректен, вежлив. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Посещает занятия по социально-правовым вопросам, проявляет заинтересованность. Регулярно посещает библиотеку, общие собрания осужденных в отряде, занимает активную позитивную позицию. С представителями администрации учреждения корректен, вежлив. Принимает участие по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, согласно ст. 106 УИК РФ свыше двух часов в неделю, к работам относится с высокой степенью ответственности, добросовестности, проявляет инициативу.

Приведенные администрацией колонии сведения о поведении осужденного в местах лишения свободы, характеризующие его исключительно положительно, указывают на признаки исправления и обоснованно признаны судом достаточными для того, чтобы заменить неотбытую часть наказания более мягким видом – исправительными работами.

При этом позиция прокурора, изложенная в апелляционном представлении, о том, что на ФИО1 наложено два взыскания, полученные до вступления приговора в законную силу, что характеризует последнего с отрицательной стороны является несостоятельной и противоречит закону, так как надлежаще и полно, всесторонне исследованные судом данные о личности осужденного не свидетельствуют о нем, как об отрицательно характеризующейся личности, таковые данные в деле не носят системный характер.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно требованиям закона суд должен оценивать данные о личности за весь период отбывания наказания, однако, снятые и погашенные взыскания в отношении осужденного не могут быть основополагающей причиной для отказа в удовлетворении ходатайства, тогда как последующая совокупность поощрений и стабильного правопослушного поведения осужденного свидетельствует о тенденции его исправления и формировании поведения в рамках правового поля и ресоциализации.

Не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства доводы апелляционного представления о том, что у последнего имеется три исполнительных листа, так как удержания по ним систематически производятся, и они не связаны с причиненным преступлением вредом.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд надлежаще учел поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, позицию администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает назначенное наказание наряду с иными факторами, характеризующими личность осужденного.

Таким образом, решение суда об удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части судом неверно указано, что приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 10 августа 2020 года ФИО10 осужден по п.п. «а,б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, что является явной техническая ошибкой, допущенной судом первой инстанции, которая подлежит устранению, путем уточнения ФИО осужденного ФИО1 Вместе с тем, следует отметить, что указанные изменения постановления суда не влияют на законность и обоснованность принятого судебного решения и не влекут его отмену.

Кроме того, постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 июня 2023 года об устранении описки не вступило в законную силу, и вынесено судом первой инстанции в нарушение требований главы 47 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене. 

Оснований изменения обжалуемого постановления по иным основаниям, а также для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1- изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть указав, что приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 10 августа 2020 года осужден ФИО1

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 июля 2023 года об устранении описки - отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья