Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Н.Новгород

Московский районный суд в составе 

председательствующего судьи Кочиной Ю.П., 

при секретаре Дружбиной О.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, указав, что 16.12.2016 г. водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением истца, в результате чего автомобили получили механические повреждения. 21.12.2016г. все документы необходимые для произведения страховой выплатыбыли переданы в нижегородский филиал СПАО «Ресо-Гарантия». По результатам рассмотрения заявления 17.01.2017 г. перечислено страховое возмещение в размере 85 598,46 руб. Не согласившись с размерами произведенной выплаты, истец обратился за проведением независимой экспертизы ущерба в ООО «ЭКЦ «ЭкспертПРО». Согласно заключения № 

<

данные изъяты> размер ущерба с учетом износа составил 303 007 руб., стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб. Согласно заключения № 

<

данные изъяты> размер ущерба составил 20 580 руб., стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб. Итого: 303 007 + 20 580 = 323 587 руб. 25.01.2017 г. Ответчику вручена претензия, однако никаких дополнительных выплат произведено не было. Считает, что произведенная выплата занижена, и доплате подлежит разница в размере: 323 587 - 85 598,46 = 237 988,54 руб. С 18.01.2017 г. по 06.02.2017 г. просрочка составила 20 дней. Расчет неустойки: 237 988,54 руб. х 1% х 20 дн. = 47 597,70 руб., где: 237 988,54 руб. - размер невыплаченного страхового возмещения; 20 - количество дней. Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере 250 руб. за отправление претензии. Также истцу был причинен моральный вред, который оценивается в 5000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика возмещение за причиненный ущерб в размере 237 988,54 руб., убытки в виде стоимости услуг независимой оценки 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., моральный вред 5 000 руб., неустойку по день вынесения решения суда, а также штраф. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменном отзыве просил отказать истцу в удовлетвоернии иска, в случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с несоразмерностью, распределить расходы по оплате судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне и иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно пп. 3 п. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из пп.60,61,64 Постановления Пленума ВС РФ 29.01.2015 N 2, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2016 г. в 19 часов 15 минут в районе 3 км. автодороги Н.Новгород-Павлово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, в отношении которого 16 декабря 2016 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. (л.д. 12)

Вина ФИО3 в данном ДТП подтверждается справкой о ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности. В процессе рассмотрения дела ФИО3 вину в произошедшем ДТП не оспаривал. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность истца в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

21 декабря 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив документы по акту (л.д. 14).

Ответчиком 16.01.2017 г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 85 598 рублей 46 копеек (л.д. 86).

Истцом был заключен договор на оказание услуг по оценке. Согласно заключения ООО «ЭКЦ «ЭкпертПРО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 303 007 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 20 580 рублей. Стоимость проведения оценки составила 10000 рублей и 5000 рублей соответственно. 

24 января 2017 года истец направил ответчику претензию, в которой просил доплатить страховое возмещение, поскольку по заключению независимой оценки стоимость ущерба с учетом утраты товарной стоимости составила 323 587 рублей. Претензия получена ответчиком 25.01.2017 г. (л.д. 6-10). 

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика в письменном отзыве оспаривал определенную истцом сумму ущерба. Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения ООО «Кристалл» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 283 250 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 15 661 рублей, транспортное средство 

<

данные изъяты> при наличии повреждений, полученных в результате ДТП от 16.12.2016 г., не могло передвигаться самостоятельно с соблюдением правил безопасности дорожного движения. 

Заключение судебного эксперта составлено в соответствии с требованиями законодательства, в том числе с применением Положения о единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ 19.09.2014 года, квалифицированными экспертами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подписка, у суда не имеется оснований сомневаться в его объективности.

Таким образом, суд считает установленной сумму ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 298 911 рублей. С ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма ущерба в размере 213 312 рублей 54 копейки. 

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. 

Размер страховой суммы - 400 000 рублей, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

Принимая во внимание, что договор страхования заключен после 01 октября 2014 года, почтовые расходы истца подтверждены документально (л.д. 7-8), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 250 рублей.

Учитывая, что страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, в силу п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (во взаимосвязи с п. 60,61,63 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 106781,27 руб. ((213312,54+250 руб.)/2). Однако, поскольку ответчиком заявлено о снижении размера штрафа, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает данный платеж до 20 000 рублей.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения условий договора страхования. Учитывая, что страховое возмещение в срок, предусмотренный п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (20 дней), не выплачено, требование о взыскании неустойки является обоснованным. 

Заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 21 декабря 2016 г., частично страховое возмещение было выплачено 16 января 2017 г., что подтверждается платежным поручением. Суд с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходит из периода просрочки с 18 января 2017 г. по день вынесения решения суда – 23 мая 2017 года, т.е. 126 дней. Расчет неустойки следующий: 213312,54*1%*126 = 268773,80 руб. Учитывая, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также заявленное ходатайство о снижении неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 40 000 рублей. Данный размер неустойки суд находит соразмерным нарушенному обязательству. 

Суд находит, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, переживания относительно необходимости обращения в суд для возмещения вреда. При этом, сумма компенсации, соответствующая степени физических и нравственных страданий, обстоятельствам дела по мнению суда соответствует 1 000 рублей.

Статья 12 Закона об ОСАГО устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по независимой оценке в размере 15 000 рублей. 

Кроме того, на основании ст.98, ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, с учетом специфики дела, считает разумной сумму на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей. При определении разумности судом учитывался объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также продолжительность рассмотрения дела.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд распределяет расходы ответчика по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям. Ответчиком представлено платежное поручение об оплате судебной экспертизы, согласно которого ее стоимость составила 15 000 рублей. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с истца в пользу ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 1555 рублей. (15000-15000*213312,54/237988,54)

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 035 рублей 63 копейки ((213312,54+250+40000-20000)*1%+5200+300). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> ущерб в размере 213312,54 рубля, почтовые расходы в размере 250 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оценке в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего 290 562 рубля 54 копейки. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы в размере 1 555 рублей. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход государства в размере 6 035 рублей 63 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца. 

Судья Кочина Ю.П.