РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по КЧР обратилось в суд с административным иском к ФИО2 и просит взыскать с административного ответчика недоимку: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до (дата обезличена) (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена)) в размере (данные изъяты).; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до (дата обезличена) (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в размере (данные изъяты). При этом административный истец ссылается на то обстоятельство, что административный ответчик с (дата обезличена) по (дата обезличена) состояла на налоговом учете в качестве налогоплательщика – адвоката и, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязана уплачивать законно установленные налоги. В установленные законом сроки обязательные платежи административным ответчиком уплачены не были. Кроме того, за административным ответчиком числится пеня за несвоевременную уплату обязательных платежей. По заявлению административного истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании спорной задолженности по обязательным платежам и санкциям, который был отменен по заявлению административного ответчика.

Административным ответчиком поданы письменные возражения на административный иск, в соответствии с которыми она административные исковые требования не признала и просит отказать в их удовлетворении в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд. При этом административный истец ссылается на то обстоятельство, что направление требования об уплате задолженности по обязательным платежам и санкциям и его неисполнение налогоплательщиком в установленный срок является обязательной стадией, предшествующей обращению налогового органа в суд. С 2017 года по месту регистрации и жительства административного ответчика требования об уплате задолженности не направлялись. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют. Как следствие, административный истец утратил право на обращение в суд с административным иском. Требование от (дата обезличена) (номер обезличен) об уплате задолженности по обязательным платежам и санкциям было направлено административным истцом без указания адреса регистрации административного ответчика, поэтому (дата обезличена) оно было возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения. В решении административного истца от (дата обезличена) (номер обезличен) указано о взыскании с административного ответчика задолженности в размере (данные изъяты). Несмотря на это, административный истец обратился в суд с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности в размере (данные изъяты). При этом в административном иске не указано, за какой конкретно налоговый период эта задолженности образовалась. 

Представитель административного истца в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив в судебном заседании материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно учетным данным административного истца, административный ответчик находилась в статусе адвоката в период с (дата обезличена) по (дата обезличена)

(дата обезличена) административным истцом выставлено Требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) (номер обезличен), из содержания которого следует, что за административным ответчиком числится следующая задолженность по обязательным платежам и санкциям: штраф по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере (данные изъяты)

В связи с неисполнением административным ответчиком вышеуказанного требования в установленный срок, (дата обезличена) административным истцом вынесено решение (номер обезличен) о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

(дата обезличена) копия указанного решения направлена по адресу регистрации административного ответчика по почте заказным письмом.

(дата обезличена) административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций.

(дата обезличена) мировым судьей вынесен судебный приказ (номер обезличен)а-3953/2023.

(дата обезличена) вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от административного ответчика.

Между тем в статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1). Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Действующим законодательством установлены специальные сроки для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением. Так, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, что предусмотрено частью 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что судебный приказ о взыскании спорной задолженности по обязательным платежам и санкциям с административного ответчика в пользу административного истца был отменен мировым судьей (дата обезличена) Следовательно, административный истец был вправе обратиться с настоящим иском в срок до (дата обезличена)

Настоящее административное исковое заявление подано административным истцом в суд (дата обезличена)

Таким образом, установленный законом срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Разрешая требование административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, суд руководствуется следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные Налогового кодекса Российской Федерации страховые взносы.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что административный ответчик (дата обезличена) по (дата обезличена) являлась адвокатом, в связи с чем на нее законом возложена обязанность по уплате страховых взносов, которая административным ответчиком в полном объеме не исполняется. 

При таких обстоятельствах требование административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по страховым взносам признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Разрешая требование административного истца о взыскании с административного ответчика пени, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что обязанность по самостоятельному исчислению и уплате обязательных платежей в установленный законом срок административным ответчиком в полном объеме не исполняется. 

При таких обстоятельствах требование административного истца о взыскании с административного ответчика пени признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод возражений административного ответчика о том, что она не получала корреспонденцию от административного истца не может быть принято во внимание судом, поскольку указанные документы в соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации были направлены по адресу регистрации административного ответчика. Кроме того, не представлены доказательства того, что направляемая в адрес налогоплательщика корреспонденция из налогового органа была возвращена в установленном законом порядке, в том числе ввиду того, что адресат не проживает по указанному адресу.

Довод возражений административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском не может быть принят во внимание судом по вышеизложенным обстоятельствам.

Помимо изложенного, в части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по административному иску составит: (данные изъяты).

Таким образом, поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему административному иску и судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, с административного ответчика в доход муниципального образования Карачаевского городского округа следует взыскать подлежащую к уплате пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций по страховым взносам о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((данные изъяты) проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), - недоимку: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до (дата обезличена) (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с (дата обезличена) по (дата обезличена)) в размере (данные изъяты)

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Карачаевского городского округа подлежащую к уплате по административному иску государственную пошлину в размере 5048 (пять тысяч сорок восемь) руб. 66 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено (дата обезличена)

Судья 

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Решение в законную силу ______________________________¬¬¬¬-_______________

Судья 

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен)а-1193/2024 (УИД-09RS0(номер обезличен)-40), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.