Дело № 2-1515/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 11 июля 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н., 

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска к АО «Московская акционерная страховая компания» (ранее ЗАО «МАКС») о взыскании неустойки, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что истец являлся собственником автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> в близи строения № с участием автомобиля истца ФИО14 ФИО7, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, нарушивший требования п.13.11 ПДД РФ. 

На момент ДТП, гражданская ответственность истца, была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

По факту указанного ДТП истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию, предоставив необходимый пакет документов и автомобиль для осмотра. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 26 710 рублей. Поскольку действительный размер ущерба превышал размер произведенной выплаты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО «МАКС» с претензией о доплате. Поскольку страховщиком ЗАО «МАКС» полученная претензия была оставлена без удовлетворения, ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав. 

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 октября 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Апелляционным определением Московского городского суда исковые требования в части возмещения ущерба оставлено без изменения, взыскано страховое возмещение в размере 257 990 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. 

Представитель АО «Московская акционерная страховая компания» - ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила требования ФИО1 оставить без рассмотрения, поскольку отсутствует обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. При указанных обстоятельствах, полагает, что ФИО1 не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> в близи строения № с участием автомобиля истца ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 Виновником ДТП был признан водитель ФИО4, нарушившего требования п.13.11 ПДД РФ. 

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

По факту указанного ДТП истец 24.11.2017 обратился в страховую компанию, предоставив необходимый пакет документов и автомобиль для осмотра. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 26 710 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО1 обратился в суд. 

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 октября 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. 

Судом постановлено: взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 257 990 руб., неустойку в размере 10 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 295 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Взыскать с ЗАО «МАКС» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6 179 руб. 90 коп. 

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «НЭО Лигал Гарант» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 руб. 

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания судебных расходов, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба ЗАО «МАКС» - без удовлетворения. 

Из содержания решения Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустойка в размере 10 000 руб. взыскана ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ (инкассовое поручение №). 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 12 п. 21 Закона об ОСАГО неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 000 руб. (с учетом установленных законом ограничений).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующему на момент обращения истца за страховой выплатой по данному страховому случаю, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утвержденных Центральным банком РФ 19.09.2014 г. №431-П), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку установлен факт несоблюдения срока осуществления страховой выплаты истцу, суд, учитывая период просрочки обязательства (с 22 октября 2018 года по 22 мая 2019 года), с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, из которой следует, что суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, учитывая ходатайство стороны ответчика, поведение обеих сторон, считает возможным снизить подлежащий взысканию в пользу истца размер неустойки до 70 000 рублей. 

Доводы представителя ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на подготовку искового заявления, участие в одном судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья О.Н. Михайлова