Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

№ 

<

адрес> 

Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

защитника ФИО2,

подсудимой ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, дата рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес> имеющей неполное основное общее образование, не замужней, детей не имеющей, не трудоустроенной, ............, не военнообязанной, не судимой,

под стражей по настоящему делу содержащейся с дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО2 совершила кражу, при следующих обстоятельствах. 

Так, дата, в утреннее время, у ФИО1 ФИО2 находящейся в арендуемой ею у ФИО2 квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающей, что ФИО2 хранит в вышеуказанной квартире свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, пин-код от которой ей был известен, а также то, что на банковский счет вышеуказанной банковской карты 15 числа каждого месяца ФИО2 поступает пенсионная выплата, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 ФИО2 дата, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится на стационарном лечении и за ее действиями не наблюдает, имея свободный доступ во все помещения квартиры, достала из-под подушки в комнате ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на ФИО2, с которой проследовала на остановку общественного транспорта. После чего, ФИО2, дата, в утреннее время, находясь в общественном транспорте на территории 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на ФИО2, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ей не принадлежат, оплатила проезд на сумму 24 рубля бесконтактно, при помощи электронного средства платежа - банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ФИО2, таким образом, тайно похитила с ее банковского счета № денежные средства в сумме 24 рубля.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ФИО2 дата, в дневное время, находясь в общественном транспорте на территории 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на ФИО2, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ей не принадлежат, оплатила два раза проезд на сумму 24 рубля за каждую поездку, осуществив при этом оплату бесконтактно, при помощи электронного средства платежа - банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ФИО2, таким образом, тайно похитила с ее банковского счета № денежные средства в общей сумме 48 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ФИО2 дата, в утреннее время, проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на ФИО2, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ей не принадлежат, осуществила покупку товара в 09.24 часов на сумму 12 рублей 59 копеек, оплатив товар бесконтактно при помощи электронного средства платежа - банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ФИО2, таким образом, тайно похитила с ее банковского счета № денежные средства в сумме 12 рублей 59 копеек.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ФИО2 дата, в утреннее время, после 09.24 часов, находясь в общественном транспорте на территории 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на ФИО2, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ей не принадлежат, оплатила проезд на сумму 24 рубля бесконтактно, при помощи электронного средства платежа - банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ФИО2, таким образом, тайно похитила с ее банковского счета № денежные средства в сумме 24 рубля.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ФИО2 дата, в дневное время, проследовала в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на ФИО2, пин-код которой ей был известен, с помощью банкомата АТМ 60016729, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ей не принадлежат, в 12.12 часов сняла наличные денежные средства в сумме 14 700 рублей с банковского счета № оформленного на ФИО2, тем самым, тайно похитила их. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, дата, в дневное время, после 12.12 часов, находясь в общественном транспорте на территории 

<

адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на ФИО2, осознавая, что денежные средства на банковском счете вышеуказанной банковской карты ей не принадлежат, оплатила проезд на сумму 24 рубля бесконтактно, при помощи электронного средства платежа - банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ФИО2, таким образом, тайно похитила с ее банковского счета № денежные средства в сумме 24 рубля.

Таким образом, ФИО1 ФИО2 в период времени с дата по дата, тайно похитила денежные средства в общей сумме 14 832 рубля 59 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ФИО2, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб в размере 14 832 рубля 59 копеек. 

Подсудимая ФИО1 ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. При этом указала, что время, место, обстоятельства совершения преступления, размер похищенных денежных средств, верно указаны в обвинении, изложенном выше. Также пояснила, что она снимала комнату в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>2, принадлежащей ФИО2, которая также проживала в данной квартире. Последняя ей доверяла, давала ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для покупки необходимых для ФИО2 товаров, при этом сообщила ей пин-код от данной карты. Ей было известно, что ФИО2 хранила свою карту под подушкой на кровати в своей комнате. Также ей было известно, что 15 числа каждого месяца ФИО2 поступает пенсия на карту. Воспользовавшись тем, что ФИО2 не было дома, она взяла принадлежащую той банковскую карту, после чего, с помощью нее в период с дата по дата оплатила проезд в общественном транспорте, совершила покупку в магазине «Магнит», а также сняла с данной карты денежные средства в размере 14 700 рублей. В настоящее время она возместила причиненный ущерб в полном объеме. Представитель потерпевшей и свидетели обвинения в своих показаниях ее не оговаривают. 

В протоколе явки с повинной ФИО1 ФИО2 указала о хищении с банковской карты ФИО2 денежных средств. (л.д.38)

Вина подсудимой ФИО1 ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшей ФИО2 следует, что ФИО2 являлась ее родной сестрой, она является единственным наследником последней. В сентябре 2020 года от ФИО2 ей стало известно, что та по договору найма жилого помещения сдавала одну из комнат своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ранее незнакомой ФИО1 ФИО2 между теми сложились дружеские отношения. ФИО1 ФИО2 помогала ФИО2 по хозяйству, ходила в магазин за продуктами, прибиралась в квартире. Когда в декабре 2020 года ФИО2 положили в больницу, ФИО1 ФИО2 одна оставалась в квартире ФИО2, у нее был свободный доступ во все комнаты квартиры ФИО2 Когда ФИО2 в январе 2021 года опять положили в больницу, то ФИО1 ФИО2 снова проживала в квартире по вышеуказанному адресу, одна, у нее имелись ключи от квартиры. дата в утреннее время ей позвонили из больницы, и сообщили, что ФИО2 скончалась. В этот же день около 18.00 часов она забрала личные вещи ФИО2 из больницы, среди которых не обнаружила кошелек и банковскую карту последней. дата около 19.00 часов она приехала в квартиру ФИО2, осмотрела комнату последней, однако кошелек не нашла. В связи с этим она спросила у ФИО1 ФИО2 где может находиться кошелек и банковская карта ФИО2, на что ФИО1 ФИО2. сразу же подошла к кровати ФИО2, подняла подушку, откуда достала кошелек ФИО2, в котором находилась банковская карта. Когда она сказала ФИО1 ФИО2 что ей неизвестен пин-код от данной карты, то ФИО1 ФИО2 ей его сообщила. К абонентскому номеру ФИО3 ФИО2 была подключена услуга мобильный банк, поэтому она могла контролировать поступления и расходования денежных средств по своей банковской карте. Когда в январе 2021 года ФИО2 увозили в больницу, сотовый телефон находился при ней, ей его выдали потом вместе с другими вещами покойной ФИО2 После того, как дата около 19.00 часов она забрала у ФИО1 ФИО2 банковскую карту, зашла в отделение банка, расположенное по 

<

адрес>, где через банкомат проверила баланс карты, который составлял около 80 рублей. После этого она обратилась в банк, где ей сообщили, что дата в 12.02 часов на расчетный счет банковской карты поступила пенсия и в 12.12 часов с расчетного счета через банкомат были сняты денежные средства в сумме 14 700 рублей. После этого она вернулась в квартиру ФИО2, но ФИО1 ФИО2 в квартире уже не было. Согласно выписки из ПАО «Сбербанк», предъявленной ей следователем во время допроса, может пояснить, что в период с дата по дата по банковской карте, принадлежащей ФИО2, производилась оплата в автобусе и в магазине, которые ФИО2 совершать не могла, поскольку находилась в больнице, а дата в 07.07 часов ФИО2 скончалась. Также, согласно выписки следует, что дата в 21.13 часов с расчетного счета банковской карты №, принадлежащей ФИО2, происходит списание денежных средств в размере 24 рубля с наименованием платежа PO ZAKAZU MKU GORTRANS PERM RUS, и в 22.05 часов дата происходит еще один аналогичный платеж на сумму 24 рубля. дата с ее участием было проведено следственное действие - проверка показаний на месте, в ходе которого обвиняемая ФИО1 ФИО2 показала место проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>2, где в квартире точно указала место, где спала ФИО2, и где хранила свою банковскую карту. Далее ФИО1 ФИО2. показала магазин «............» по 

<

адрес>, пояснив, что в этом магазине она дата в утреннее время по банковской карте ФИО2 совершила покупку на сумму 12 рублей 59 копеек. Далее ФИО2 предложила проехать в отделение ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, где указала на банкомат, при помощи которого дата в утреннее время она совершила хищение денежных средств в сумме 14 700 рублей с расчетного счета банковской карты ФИО2 После этого, ФИО2 следователем была передана ее банковская карта, с которой последняя сняла денежные средства в размере 14 832 рубля 59 копеек и передала их ей лично, в качестве полного возмещения имущественного ущерба. (л.д.34-36,157-159,196-197)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2, она работает начальником отдела выплаты пенсий Центра пенсионного фонда России по выплате пенсий. По факту начисления пенсии в январе 2021 года ФИО2, может пояснить, что дата на основании списка на зачисление пенсий и иных социальных выплат на расчетный счет №, оформленный на ФИО2, поступили денежные средства, а именно, пенсия в размере 12 894 рубля 21 копейка и ежемесячная денежная выплата в размере 1 893 рубля 01 копейка. Указанная сумма пенсии и ежемесячная денежная выплата были начислены ФИО2 за январь 2021 года. На основании ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и 885 Правил выплаты пенсии следует, что независимо от даты смерти гражданина пенсия и иные социальные выплаты принадлежат умершему или его наследникам, то есть, если ФИО2 умерла дата, то пенсия и ежемесячная денежная выплата, поступившие ей на расчетный счет дата, независимо от времени поступления, полностью принадлежат ФИО2 Пенсионный фонд России к данным начислениям никакого отношения не имеет, возвраты денежных средств в данном случае не предусмотрены. (л.д.103-107)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>. дата в ОП № по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, по которому он осуществлял оперативное сопровождение. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность подозреваемой ФИО2, которая дата была доставлена в ОП № по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где она без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции написала явку с повинной. (л.д.108)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2, у нее в собственности имеется комната в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>4, которую она сдавала в аренду ФИО2 Со слов последней ей стало известно, что ранее та снимала комнату у какой-то женщины, которую в январе 2021 года положили в больницу, а родственники последней выгнали ее из квартиры, поэтому она нуждается в жилье. В один из дней февраля 2021 года ФИО2 ей пояснила, что совершила хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты у женщины, с которой она проживала ранее. Примерно дата ФИО2 съехала из ее комнаты. (л.д.123)

Сообщением в ОП № по факту хищения денежных средств с карты. (л.д.3)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО2 по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО2 (л.д.4)

Свидетельством о смерти ФИО2 (л.д.22)

Ответом нотариуса, согласно которому после смерти ФИО2 открыто наследственное дело, наследницей по закону является сестра ФИО2, других наследников не имеется. (л.д.112) 

Ответом и выпиской из ПАО «Сбербанк России» по банковской карте № с банковским счетом №, согласно которым в период с дата по дата с помощью карты ФИО2 была совершена оплата за проезд в общественном транспорте; дата произведена оплата товара в магазине «............» и сняты из банкомата АТМ 60016729 денежные средства в размере 14 700 рублей. Протоколом осмотра документов. (л.д.9-10,29-31,56-57,58-61,170-172,173-179)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 ФИО2 подошла к банкомату, куда вставила банковскую карту, после чего ввела пароль, затем отошла от банкомата, при этом держала в руках денежные средства и карту. (л.д.56-57,58-61) 

Товарным чеком АО «Тандер», в соответствии с которым дата в магазине «Магнит» совершена покупка на сумму 12 рублей 59 копеек. Протоколом осмотра документов. (л.д.114,115-116,117-118)

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены скриншоты о совершенных операциях по банковской карте, копия договора найма жилого помещения, заключенного между ФИО2 и ФИО1 ФИО2 (л.д.170-172,173-179)

Протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым обвиняемая ФИО1 ФИО2 показала на место в комнате, где ФИО2 хранила свою банковскую карту; на магазин «Магнит», где она совершила покупку с помощью карты ФИО2; на банкомат, где она сняла денежные средства ФИО2 В ходе данного следственного действия ФИО1 ФИО2 возместила представителю потерпевшего причиненный имущественный ущерб. (л.д.181-182,183-193)

Распиской представителя потерпевшей ФИО2, в соответствии с которой она получила от ФИО1 ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 14 832 рубля 59 копеек. (л.д.194)

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 ФИО2 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями представителя потерпевшей ФИО2, протоколом принятия от нее устного заявления о преступлении, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО2 и ФИО2, сведениями из банка, пенсионного фонда, протоколами осмотра, проверки показаний на месте и другими письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей и свидетелей, суд не установил, поскольку они носили последовательный логичный характер, дополняли друг друга, и в совокупности с письменными доказательствами, устанавливали одни и те же обстоятельства. ФИО2 в судебном заседании признала свою вину в совершении преступления. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1 ФИО2 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ФИО1 ФИО2 тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, причинив тем самым имущественный ущерб потерпевшей. 

Государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить из обвинения ФИО1 ФИО2 квалифицирующий признак совершения преступления «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» как не нашедший свое подтверждение в судебном заседании. Суд считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО62 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счета».

При назначении подсудимой ФИО1 ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ФИО2 не судима; совершила преступление, относящееся к категории тяжких; имеет постоянное место жительства, по предыдущему месту жительства (

<

адрес>) участковым уполномоченным отдела полиции характеризовалась удовлетворительно; на учете у врача-нарколога не состоит; ............; ............ 

Из заключения комиссии экспертов от дата следует, что ФИО1 ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время, а у нее имеется легкая умственная отсталость в сочетании с алкогольной зависимостью начальной стадии. В период, относящийся к правонарушению, у ФИО1 ФИО2 не было какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию в тот период она также могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, но в силу имеющейся у нее умственной отсталости, она не обладает достаточной способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях только при обязательном участии защитника.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 ФИО2 суд учитывает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе в принесении извинений потерпевшей стороне; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья ФИО1 ФИО2

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило о совершенном им преступлении. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в его совершении, если органы следствия располагали сведениями о совершении им преступления, не может расцениваться как явка с повинной. Вместе с тем позиция ФИО1 ФИО2 на первоначальном этапе предварительного следствия, выразившаяся в написании протокола явки с повинной, связанная с признанием вины в содеянном, учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 ФИО2 судом не установлено. 

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, постпреступного поведения, учитывая также совокупность смягчающих обстоятельств, признавая совокупность всех вышеуказанных обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 ФИО2 наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Необходимость назначения наказания в виде штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимой и ее семьи. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера похищенных денежных средств, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Назначая ФИО1 ФИО2 наказание в виде штрафа, суд, учитывая срок ее содержания под стражей (с дата по дата), руководствуясь ч. 5 ст. 72 УК РФ полагает возможным освободить ее от отбывания этого наказания.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшей ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в размере 14 832 рубля 59 копеек, следует прекратить в связи с его полным возмещением подсудимой. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России», отчет по банковской карте, оформленной на ФИО2 (л.д.62); товарный чек от дата (л.д.119); скриншоты по снятию и списанию денежных средств, копию договора найма (л.д.180), хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, выплаченные за участие в ходе предварительного следствия адвокату ФИО2 в размере 2 357 рублей 50 копеек; адвокату ФИО2 в размере 12 707 рублей 50 копеек, подлежат на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с ФИО2 в полном объеме в доход государства, оснований для ее освобождения от уплаты данных издержек не имеется, поскольку она согласна с их уплатой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания ФИО1 ФИО2. под стражей в период с дата по дата и освободить ее от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшей ФИО2 прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России», отчет по банковской карте, оформленной на ФИО2 (л.д.62); товарный чек от дата (л.д.119); скриншоты по снятию и списанию денежных средств, копию договора найма (л.д.180), хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего. 

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату ФИО2 в размере 2 357 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокату ФИО2 в размере 12 707 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Бухмакова