РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин Белгородская обл. 09 ноября 2017 года 

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сотниковой В.Н.,

при секретаре Давыденко О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности от 17.10.2017 г. ФИО2,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьего лица 8 извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

в 07 час. 30 мин. в на перекрестке улиц и 1, произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя 7, управлявшего автомобилем г/н RUS в котором механические повреждения получил автомобиль с г/н RUS принадлежащий ФИО1

03.03.2017 года в адрес ответчика было направлено заявление о прямом возмещении убытков с приложенным к нему извещением о ДТП, в котором указано, о том, что поврежденное транспортное средство не может участвовать в дорожном движении, с указанием на проведении осмотра по месту хранения транспортного средства.

Страховщик, ПАО СК «Росгосстрах», не произвел осмотр транспортного средства, не произвел выплату страховой выплаты ФИО1 в возмещение ущерба. 

Экспертом «Центра экспертиз и права» от 23.04.2017 г. подготовлено заключение , согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с г/н RUS составляет 45 044 руб. 42 коп. 

03.08.2017 года в адрес Страховщика направлена претензия о возмещении материального ущерба, так как в добровольном порядке претензия, которая поступила в адрес ответчика 04.08.2017 года, удовлетворена не была. 

ПАО СК «Росгосстрах» уклонилось от удовлетворения претензии, сославшись на непредставление поврежденного транспортного средства для осмотра по месту нахождения страховщика.

ФИО1 инициировал судебное разбирательство предъявлением иска к ПАО СК «Росгосстрах», просил взыскать с ответчика в возмещение: ущерба - 45384 руб. 42 коп., расходов - 8263 руб. 92 коп., неустойки (пени) - 49681 руб. 66 коп., компенсации морального вреда - 5000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы за нарушение ответчиком прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, просил также взыскать расходы в сумме 11 000 рублей в возмещение расходов на представителя.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам в их совокупности, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 06.02.2017 г. заключен договор страхования ОСАГО серии ЕЕЕ (л.д.11).

Наступление страхового случая 22.02.2017 года – ДТП с участием застрахованного автомобиля государственный регистрационный знак RUS сторонами не оспаривалось, подтверждено извещением о дорожно – транспортном происшествии ( л.д.5-6) от , при отсутствии разногласий водителей транспортных средств, участвующих в ДТП. 

Размер ущерба причиненного повреждением застрахованного автомобиля был определен экспертом «Центра экспертиз и права» в заключении , который составил стоимость восстановительного ремонта – 45 044 руб. 42 коп. (л.д. 18-37).

При этом истец понес затраты, связанные с восстановлением нарушенного права: 8000руб. – расходы услуг эксперта, 263 руб. 92 коп. – почтовые расходы (л.д.38,42,14), расходы услуг представителя в сумме 11 000 рублей. 

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 04.11.2014) установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

Таким образом, законом обязанность по организации осмотра транспортного средства потерпевшего возложена на страховщика.

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Истец самостоятельно организовал осмотр своего транспортного средства, пригласив на него страховщика. Представитель страховой компании на осмотр не явился, свой осмотр не организовал. Данное бездействие ПАО СК "Росгосстрах" не может быть поставлено в вину Истцу.

Как указано выше ПАО СК "Росгосстрах" не оспаривало характер и объем повреждений застрахованного транспортного средства.

Следовательно, страховщик имел возможность на основании акта осмотра независимого оценщика установить стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с действующими нормативными документами и произвести выплату страхового возмещения в неоспариваемой сумме.

Учитывая, что указанные выше результаты независимого оценщика не оспаривались сторонами, заключение отвечает требованиям материального и процессуального законодательства.

При таком положении с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховая выплата в сумме 45044 руб. 42 коп. 

С ответчика, в пользу истца, в соответствии со п.14 ст.12 Закона об ОСАГО и ст.15 ГК РФ подлежат взысканию в размере 8000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, поскольку эти расходы были необходимы для определения размера страховой выплаты, также почтовые расходы в сумме 263 руб. 92 коп.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим между потребителем (потерпевший в ДТП) и страховщиком из договора страхования в соответствии с Законом об ОСАГО Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку убытки, понесенные истцом, подлежат выплате в составе страхового возмещения, но не подлежат учету при исчислении штрафа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% размера страховой выплаты, т.е. 22 522 руб. 21 коп. (45044,42 руб. : 50%).

Истец затратил 11000 руб. на оплату услуг представителя.

С учетом категории настоящего спора и фактических обстоятельств рассматриваемого дела, экономического интереса сторон, объема заявленных истцом требований, объема оказанных представителем услуг и времени, затраченного на подготовку им процессуальных документов со стадии выполнения претензионного порядка, участия представителя при подготовке дела к судебному разбирательству, такие расходы с соблюдением принципа разумности и баланса интересов сторон подлежат возмещению ответчиком в соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ в части, в размере 9000 руб.

Учитывая, что в установленный законом срок страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО», подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент возникших между сторонами правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

За период, заявленный истцом в иске согласно представленного расчета сумма неустойки составляет:

- с по - 86 684 рубля 24 копеек (45384,42 руб. х 1% х 191дн.);

- неустойку за просрочку выплаты суммы дополнительных расходов с по – 4297 руб. 24 коп. (8263,92 руб.*52 дн.*1%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, длительности неисполнения требований, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает, возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки 49681 руб. 66 коп. очевидно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (невыплата страхового возмещения в сумме 45 044 рубля 42 копеек) и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до суммы 20 000 рублей, данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом, суд считает, что снижение размера неустойки в данном случае не ведёт к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области в соответствии со ст.ст.333.19,333.20 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2969 руб. 25 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 98,103, 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 45 044 руб. 42 коп., неустойку в размере 20 000 руб., расходы в сумме 17263 руб. 92 коп., штраф в сумме 22 522 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000, а всего 106 830 руб. (сто шесть тысяч восемьсот тридцать) 55 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 2969 рублей 25 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд. 

Судья: В.Н. Сотникова

.