24RS0008-01-2025-000317-14 Дело №1-59/2025

12501040059000047

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Большемуртинского района Красноярского края 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Харитошиной Е.А.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сухобузимским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.260 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубев совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Голубев находился на принадлежащих 

<

данные изъяты> на праве собственности землях сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:08:0703001:817, где производил очистку участка от древесной растительности, в соответствии с проектной документацией, согласованной с ФГБУ «Сибирьмелиоводхоз». Получая денежные средства за спиленный объем древесины, желая заработать большее количество денежных средств, находясь за пределами границ указанного земельного участка, обозначенного затесками на деревьях, на удалении 410 метров в северо-восточном направлении от указателя «135» автодороги «Красноярск – Енисейск», в квартале № выделе № ЗСХАО «Таловское» Большемуртинское сельское участковое лесничество КГБУ «Большемуртинское лесничество», границы которого обозначены краской, достоверно зная, что для осуществления лесозаготовки необходим договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, и не имея такового, из корыстных побуждений решил совершить рубку сырорастущих деревьев породы «сосна» и «береза», тем самым у ФИО1 возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, реализуя который Голубев, в этот же день в период времени с 16 часов до 16 часов 15 минут, находясь в указанном месте, достоверно зная, что для осуществления лесозаготовки необходимы разрешительные документы, и, не имея таковых, в нарушении требований Указа Губернатора Красноярского края от 22.04.2008 № 60-уг «Об утверждении порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений, для собственных нужд», требований Постановления Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п, требований ст.23, 30 Лесного кодекса РФ и п.п. 3,5,17 Разделов 1-3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии России от 01.12.2020 № 993, действуя умышленно и из корыстных побуждений, при помощи бензопилы «Хускварна 365» совершил незаконную рубку 10 сырорастущих деревьев породы «сосна», 2 сырорастущих деревьев породы «береза», отделив их от корня путем спиливания.

Объем незаконно заготовленной ФИО1 древесины породы «сосна» составил 17,72 кбм., объем незаконно заготовленной древесины породы «береза» составил 6,81 кбм, чем Голубев причинил РФ материальный ущерб в размере 766 266 рублей, который является особо крупным.

На основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 («Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при исчислении размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, применяется 50-ти кратная стоимость древесины, и исчисляется с точностью до 1 рубля. Ставка за единицу объема лесных ресурсов породы «береза», «сосна» утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 N 2405 " О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», применяется в 2025 году с коэффициентом 3,27.

В судебном заседании подсудимый Голубев вину не признал, не отрицая фактические обстоятельства, суду пояснил, что преступления не совершал, незаконную рубку лесных насаждений не осуществлял, а действительно осуществлял рубку лесных насаждений, но в границах выделенного для такой рубке участка. О том, что рубка была осуществлена за границами участка, не знал, умысла не незаконную рубку не имел.

Вместе с тем, анализ показаний подсудимого по существу предъявленного обвинения, позволяет суду прийти к выводу об их недостоверности, поскольку его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями самого ФИО1 на следствии, подтвержденными им в суде, из которых следует, что он работает вальщиком леса с 18 лет. С 2014 года или с 2015 года работает мастером леса и вальщиком у ИП 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил 

<

данные изъяты>. и предложил очередную работу по заготовке древесины на находящемся у него в собственности земельном участке, расположенном вблизи 

<

адрес> Большемуртинского района Красноярского края, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с 

<

данные изъяты> около 12 часов приехали в лесной массив, расположенный на 135 км. автодороги «Красноярск – Енисейск» вдоль автодороги «Красноярск – Енисейск» от 132 км. или 133 км. до 135 км. Привязочный столб расположен на 135 км. автодороги «Красноярск – Енисейск», а именно в 30 метрах от указанного столба. Они с 

<

данные изъяты>. обошли границы принадлежащего ему земельного участка, а 

<

данные изъяты> показал ему паспорт на земельный участок и технологическую карту в электронном виде. Он выполнял функции и мастера леса и вальщика. Ему для валки деревьев 

<

данные изъяты> дал бензопилу марки «Хускварна 365». 

<

данные изъяты> ехал для работы в качестве брокера, сторожа и работать на погрузочной площадке. В лесной участок был завезен балок, в котором он и 

<

данные изъяты> должны были проживать. 

<

данные изъяты>. после того, как показал привязку, границы лесного участка, уехал. Ему нужно было произвести сплошную рубку деревьев на площади примерно 9 ГА. Как он считал, работать они будут до закрытия дороги, все зависело от погодных условий. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он, взяв бензопилу «Хускварна 365», стал производить спиливание деревьев от затесок, обозначающих границы лесосеки, на 135 км. автодороги «Красноярск – Енисейск». В данном месте ранее спиливали древесину, как комплексом, так и ручной валкой. Он стал спиливать деревья в районе, где деревья прокрашены краской, а дальше пошел ближе к автодороге. Помнил карту, которую смотрел у 

<

данные изъяты> в месте, где он пилил деревья, не соответствовали документы и то, что было на месте. Около 19 часов позвонил 

<

данные изъяты>. и спросил у него прокрашивали ли краской. Последний сказал, что краской он ничего не прокрашивал. В этот момент понял, что за границами лесного участка, принадлежащего 

<

данные изъяты>. он спилил 10 деревьев породы «сосна» и 2 дерева породы «береза». Спиливание деревьев произвел в течении примерно 15 минут, то есть в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин. Кроме него никто спиливание деревьев не производил. До звонка 

<

данные изъяты>. он обошел все границы участка, поэтому и ушло такое количество времени. ДД.ММ.ГГГГ в лесной участок приехала работник лесхоза 

<

данные изъяты>. сказала, чтобы рубку деревьев не производили, так как границы участка 

<

данные изъяты> находятся на границах лесного фонда. ДД.ММ.ГГГГ приехали и сотрудники полиции и 

<

данные изъяты> с его участием был произведен осмотр места происшествия, в котором были зафиксированы все спиленные им пни, как в границах участка, принадлежащего 

<

данные изъяты>., так и за границами участка. Все в протоколе было записано верно, протокол был подписан всеми участниками. Свою вину в том, что не убедившись в границах участка совершил незаконной рубку деревьев, за границами, признает, раскаивается (т.1 л.д.86-87; т.2 л.д.69-70);

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности главного специалиста Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в Большемуртинском районе Красноярского края, где производил очистку от древесной растительности земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:08:0703001:817, принадлежащих 

<

данные изъяты> в ходе чего совершил незаконную рубку деревьев за границами данных земель, тем самым, совершил незаконную рубку 10 деревьев породы «сосна» объемом 17,72 кбм., 2 деревьев породы «береза» объемом 6,81 кбм. в квартале № выделе № ЗСХАО «Таловское» Большемуртинское сельское участковое лесничество КГБУ «Большемуртинское лесничество», чем причинил государственному лесному фонду материальный ущерб в размере 766 266 рублей, который является особо крупным (т.1 л.д.78-80; т.2, л.д.27-29);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел земельный участок с кадастровым номером 24:08:0703001:817 площадью 3 811 200 кв.м., который находится примерно 3,5 км. по направлению на северо-восток от ориентира 135 км. автодороги Красноярск – Енисейск. Вид разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения. Земельный участок расположен вблизи 

<

адрес> Большемуртинского района Красноярского края со 132 км. автодороги «Красноярск – Енисейск» до 135 км. автодороги. После приобретения земельного участка он внес соответствующие сведения в ЕГРН о том, что земельный участок принадлежит ему. При покупке участка ему стало известно о том, что было обращение о выносе на местности характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 24:08:0703001:817, но сам на местность с инженером – геодезистом он не выезжал. После приобретения указанного земельного участка, через какой-то период времени, обратился в ООО «АКБ», стал сотрудничать с инженером – геодезистом 

<

данные изъяты> В октябре 2022 года он вместе с инженером – геодезистом ООО «АКЮБ» 

<

данные изъяты>. выехал в земельный участок с кадастровым номером 24:08:0703001:817, где он при помощи GPS – навигатора определил – осуществил вынос на местности характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 24:08:0703001:817 по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, участок №. Одной границей участка являлась автодорога «Красноярск – Енисейск», три других границы определил 

<

данные изъяты>., при определении точек отступили вглубь земельного участка на 10 метров с каждой из трех сторон, так как со слов 

<

данные изъяты>. рядом с принадлежащим ему земельным участком расположены земли государственного лесного фонда. Границы земельного участка были проставлены на местности путем нанесения затесок на деревья. На 135 км. автодороги «Красноярск – Енисейск» был установлен лесосечный столб, обозначающий границы этого участка. На момент приобретения земельного участка для производства работ на земельном участке не требовался проект мелиорации земель, но после изменилось законодательство, и нужно было на земли сельскохозяйственного назначения делать проект мелиорации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФГБУ «Управление «Сибирьмелиоводхоз» для составления проекта мелиорации на земельный участок с кадастровым номером 24:08:0703001:817. ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Управление «Сибирьмелиоводхоз» были подготовлены культуртехнические мероприятия на выполнение проектных работ по объекту: Мелиорация земель сельскохозяйственного назначения в границах земельного участка с кадастровым номером 24:08:0703001:817 у 

<

адрес> Большемуртинского района Красноярского края. Согласно указанной документации мог на участке производить расчистку от древесной и травянистой растительности, от камней, рыхления, первичную обработку почвы, проведение иных культуртехнических мероприятий. В конце марта 2025 года его бригада закончила выполнять работы на земельном участке, вблизи 

<

адрес>, где у него вальщиком был ФИО1 Дальше у него было в планах произвести очистку земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:08:0703001:817. ДД.ММ.ГГГГ созвонился с ФИО1, сообщил о необходимости выезда для производства рубки, он согласился. Раскряжевщиком привлек также жителя 

<

адрес> Красноярского края 

<

данные изъяты> кроме того для трелевки привлек ранее ему знакомого 

<

данные изъяты>. и жителя Большемуртинского района Красноярского края 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приехал на земельный участок с кадастровым номером 24:08:0703001:817 вместе с ФИО1 и 

<

данные изъяты>.. Бензопилы привез свои, ими Голубев должен был производить спиливание деревьев, а 

<

данные изъяты>. их раскряжевку. ФИО1 показал границы земельного участка, они заехали на участок на 135 км. автодороги «Красноярск – Енисейск», также ему дал ознакомиться с документами: паспортом земельного участка и технологической картой в электронном варианте. ФИО1 отправил эти документы на телефон, но так как у него не было связи, то они ему не пришли. ФИО1 работает вальщиком у него много времени, он очень ответственный, исполнительный, знает свою работу. Дождавшись 

<

данные изъяты> который приехал в обеденное время, он (

<

данные изъяты>) уехал с участка. Дальше бригада должна была приступить к работе. Около 19 часов ему позвонил ФИО1 и спросил, прокрашивали ли границы земельного участка краской, на что он ответил, что границы обозначены затесками. Больше он у него ФИО1 ничего не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сказал, что на участок приезжал лесник, сказал приостановить работы, так как земли на которых они производят работы являются лесным фондом. ФИО1 он сказал, что участок, на котором они работают, это земли сельскохозяйственного назначения и на них у него есть документы. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок, на момент его приезда на участке находились и сотрудники полиции и сотрудники КГБУ «Большемуртинское лесничество». При обходе границ принадлежащего ему участка увидел, что за границами участка были спилены 10 деревьев породы «сосна», 2 дерева породы «береза». В границах принадлежащего ему участка были спилены породы «сосна», «береза», «лиственница», «ель». Он только тогда узнал, что ФИО1 спилил деревья за границами участка. Спросив у последнего, как он такое допустил так как границы участка были обозначены затесками на деревьях, ФИО1 сказал, что начал пилить деревья с другой стороны, перепутал границы, посчитав, что границы прокрашены краской, а не обозначены затесками. ФИО1 подтвердил, что деревья были спилены им (т.1 л.д.99-100);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что с 

<

данные изъяты> знаком с детства. На протяжении 6 лет он подрабатывает раскряжевщиком у 

<

данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему и предложил работы по раскряжевке деловой древесины, на что он согласился. На следующий день вместе с 

<

данные изъяты> и ФИО1 приехал в лесной участок, расположенный вблизи 

<

адрес> Большемуртинского района Красноярского края. Они привезли с собой вагончик, в котором должны были проживать на период работы. Приехав на участок, он отдыхал, и ждал когда начнется работа. Сам по участку не ходил и ничего не осматривал. Примерно к обеду на участок приехал тракторист, а 

<

данные изъяты>. уехал. В тот же день в послеобеденное время ФИО1 приступил к работе, от места, где стоял вагончик он ушел, он (

<

данные изъяты>) его не видел, слышал, что работала бензопила. Как помнит в тот день 

<

данные изъяты> древесину не стрелевывал, а делал это на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Когда 

<

данные изъяты> стрелевал древесину на погрузочную площадку, он при помощи бензопилы «Штиль МС 361» стал раскряжевывать - отпиливать ветви и сучья от ствола дерева, распиливать столы деревьев на сортименты длинной по 6,10 метра и 6,15 метра. Как видел, 

<

данные изъяты> стрелевывал, а он раскряжёвывал деревья пород «сосна», «лиственница», «береза». Количество деревьев не считал, учет древесины не вел. В ходе работы, его было видно с автодороги «Красноярск – Енисейск», так как лесосека расположена близко к трассе. Позже к нему подъехали сотрудники лесничества, спросили, кто работает и кто главный. Он позвал ФИО1, и при дальнейшем разговоре не присутствовал. От ФИО1 узнал о том, что им нужно приостановить работы, но из-за чего не может сформулировать. Они прекратили работать и находились в лесу. На следующий день приехали сотрудники лесничества и сотрудники полиции, он с ними не ходил, с ними ходил ФИО1 Также в лес приехал 

<

данные изъяты> В настоящее время ему известно о том, что ФИО1 спилил деревья за границами участка, принадлежащего 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.225-226);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, из которых следует, что в собственности его отца имеется трелевочный трактор марки «LKT-81». Осенью 2024 года он познакомился с 

<

данные изъяты>. Примерно 10-ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил 

<

данные изъяты>, попросил оказать помощь в трелевке древесины на земельном участке сельскохозяйственного назначения с целью выполнения работ по проекту мелиорации, расположенном вблизи 

<

адрес> Большемуртинского района Красноярского края. Он согласился. 

<

данные изъяты>. сказал, что работы начнутся ДД.ММ.ГГГГ и ему нужно будет туда приехать. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на земельный участок, расположенный вблизи 135 км. автодороги «Красноярск – Енисейск» с дороги видел, что стоит вагончик. На момент его приезда в лесу находились вальщик ФИО1 и раскряжевщик 

<

данные изъяты> Кто спилил деревья ему не известно, так как лично этого не видел, но позже со слов ФИО1 ему стало известно, что это сделал он. Количество спиленных деревьев ему не известно, так как он их не считал, они были пород «сосна», «береза», «ель», лиственница». На период работы в лесу ФИО1 и 

<

данные изъяты>. должны были проживать в вагончике, который находился в лесу. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время увидел, что около погрузочной площадки стоит внедорожник темного цвета, кто это бы не знает. Позже, когда вернулся из леса к площадке, ФИО1 пояснил ему, что приезжали работники лесничества, и сказали, что непонятно кому принадлежит участок, на котором они проводили работы, необходимо приостановить работу до выяснения всех обстоятельств, а именно, лесничество должно установить кому принадлежит данный участок. ДД.ММ.ГГГГ утром он приехал обратно на участок, заменив запчасть на тракторе. В этот же день, в дневное время в лес приехали сотрудники лесничества и сотрудники полиции, сказали прекратить все работы. Также в лес приехал и 

<

данные изъяты>. и привез документы на свой участок. При осмотре лесного участка была обнаружена загранная рубка деревьев, которую совершил ФИО1 (т.1 л.д.94-96);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. в суде, оглашенными и подтвержденными ею показаниями на следствии, из которых следует, что она работает инженером лесовосстановления КГБУ «Большемуртинское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ она проезжала по автодороге «Красноярск – Енисейск», когда а обеденное время увидела, что в лесном массиве, расположенном в районе 134-135 км. автодороги «Красноярск – Енисейск» стоит трактор и вагончик. Она знала, что в данном месте расположены земли сельскохозяйственного назначения, но, в связи с тем, что в последнее время получается так, что земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда имеют наложения, она решила поехать и проверить документацию. Подойдя к мужчинам, спросила кто является старшим, к ней подошел ФИО1 У последнего она поспросила документы на участок, на что он пояснил, что у него ничего нет и все документы находятся у собственника ФИО2. Она сказала мужчинам, чтобы они прекратили все действия, чтобы 

<

данные изъяты> приехал в понедельник ДД.ММ.ГГГГ предоставил документы, они разберутся со всеми границами, выедут на местность. На погрузочной площадке уже лежала заготовленная древесина пород «сосна» и «береза», но не более 5-7 штук. Она ничего не ходила и не осматривала. Сказала ФИО1, чтобы он больше не заготавливал древесину, если вдруг выяснится, что произошло наложение границ, то будут проблемы. После этого уехала из лесного участка. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приехала в КГБУ «Большемуртинское лесничество» сказала и.о. руководителя 

<

данные изъяты>В. о том, что производится рубка деревьев на землях сельскохозяйственного назначения вблизи 

<

адрес> Большемуртинского района Красноярского края (т.2 л.д.19-20);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, из которых следует, что он работает лесничем в КГБУ «Большемуртинское лесничество» в должности лесничего Большемуртинского участкового лесничества более 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инженером ОЗЛ КГБУ «Большемуртинское лесничество» 

<

данные изъяты>., по указанию руководителя КГБУ «Большемуртинское лесничество», вместе с сотрудниками полиции выехал в лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес> Большемуртинского района Красноярского края для проверки законности нахождения в данном месте людей, которые производили заготовку 

<

данные изъяты> ФИО2, либо на территории лесного фонда. Прибыв в лесной массив, расположенный вблизи 135 км. автодороги «Красноярск – Енисейск» установили, что там находись трое мужчин, на месте стоял вагончик, два трактора. Мастер леса представился ФИО1, пояснил, что у них хозяином является 

<

данные изъяты>, и что все документы у него. После этого они начали производить осмотр места происшествия, проехали к квартальному столбу, наложили азимут и расстояние на карту, по отношению к обнаруженным пням от спиленных деревьев. Таким образом, было установлено, что 11 пней от деревьев породы «сосна», 8 пней от спиленных деревьев породы «береза», 2 пня от спиленных деревьев породы «лиственница», 1 пень от спиленного дерева породы «ель» располагались на территории земель сельскохозяйственного назначение. На удалении 290 метров в северо-восточном направлении от этого места были обнаружены 10 пней от спиленных деревьев породы «сосна», 2 пня от спиленных деревьев породы «береза», которые располагались на землях лесного фонда в выделе № квартала № ЗСХАО «Таловское» Большемуртинское участковое лесничество КГБУ «Большемуртинское лесничество». Диметры пней были зафиксированы в протокол осмотра места происшествия. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что он ошибся в границах лесосеки, не отрицал того, что спилил деревья. Границы лесосеки были отмечены и краской и затесками. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 3 бензопилы, 1 спил с пня дерева породы «сосна». После составления протокола осмотра места происшествия все участники были ознакомлены, заявлений и замечаний ни от кого не поступило, и протокол были всеми подписан (т.2 л.д.37-38);

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в суде, оглашенными и подтвержденными им показаниями на следствии, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности инженера ОЗЛ КГБУ «Большемуртинское лесничество». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с лесничим КГБУ «Большемуртинское лесничество» 

<

данные изъяты> по указанию и.о. директора КГБУ «Большемуртинское лесничество» 

<

данные изъяты>. вместе с сотрудниками полиции выехал в лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес> Большемуртинского района Красноярского края для проверки законности нахождения в данном месте людей, которые по имеющейся информации производили заготовку древесины на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих 

<

данные изъяты> Им нужно было сделать привязки к местности и к квартальной сети, для того, чтобы определить, где произведена рубка деревьев на землях сельскохозяйственного назначения, либо на территории лесного фонда. Прибыв в лесной массив, расположенный вблизи 135 км. автодороги «Красноярск – Енисейск» установили, что там находись трое мужчин, на месте стоял вагончик, два трактора. Мастер леса представился ФИО1, пояснил, что у них хозяином является ФИО2, и что все документы у него. После этого они начали производить осмотр места происшествия, проехали к квартальному столбу, наложили азимут и расстояние на карту, по отношению к обнаруженным пням от спиленных деревьев. Таким образом, было установлено, что 11 пней от деревьев породы «сосна», 8 пней от спиленных деревьев породы «береза», 2 пня от спиленных деревьев породы «лиственница», 1 пень от спиленного дерева породы «ель» располагались на территории земель сельскохозяйственного назначения. От них, на удалении 290 метров в северо – восточном направлении были обнаружены 10 пней от спиленных деревьев породы «сосна», 2 пня от спиленных деревьев породы «береза», которые располагались на землях лесного фонда в выделе № квартала № ЗСХАО «Таловское» Большемуртинское участковое лесничество КГБУ «Большемуртинское лесничество». Диаметры пней были зафиксированы в протокол осмотра места происшествия. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что он ошибся в границах лесосеки, не отрицал того, что спилил деревья. Границы лесосеки были отмечены и краской и затесками. Кто отмечал эти границы, ФИО1 не говорил. На землях сельскохозяйственного назначения границы отмечает собственник земель, лесничество никакого отношения к этим землям не имеет. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 3 бензопилы, 1 спил с пня дерева породы «сосна». После составления протокола осмотра места происшествия все участники были ознакомлены, заявлений и замечаний ни от кого не поступило, протокол был всеми подписан. Им был исполнен запрос по координатам пней от спиленных деревьев в выделе № квартала № ЗСХАО «Таловское» Большемуртинское участковое лесничество КГБУ «Большемуртинское лесничество» следующим образом: в приложении «Google Планета Земля», в котором спутниковая карта привязана к координатам GPS, он ввел координаты 12 пней, и программа автоматически расставила пни на карте. После, он наложил часть планшета с таксационных материалов в приложении «Google Планета Земля» путем привязки планшета к местности и дорогам. Таким образом, было установлено, что указанные пни с координатами GPS расположены в выделе № квартала № ЗСХАО «Таловское» Большемуртинское участковое лесничество КГБУ «Большемуртинское лесничество» (т.2 л.д.72-73);

- показаниями специалиста 

<

данные изъяты>., оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ущерб от незаконной рубки, осуществленной ДД.ММ.ГГГГ в выделе № квартала № ЗСХАО «Таловское» Большемуртинское участковое лесничество КГБУ «Большемуртинское лесничество», согласно действующим методиками расчета ущерба, причиненного незаконными рубками лесных насаждений 10 деревьев породы «сосна» объемом 17,72 кбм. и 2 деревьев породы «береза» объемом 6,81 кбм. составил 766 266 рублей (т.1 л.д.246-248).

Кроме изложенных показаний представителя потерпевшего, специалиста и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, виновность подсудимого подтверждается также и совокупностью исследованных письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого на удалении 410 метров в северо – восточном направлении восточном направлении от указателя «135» автодороги «Красноярск – Енисейск» в Большемуртинском районе Красноярского края, в выделе № квартале № ЗСХАО «Таловское» Большемуртинское сельское участковое лесничество КГБУ «Большемуртинское лесничество» зафиксирована обстановка, обнаружены 10 пней от спиленных деревьев породы «сосна»: 1. Диаметр пня 38 см., высота 10 см.; 2. Диаметр пня 32 см., высота пня 10 см.; 3. Диаметр пня 32 см., высота 10 см.; 4. Диаметр пня 42 см., высота пня 10 см.; 5. Диаметр пня 38 см., высота пня 9 см.; 6. Диаметр пня 40 см., высота пня 8 см.; 7. Диаметр пня 40 см., высота пня 9 см.; 8. Диаметр пня 42 см., высота пня 12 см.; 9. Диаметр пня 36 см., высота пня 10 см.; 10. Диаметр пня 52 см., высота пня 14 см.. 2 пня от спиленных деревьев породы «береза» следующих размеров: 1. Диаметр пня 80 см., высота 35 см.; 2. Диаметр пня 56 см., высота пня 16 см., зафиксирован способ запиливания – ступенчатый, а также сырая поверхность пней, рядом с которыми имеются опилки светлого цвета, обнаружена и изъята бензопила марки «Хускварна 365» (т.1 л.д.8-28);

- заключением эксперта, согласно выводов которого следы полного распила на торцах фрагментов представленной на исследование по факту незаконной порубки древесины, в квартале № выдел № ЗСХАО «Таловское», Большемуртинское сельское участковое лесничество КГБУ «Большемуртинское лесничество», имеются следы полного распила, образованные пилой с цепью крючкового типа, которые могли быть образованы представленной для сравнительного исследования бензопилой марки бензопилой «Хусквара 365», изъятой в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.36-42).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При этом, суд не доверяет показаниям подсудимого ФИО1, расценивает их как позицию защиты от предъявленного обвинения и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются как документальными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в выделе № квартале № ЗСХАО «Таловское» Большемуртинское сельское участковое лесничество КГБУ «Большемуртинское лесничество» была совершена незаконная рубка 10 деревьев породы «сосна» и 2 деревьев породы «береза», размер ущерба от которой составил, так и показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> о том, что Голубев спилил указанные деревья за пределами границ земельного участка, выделенного Лубенец, а границы земельного участка были обозначены затесками на деревьях, которые были показаны 

<

данные изъяты>. ФИО1 Кроме того, Голубев был ознакомлен с паспортом на земельный участок и технологической картой, которые были показаны ему также 

<

данные изъяты>

Доводы стороны защиты о том, что Голубев не знал, в каких границ он осуществлял рубку лесных насаждений не освобождают его от уголовной ответственности и ставят под сомнение выводы суда о его виновности.

Вместе с тем, суд доверяет показаниям свидетелей 

<

данные изъяты>, поскольку они стабильны, логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, поэтому признает их достоверными. Указанные свидетели в суде подтвердили свои показания на следствии. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями, а также самооговора судом не установлено.

Оснований ставить под сомнение расчет незаконной заготовленной древесины у суда не имеется, поскольку данный расчет произведен компетентным специалистом Министерства лесного хозяйства, который не заинтересованы в исходе дела в отношении ФИО1, на основании действующих методик и расчетов. Координаты места незаконной рубки были определены следователем в присутствии лесничих и суда сомнений не вызывают.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, занят общественно-полезной деятельностью, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, возраст подсудимого.

Фактическое признание вины на следствии, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, нахождение на иждивении ребенка-инвалида, состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого ФИО1, и несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

При этом, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.74 УК РФ на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает необходимым удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ частично, за вычетом суммы возмещенного ущерба.

При этом, с учетом положений ч.2 ст.97 УПК РФ, личности подсудимого ФИО1, всех обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Большемуртинский район Красноярского края» в счет возмещение материального ущерба денежные средства в сумме 395 266 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: спил с пня дерева породы «сосна» - уничтожить; бензопилу «Хускварна 365» - конфисковать в доход государства; иные документы – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко