Дело № 12-17/2020

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 14 января 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 Федорова А.В. на определение и.о. начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава ФИО2 от 30.08.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава ФИО2 от 30.08.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 по заявлению взыскателя по исполнительному производству № 92627/15/78004-ИП ФИО1

Не согласившись с указанным определением, представителем ФИО1 Федоровым А.В. подана жалоба, в которой он просит определение от 30.08.2019 года отменить, возвратить дело должностному лицу на новое рассмотрение. В обоснование защитник Федоров А.В. указывает, что положения КоАП РФ не относят невозможность получения объяснений от лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, равно как и его неявку к должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении; положениями ч.ч. 4-4.1 ст. 28.2 КоАП РФ закреплена возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствии физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Полагает, что сообщенные ФИО1 сведения в заявлении от 05.08.2019 года являются достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, обжалуемое определение вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене с возвращением материалов дела должностному лицу на новое рассмотрение. 

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, доверив представлять свои интересы защитнику Федорову А.В. 

В судебном заседании защитник Федоров А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ФИО3 указал о необоснованности жалобы, поскольку выплаты по алиментам он осуществляет регулярно, самая маленькая сумма, которую он выплатил была 4000 рублей, поскольку не работал, в последующем оплатил сумму большую – 15 000 рублей. Все выплаты документально может подтвердить. Также пояснил, что судебный пристав его в августе 2019 года не вызывал, был вызов в сентябре 2019 года, по которому он сразу явился. В настоящее время точно не помнит, как осуществлялся вызов приставов, скорее всего по телефону. До конца сентября 2019 года, в течение трех лет, проживал по 

<

адрес>. В настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседании и.о. начальника Кировского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу – старший судебный пристав ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ. 

09.12.2019 на основании запроса из Купчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу поступила копия исполнительного производства в отношении ФИО3 Исполнительное производство на момент рассмотрения настоящей жалобы не окончено.

Из представленных материалов дела следует, что 08.10.2015 года Кировским районным отделом судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу на основании заявления ФИО4 (ФИО5) возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО4 (ФИО5) алиментов на содержание детей. 17.01.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 70 часов. 28.06.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 72 Санкт-Петербурга ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно, условно, с испытательным сроком 9 месяцев. 21.10.2019 года исполнительное производство № 92627/15/78004-ИП от 09.10.2015 года в отношении должника ФИО3 передано в Купчинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу для исполнения по месту жительства должника. 

11.12.2019 года согласно дополнительному запросу суда из Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу поступили материалы, на основании которых было вынесено обжалуемое определение.

Так судом установлено, что 15.08.2019 года в Кировский районный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление ФИО6, в котором она указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства до даты подачи ею настоящего заявления ФИО3 уплачивает алименты нерегулярно, в произвольном и незначительном размере, тем самым без уважительных причин не исполняет требования исполнительного документа, уклоняется от уплаты алиментов в установленном исполнительным документом размере, полагает, что в действиях ФИО3 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного заявления 30.08.2019 года и.о. начальника Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что получить объяснения от должника по факту уклонения от уплаты алиментов не представилось возможным, так как ФИО3 по вызовам не является, мерами исполнения установлено, что по указанному им ранее адресу не проживает, имел временную регистрацию, в настоящее время выписан, фактически в квартире не проживает, в отношении него проводятся первоначальные розыскные мероприятия. 

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ административная ответственность наступает неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из обжалуемого постановления следует, что основным мотивом отказа должностного лица в возбуждении дела об административном правонарушении явилось невозможность получения объяснений должника ФИО3, а также проведение в отношении него первоначальных розыскных мероприятий. 

Однако суд не может согласиться с данными выводами должностного лица, поскольку указанное основание в силу ст. 24.5 КоАП РФ не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется объяснение ФИО3, данное им 09.08.2019 судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, в объяснении также указан контактный номер телефона ФИО3

Также в материалах исполнительного производства имеется извещение, направленное ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, о необходимости явки в Кировский районный отдел УФССП России по Санкт-Петербургу 24.09.2019 года, при этом доказательств направления данного извещения в адрес ФИО3 материалы дела не содержат. 

Постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Купчинского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об установлении места жительства ФИО3 было вынесено лишь 13.09.2019 года. Иных документов, подтверждающих проведение каких-либо розыскных мероприятий, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах определение и.о. начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава ФИО2 от 30.08.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене. Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек, заявление ФИО1 подлежит направлению в Кировский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 – Федорова А.В. удовлетворить. 

Определение и.о. начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава ФИО2 от 30.08.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, заявление ФИО1 от 05.08.2019 года возвратить в Кировский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Н.В. Петрова