Дело №1-178/2019 (11801320027081805) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белово «4» марта 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе 

судьи Баженова А.А.

при секретаре Шаманаевой Т.В.

с участием 

государственного

обвинителя Соколовой О.А.

защитника-адвоката Тюкина Е.Е.

обвиняемого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

17 октября 2018 года, около 01 часов 00 минут, ФИО1, находясь у себя в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что на территории садового участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, находится металлическая емкость, решил ее похитить.

После чего ФИО1, 17 октября 2018 года, около 02:00 часов, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> №, прибыл к садовому участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 17 октября 2018 года, около 03:00 часов, при помощи редуктора, двух баллонов кислородного и пропанового, а также резака и шлангов, привезенных с собой для облегчения совершения преступления, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно, похитил металлическую емкость длиной 5 метров, диаметром 70 см., толщиной металла 20 мм., стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, однако свой преступный умысел до конца не успел довести по независящим от него обстоятельствам, так как 17 октября 2018 года около 04:00 часов был застигнут прибывшими на место совершения преступления сотрудниками ГИБДД отдела полиции по Беловскому району.

При окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей, загладила причиненный ущерб.

Участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшая обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ФИО1 ущерб ей возместил, они с ним примирилась.

Подсудимый заявленное ходатайство, считает обоснованным, просит прекратить уголовное дело.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, считает его обоснованным.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, согласно ст.76 УК РФ. 

Суд считает виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью установленной, и его действия квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая позицию государственного обвинителя, о применении ст.76 УК РФ и прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимой и потерпевшей, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимой по следующим основаниям:

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25,28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, на момент его совершения ФИО1 не судим (л.д.79,81), загладил причиненный вред, потерпевшая обратилась к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, защитник и подсудимый поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело, государственный обвинитель выразил согласие на прекращение производства по уголовному делу, суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу оставить по месту нахождения. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.А.Баженов