№а-225/2026

53RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 27 января 2026 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Эгоф Л.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца-ФИО2, представителя административного ответчика Администрации Боровичского муниципального округа ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО3 муниципального округа 

<

адрес>, заместителю ФИО3 муниципального округа ФИО1 о признании незаконным постановление ФИО3 муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным. В обосновании административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец через МФЦ обратился в ФИО3 муниципального района с заявлением о предварительном согласовании земельного участка в собственность площадью 1333 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Прогресское д. Спасское для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка по вышеуказанному адресу отказано из-за отсутствия подъезда к земельному участку с земель общего пользования. Считает данное постановление незаконным, поскоульку испрашиваемый земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым №, на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>А. Данный участок и расположенный на нем жилой дом, находятся в собственности административного истца с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ранее с 2015 года испрашиваемая территория находилась в пользовании административного истца на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Проезд на территорию спорного земельного участка осуществлялся административным истцом как через принадлежащий ему земельный участок, так и в объезд по грунтовой дороге с выездом на дорогу общего пользования.

Определением Боровичского районного суда от 26.12.2025 года в качестве соответчика привлечен заместитель ФИО3 муниципального района ФИО1, заинтересованным лицом—отдел по земельным вопросам ФИО3 муниципального района, определением от 20.01.2026 (протокольная форма) в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 муниципального округа 

<

адрес> является правопреемником Администрации Боровичского муниципального района 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал, дополнив, что на представленных им фотографиях и схеме расположения земельного участка имеется доступ через его смежный участок, а также имеется проезд к испрашиваемому земельному участку со стороны лесного массива. Требований о взыскании с ответчиков судебных расходов заявлять не желает.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Боровичского муниципального округа ФИО6 пояснила, что после получения заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, было установлено, что схема не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в соответствии с п. 3 ч. 16 ЗК РФ, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК требований к образуемым земельным участкам. А именно, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. К границам формируемого земельного участка отсутствует доступ (проход, проезд) посредством земельных участков отнесенных к дорогам общего пользования местного значения. Учитывая невозможность прохода (проезда) к формируемому участку, невозможность разрешенного использования расположенных (проектируемых к расположению) на таких земельных участках объектов недвижимости было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется.

Заинтересованные лица отдел по земельным вопросам ФИО3 муниципального округа и Управление Росреестра по Новгородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление Росреестра представило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, также указали, что при утверждении схемы расположения земельного участка доступ к образуемому земельному участку возможен через смежный земельный участок, принадлежащий административному истцу, при наличии его письменного согласия.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые не могут находиться в частной собственности.

Порядок составления заявления о предоставлении земельного участка, а также перечень прилагаемых к нему документов урегулированы статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40, части 1 статьи 41 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Действующее законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка в собственность, находящегося в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Подпункт 10 пункта 2 данной статьи предусматривает продажу земельных участков без проведения торгов гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ определен алгоритм действий при поступлении заявления гражданина о предварительном согласовании земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта для собственных нужд. Уполномоченный орган в срок, не превышающий 20 (двадцати) дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий:

1) размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей на официальном сайте уполномоченного органа, на официальном сайте;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (часть 17 статьи 39.15 ЗК РФ).

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 обратился через МФЦ в отдел имущественных и земельных отношений администрации 24 октября 2025 года с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1333 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/п Прогресское д. Спасское для ведения личного подсобного хозяйства. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка.

Постановлением Администрации Боровичского муниципального района от 05.11.2025 года № 4613 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» в предварительном согласовании предоставления земельного участка по вышеуказанному адресу отказано из-за отсутствия подъезда к земельному участку с земель общего пользования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В части 6 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

Материалами дела установлено, что ФИО2. была сформирована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно данной схеме площадь формируемого земельного участка составляет 1333 кв. м. На данной схеме обозначены характерные точки границ земельного участка с указанием координат. Участок имеет правильную форму. Видом разрешенного использования указано: "для ведения личного подсобного хозяйства"

Из представленных административным истцом фотографий усматривается, что к испрашиваемому ФИО2 земельному участку имеется проход, проезд через смежный земельный участок, принадлежащий истцу.

В силу части 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Порядок государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета на объекты недвижимого имущества регламентирован ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Документом основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в том числе является межевой план (п.7 ч.2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ). Межевой план, необходимый для постановки образуемого земельного участка на государственный кадастровый учет, может быть подготовлен на основании схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке утверждены Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592.

В соответствии с п. 55 Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592"Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" сведения об обеспечении земельных участков доступом - проходом или проездом от земельных участков или земель общего пользования, земельных участков общего назначения на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территории общего пользования (далее - доступ) посредством смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым предоставлены такие земельные участки, за исключением случаев, если смежные земельные участки находятся в государственной (в том числе до ее разграничения) или муниципальной собственности и свободны от прав третьих лиц. Копии таких документов включаются в Приложение. В случае если земельный участок, для которого обеспечивается доступ, и земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ, принадлежат на праве собственности одному лицу, либо если земельный участок, для которого обеспечивается доступ, образован в связи с изъятием для государственных или муниципальных нужд, то для включения в межевой план сведений об обеспечении такого земельного участка доступом наличие указанных договоров либо соглашений не требуется.

Согласно ответу Управления Росреестра по Новгородской области от 23.01.2026 смежный земельный участок по отношению к образуемому принадлежит административному истцу, таким образом, при утверждении схемы расположения земельного участка доступ к образуемому земельному участку возможен через смежный земельный участок, принадлежащий административному истцу, при наличии его письменного согласия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, суд считает, что при утверждении схемы расположения земельного участка доступ к образуемому земельному участку возможен через смежный земельный участок, принадлежащий административному истцу, при наличии его письменного согласия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение об отказе в предварительном согласовании схемы земельного участка не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Кроме того, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления.

В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая, что принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность отнесено законом к исключительной компетенции органа исполнительной власти и понуждение к совершению определенных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законом полномочий

При этом восстановление нарушенного права истца возможно путем повторного рассмотрения ответчиком заявления от 24.10.2025 с учетом требований закона.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ФИО3 муниципального округа 

<

адрес> обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Административный истец требований о взыскании с ответчиков судебных расходов не заявил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать постановление Администрации Боровичского муниципального района 

<

адрес> «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» от 05 ноября 2025 года №, незаконным и отменить.

Возложить на администрацию Боровичского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 24.10.2025.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В.Эгоф

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.