Дело № 12-151/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2017 года г. Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г., 

при секретаре Павловой И.П.,

с участием ФИО4 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... ООО «Коммунальщик» ФИО4 на постановление ... инспектора ... по жилищному и строительному надзору ФИО №... от ... о привлечении ... ООО «Коммунальщик» ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... инспектора ... по жилищному и строительному надзору ФИО №... от ... ... ООО Коммунальщик ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой просит принятое по делу постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что до момента исключения ООО «Коммунальщик» из реестра лицензии, до ... общество обязано было обслуживать данные дома по договору управления при наличии технической документации. Также протоколы общих собраний жильцов о выборе способа управления управляющей организацией ООО «Альтернатива» оспаривались в гражданском порядке, документация не могла быть передана до вступления в законную силу судебных решений, уведомление о выборе новой управляющей организации и копии протоколов собраний ООО «Альтернатива» направлены в адрес ООО «Коммунальщик» ... с нарушением сроков, часть технической документации находится у ООО «Альтернатива» и не могла быть передана. Указывает, что факты нарушений, причиняющих вред благоприятному проживанию, жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирных домах по адресу: ...; ...; ..., отсутствуют, более того, управляющая компания способствует устранению аварийных ситуаций в домах, для предупреждения нанесения вреда жизни и здоровью собственников данных домов, в связи с тем, что у ООО «Альтернатива» отсутствует договор на круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание. 

В судебном заседании ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ФИО4 ФИО5 в судебном заседании пояснила, что соответствующая техническая документация не могла быть передана, поскольку по закону в тот момент такого права у них не было. Государственным комитетом преждевременно было вынесено решение о включении домов в реестр ООО «Альтернатива», при проведении собраний собственников многоквартирных домов было выявлено много нарушений. На момент проведения проверки Государственному комитету ... по жилищному и строительному надзору было известно о существовании судебных споров по этому поводу. Сведения в Реестр были внесены, когда соответствующие судебные решения не вступили в законную силу. Так, решение по гражданскому делу №... о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома ... от ... по очно-заочной форме недействительным вступило в законную силу .... Решение по гражданскому делу №... о признании недействительным решений по вопросам ..., принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., оформленных протоколом №... от ..., вступило в законную силу .... Решение по гражданскому делу №... о признании недействительными решений, принятых ... на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... вступило в законную силу .... 

Выслушав заявителя ФИО4, представителя ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связанны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства. Имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу положений ч. 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности по только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, являются нарушения требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается:

- в воспрепятствовании деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившемся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица. 

Материалами дела установлено, что ... ... инспектором ... по жилищному и строительному надзору ФИО в отношении ... ООО Коммунальщик ФИО4 было вынесено постановление №... о назначении административного наказания в соответствии с ч.1 ст. 7.23.2 КоАП РФ по результатам проведенной проверки.

Актом проверки ... комитета ... по жилищному и строительному надзору №... от ..., проведенной на основании распоряжения ... Государственного комитета ... по жилищному и строительному надзору №... от ..., выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проведения проверки в период с ... по ... по вопросу исполнения ООО Коммунальщик требования ч.2 ст.198 ЖК РФ, установлено, что на момент проверки на официальном сайте для раскрытия информации информация об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с прекращением договора управления многоквартирными домами ООО Коммунальщик по адресам: ... не размещена. На сайте ГИС ЖКХ не имеется технической возможности по определению даты внесения информации о прекращении договора управления многоквартирным домами. На сайте ГИС ЖКХ в Реестре объектов жилищного фонда указано, что управляющей организацией многоквартирных домов по адресам: ... является ООО «Альтернатива». По вопросу передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирными домами по адресам: ... установлено следующее:

Собственники помещений многоквартирных домов ... выбрали в качестве способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Альтернатива».

Документов, подтверждающих передачу технической и иной документации ООО «Альтернатива» от ООО Коммунальщик, не представлено.

В письменной справке исх. №... от ..., представленной ООО Коммунальщик, указано, что передача технической документации по жилым многоквартирным домам ..., не произведена. 

Также ООО «Коммунальщик» ... представил в адрес Государственного комитета ... по жилищному и строительному надзору возражение, в котором выразил свое несогласие с результатами проверки. В одном из пунктов возражения ООО «Коммунальщик» указывает, что в адрес Государственного комитета ... по жилищному и строительному надзору Обществом направлялись обращения №... от ... №... от ..., №... от ... о проведении проверки правомочности протоколов собраний собственников.

Согласно письму ГК ... по жилнадзору исх.э №... от ..., проверкой выявлены нарушения ч. 4 ст. 45, ч.1 и ч.3 ст. 46, ч.1, ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, п.п. «а.б» п. 12, п. 13, п.п.а п. 19, п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний, при проведении общих собраний и оформлении протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах: рег. №... от ... по МКД №... ...; рег. №... от ... по МКД №... .... рег. №...от ... по МКД №... .... 

Согласно писем ООО «Коммунальщик» №... от ..., №... от ... адресованные ФИО1 содержат требование вернуть отсутствующую техническую документацию.

Из определения ... межрайонного суда ... от ... следует, что ООО «Коммунальщик» обратилось к ФИО1 об истребовании у него из незаконного владения технической документации и иной документации в том числе по МКД в .... Производство по делу №... прекращено в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда ... от ... приостановлено дело №... по заявлению ООО «Альтернатива к ООО «Коммунальщик» об обязании передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирными домами, расположенными по адресам: ... до вступления в законную силу судебных актов ... межрайонного суда ..., в которых оспариваются протоколы общего собрания собственников помещений в указанных домах. 

В судебном заседании установлено, что протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ... рег. №... по адресу: ..., общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ... рег. №... по адресу: ..., общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ... рег. №... по адресу: ... о выборе способа управления в многоквартирном доме – управление управляющей организацией, выборе в качестве управляющей организации ООО «Альтернатива», оспорены в судебном порядке. 

Так, в производстве ... межрайонного суда ... находилось гражданское дело, поступившее в суд ..., по иску ФИО2 к ФИО3 о признании протокола общего собрания собственников жилого многоквартирного дома ... от ... недействительным Решением суда по данному делу протокол общего собрания собственников многоквартирного дома ... от ... по очно-заочной форме признан недействительным. Решение вступило в законную силу ....

В последующем также были оспорены протоколы общего собрания по МКД, по адресу ....

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должностное лицо - ... ООО «Коммунальщик» ФИО4 на момент проверки не имел возможности предоставить необходимую документацию, что подтверждается материалами дела, в том числе наличие спора в суде, что подтверждается определением ... межрайонного суда ... от ... и копией Определения Арбитражного суда ... от ....

Из нормы закона административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по своему характеру является длящимся.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения в данном случае является день, когда административный орган выявил факт его совершения в ходе проверки, то есть .... Поэтому постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.2 КоАП РФ, в отношении ... ООО «Коммунальщик» ФИО4 не могло быть вынесено позднее ....

Постановление о привлечении должностного лица ... ООО «Коммунальщик» к административной ответственности вынесено ..., то есть по истечении двухмесячного срока с момента совершения административного правонарушения. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В виду вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок привлечения должностного лица – ... ООО «Коммунальщик» ФИО4 к административной ответственности истек. 

Учитывая изложенное, суд находит постановление ... инспектора ... по жилищному и строительному надзору ФИО №... от ... о привлечении ... ООО «Коммунальщик» ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст.7.23.2 Кодекса РФ об административных правонарушения незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ... инспектора ... по жилищному и строительному надзору ФИО №... от ... о привлечении ... ООО Коммунальщик ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.2 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья П.Г. Исаков