П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 27GV0008-01-2020-000058-08

18 февраля 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Титаренко В.В., 

при секретаре судебного заседания Пилипенко Т.В., 

с участием государственного обвинителя – военного прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника Николенко П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы он не прибыл на службу 5 июня 2019 года, незаконно увеличив отпуск на время (15 суток), необходимое для проезда к месту его проведения и обратно железнодорожным транспортом в г. Астрахань. При этом, обманув командование, ФИО2 не сообщил, что к месту избранного проведения отпуска не убывал, а находился по месту своего жительства в г. Уссурийске.

Лишь 20 июня 2019 года ФИО2 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Указанные действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 339 УК РФ, как уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, полностью признал вину и подтвердил добровольно заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, и настаивал на нём после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник Николенко ходатайство подсудимого поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых его подзащитным было заявлено указанное ходатайство.

Суд, удостоверившись, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, то есть с порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, признаёт, что уголовное дело по его обвинению может быть рассмотрено указанным порядком, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объёме согласен ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, уклонился от исполнения обязанностей военной службы в период с 5 по 20 июня 2019 года путем иного обмана - несообщения командованию воинской части об изменении места проведения отпуска, незаконно увеличив его продолжительность на время следования к месту его проведения и обратно, то суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 339 УК РФ. 

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетних детей и явку с повинной.

Также суд учитывает, что ФИО2 раскаялся в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, за период прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

На основании приведенных положений закона вещественные доказательства по делу в виде подлинников требований на перевозку воинских пассажиров Формы 1, находящиеся по ходатайству командования как финансово-отчётные документы на ответственном хранении в войсковой части № подлежат передаче в указанную воинскую часть, а вещественные доказательства в виде рапорта ФИО2 о предоставлении ему отпуска за 2019 год и его отпускного билета, а также компакт-дисков из Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО "Сбербанк" и из Приморского РО ПАО "Мегафон" – надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого проведено в особом порядке, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 15 (пятнадцати) процентов из его денежного довольствия в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- требования на перевозку воинских пассажиров 

<

данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении в войсковой части № – передать в указанную воинскую часть;

- рапорт о предоставлении отпуска и отпускной билет на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 166), а также компакт-диски из Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО "Сбербанк" и из Приморского РО ПАО "Мегафон" (т. 1 л.д. 102, 153) – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику по назначению за оказанием им юридической помощи на предварительном следствии в размере 6400 (шести тысяч четырехсот) рублей и в судебном разбирательстве в размере 1875 (одной тысячи восьмисот семидесяти пяти) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья