ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С., 

при секретаре Кузнецовой Я.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. Истцом была оказана временная помощь в регистрации знакомому ФИО2, гражданину Украины. Сначала ответчик был зарегистрирован в квартире с 16.12.2016 по 16.12.2019, имел разрешение на временное проживание. Ответчик жил в квартире несколько месяцев, затем выехал добровольно, снимал квартиру. С 26.07.2019 ответчик получил вид на жительство. Ответчик обещал снять с регистрации, однако не сделал этого. Регистрация ответчика, фактически не проживающего в квартире, нарушает права истца как собственника жилого помещения. На основании изложенного истец просил суд снять ответчика с регистрационного учета и признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области.

Протокольным определением суда от 12 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по г. Твери и УМВД России по Тверской области, с исключением ОВМ УМВД России по г. Твери и Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области из числа лиц, участвующих в деле.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснил, что ответчик является сыном подруги его мамы, которого его попросили зарегистрировать в своей квартире. Сначала регистрация была необходима ответчику для трудоустройства, затем для оформления документов для получения гражданства. Ответчик жил в его квартире с 2014 года до октября 2019 года, затем переехал к девушке, они поженились, ответчик обещал ему выписаться из квартиры. Сначала ему было известно, где живет ответчик, потом он узнал, что ответчик развелся и уехал работать в г. Москву. Затем связь с ответчиком прервалась, где ответчик проживает, ему не известно. С ответчиком у него была устная договоренность, что после получения гражданства он выпишется из квартиры. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Тверской области и УМВД России по г. Твери, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом изложенного, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 18 мая 2009 г.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по указанному адресу зарегистрированы истец, а также ответчик ФИО2 на срок с 26 июля 2019 г. по 01 апреля 2024 г.

Постановлением администрации города Твери от 17 декабря 2020 г. № 1445 изменено наименование элемента улично-дорожной сети в 

<

...> Октября» на «Проспект Николая Корыткова».

Свидетель ФИО3 пояснила, что является матерью истца, ответчик – сын ее подруги. Мать ответчика попросила их принять его. Ответчик приехал из Украины, сын зарегистрировал его в квартире, ему помогли устроиться на работу, ответчик жил в квартире ее сына и оформлял документы для проживания в Российской Федерации. В конце сентября 2019 года ответчик сказал, что будет жить с женщиной, и ушел проживать к ней, потом женился, сказал, что выпишется из квартиры, но не выписался. Затем ответчик сказал, что работает в Москве, после он на связь не выходил. Все свои вещи ответчик из квартиры забрал. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не нес. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был вселен и временно зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2016 году собственником квартиры ФИО1, затем по соглашению с истцом ответчик был зарегистрирован в данной квартире на период с 26 июля 2019 г. по 01 апреля 2024 г. Согласно устной договоренности между ними, ФИО1 предоставил ответчику в пользование жилое помещение и регистрацию в нем в связи с тем, что ответчику необходимо было трудоустроиться и оформить документы для проживания в Российской Федерации (вид на жительство, гражданство).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения из договора безвозмездного пользования, заключенного на определенный срок, ограниченный сроком регистрации в данном жилом помещении (ст. 689 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из пояснений истца, свидетеля, ответчик в сентябре-октябре 2019 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, в данной квартире не проживает, препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились.

Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, истец и ответчик не ведут общего хозяйства, общего бюджета не имеют, ответчик расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение не несет, добровольно выехал из спорного жилого помещения и проживает в другом месте.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением, выехав из него и забрав свои вещи, длительное время в нем не проживает, суд полагает, что он фактически отказался от договора безвозмездного пользования, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. и понесены почтовые расходы на отправку копии иска участвующим в деле лицам в размере 498,96 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Почтовые расходы, понесенные истцом, в связи с направлением лицам, участвующим в деле, дополнений к исковому заявлению, суд полагает не подлежащими взысканию с ответчика, поскольку изложенные в дополнениях к иску сведения по своей сути являются дополнительными пояснениями истца по обстоятельствам дела и могли быть изложены им устно в ходе судебного заседания, в связи с чем направление данного документа лицам, участвующим в деле, не требовалось, соответственно данные расходы нельзя признать необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (до изменения наименования 

<

адрес>), 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 498 (четыреста девяносто восемь) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2021 г.

Судья Е.С. Комарова

1версия для печати