Дело № 2-105/2021

16RS0011-01-2020-002816-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе

Судьи Хайбуллиной И.З.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 от имени которого действует законный представитель ФИО1 к ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий признания сделки недействительной, признании права на наследство,

установил:

ФИО4, от имени которого действует законный представитель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий признания сделки недействительной и признании права на наследство в виде квартиру, ссылаясь на то, что Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследниками по праву представления, определении доли в праве на наследство и взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества удовлетворено. ФИО4 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признано право ФИО4 на наследство по праву представления к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>.с ФИО6 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация за наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, в сумме 1050000 рублей. Решение вступило в законную силу.

Так как ФИО6 считает решение суда несправедливым, успел израсходовать часть денег, вырученных от продажи квартиры, в настоящее время по исполнительному производству выплаты не производятся, при продаже квартир ввел в заблуждение нотариуса и суд о том, что имеет право на наследство после смерти сестры, просит суд признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО6 и третьими лицами, применить последствия признания сделки недействительной, привести стороны в первоначальное положение до заключения сделки, признать право на наследство в виде квартиры за ФИО4

Судом, с согласия сторон, в качестве соответчиков привлечены ФИО7 и ФИО8

Законный представитель истца ФИО4 – ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, в возражение указал, что при оформлении наследства после смерти сестры он не знал, о том, что у сестры был внук, отцовство сына сестры в отношении истца ФИО4 признано уже после того как он оформил наследство, как наследник второй очереди на основании решения суда. ФИО14 приобрели у него спорную квартиру за счет средств материнского капитала и в ипотеку, считает сделку законной.

Ответчики ФИО7 и ФИО8 и их представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признали, представили суду письменные возражения, в котором указали, что они являются добросовестными приобретателями спорного имущества, так как не знали и не могли знать о том, что продавец не имел права отчуждать имущество, а нарушенное право истца восстановлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО4, от имени которого действует законный пре6дстаивтель ФИО1 подлежащими отклонению.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

П. 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено:

«исковое заявление ФИО4 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследниками по праву представления, определении доли в праве на наследство и взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Восстановить ФИО4 срок для принятия наследства, открывшегося после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право ФИО4 на наследство по праву представления к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, в сумме 1050000 рублей.

ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследниками по праву представления, определении доли в праве на наследство и взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества, отказать».

При рассмотрении гражданского дела № судом было установлено что ФИО4 является наследником по праву представления после смерти своей бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом отцовство сына наследодателя в отношении несовершеннолетнего истца было установлено Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, было признано право собственности на квартиру, площадью 53 кв.м., по адресу: РТ, 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу. При рассмотрении этого дела, судом было установлено, что ФИО6 является наследником второй очереди по закону после смерти ФИО2, наследодателю на праве собственности принадлежала квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: РТ, 

<

адрес>. Наследников обратившихся в установленном порядке к нотариусу не имелось.

На основании данного решения суда ФИО6 зарегистрировал на себя право собственности на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: РТ, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО11 и ФИО8 заключен договор купли-продажи спорной квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: РТ, 

<

адрес>, согласно которой ФИО6 продал, а ФИО7 и ФИО8 приобрели вышеуказанную квартиру за 1050000 рублей. Переход права собственности зарегистрирован.

Доводы истцовой стороны о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании за ФИО4 права на наследство, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из ст. 168 ГК РФ, сделка, которая не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Так, на момент заключения спорного договора купли-продажи квартиры, ФИО6 являлся единственным собственником данного имущества, что подтверждается материалами регистрационного дела, истребованного судом. Соответственно он имел полное право распоряжения своим имуществом.

О существовании наследника первой очереди по праву представления, на момент заключении договора купли-продажи ФИО6 не было известно, так как решение суда об установлении отцовства было вынесено позже.

Также, ФИО14 обязательства по договору купли продажи квартиры по передаче денежных средств были выполнены в полном объеме, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, копией кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета ФИО11, сертификатом на материнский капитал и налоговой декларацией ФИО11, представленными суду.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи, ответчики ФИО7 и ФИО8 не знали о том, что на спорное имущество претендуют иные лица, о чем стало известно уже после оформления договора и перехода права собственности на спорное имущество, а с учетом истечения срока подачи на вступление в наследство, наличия у ФИО6 полного пакета документов на квартиру, а также же записи в ЕГРН о праве собственности на данное имущество, у ФИО14 не могло возникнуть никаких сомнений о том, что надлежащим и единственным собственником имущества является ФИО6

Из изложенное следует, что ФИО7 и ФИО8 при совершении указанной сделки по купли-продажи имущества, действовали осмотрительно, как добросовестные приобретатели, а именно: установили все обстоятельства, касающиеся личности продавца, его правового статуса и наличия у него прав на распоряжение недвижимостью; соответствия продаваемого объекта данным, изложенным в договоре и содержащимся в соответствующем государственном реестре; отсутствия возможных притязаний на объект со стороны третьих лиц; наличия согласия или одобрения со стороны третьих лиц или государственных органов/организаций, если таковые требуются в соответствии с законодательством.

Добросовестный приобретатель недвижимости отличается от любого иного прежде всего тем, что обретение им права собственности на такое имущество связано с процедурой государственной регистрации.

Во-первых, совершение акта регистрации со стороны государственной власти обуславливает момент наступления права собственности, во-вторых, предоставляет правообладателю особую защиту.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности на объект недвижимости возникает у добросовестного приобретателя с момента государственной регистрации отчуждения этого имущества.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В то же время, как разъяснено в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать.

Признаются разумными и осмотрительными действия, свидетельствующие об ознакомлении со сведениями из Единого государственного реестра прав, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего жилое помещение, выяснение наличия обременений, в том числе правами пользования лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, непосредственный осмотр жилого помещения, приобретение его по цене, приближенной к рыночной стоимости (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.112015).

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО8 являются добросовестным приобретателем спорного имущества, признание спорной сделки недействительной повлечет нарушение их прав и прав их несовершеннолетних детей, так как для приобретения квартиры были использованы средства материнского капитала и составлено обязательство о регистрации доли в праве на квартиру за несовершеннолетними детьми. 

Принимая во внимание правомерность действий ФИО11 и ФИО8 на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что указанный договор заключен с соблюдением требований закона, оснований для признания его недействительным не имеется.

Так как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре ФИО4 как наследнику первой очереди в порядке представления, невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, ему, как наследнику, принявшему наследство после истечения установленного срока, причитается денежная компенсацию доли в наследстве и такая компенсация взыскана в размере стоимости квартиры, что в соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в полной мере обеспечило восстановление его прав.

Довод стороны истца о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсации за долю наследства, ФИО6 не исполняется в силу возраста должника, отсутствия у него имущества на которое может быть обращено взыскания и наличия дохода только в виде пенсии, основан на неверном толковании норм права и не может являться основанием для признания сделки недействительной. 

При этом суд отмечает, что у стороны истца есть право обратится в государственный орган, осуществляющий исполнение судебных решений, с требованием о принятии мер по принудительному исполнению решения суда в соответствии с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» либо в суд для изменения способа или порядка исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 от имени которого действует законный представитель ФИО1 к ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий признания сделки недействительной, признании права на наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года.

Судья подпись И.З. Хайбуллина

Копия верна

Судья И.З. Хайбуллина