ДЕЛО № КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тетерина Ю.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> Пятницкой Т.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Балабаева Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Полторан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО5, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 находились в 

<

адрес>, где у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к ФИО18 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО19

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 1 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из личной неприязни к ФИО20, нанес последней не менее 2 ударов твердыми тупыми предметами в область головы, причинив тем самым ФИО21 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: субдуральной гематомы над левым полушарием, очага ушиба вещества головного мозга в височной доле левого полушария, множественные кровоподтеки на коже лица, которые явились опасными для жизни ФИО22 причинили тяжкий вред ее здоровью, и, осложнившись развитием выраженных дистрофических изменений и отека головного мозга, гнойно-некротического трахеита, очагово-сливной, серозно-гнойной бронхопневмонии, гнойного плеврита, повлекли смерть ФИО23 

Нанося удары твердыми тупыми предметами в область головы ФИО24, ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО25 и желал их наступления, однако, ФИО3 не предвидел возможности и неизбежности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО26 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, при этом указал, что на протяжении длительного времени он проживал совместно с ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, у них имелся совместный ребенок – ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и ФИО27 злоупотребляли спиртными напитками, при этом ФИО28 после употребления спиртного часто уходила из дома и проживала у своих знакомых. ФИО3 указал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, ФИО29 дома не было. В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 вернулась домой, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, требовала от ФИО3, чтобы тот купил ей спиртное. На этой почве, а также в связи с тем, что ФИО31 употребила спиртное без ФИО3, между ФИО32 и ФИО3 произошел словесный конфликт в ходе которого ФИО3 нанес один удар ребром ладони левой руки в лицо ФИО33 в область переносицы, от данного удара у ФИО34 сразу появилась гематома на переносице и под правым глазом. От данного удара ФИО35 не падала, головой не ударялась, ФИО3 проводил ее в комнату и уложил на кровать. ФИО3 увидел, что ФИО36 плохо себя чувствовала, в связи с чем пошел в магазин чтобы купить ФИО37 спиртное, отсутствовал дома около 10 минут. По возвращению домой ФИО3 увидел, что ФИО38 вышла на улицу, выглянув в окно ФИО3 увидел, что ФИО39 шла пешком в сторону дома своей подруги - ФИО7, по дороге она встретила ФИО8, с которой шла и разговаривала. ФИО3 отметил, что по пути к дому ФИО40 нигде не падала, головой не ударялась. Увидев, что ФИО41 зашла в дом ФИО42, ФИО3 стал заниматься своими делами. Спустя некоторое время ФИО3 решил сходить за ФИО43, зашел в квартиру к ФИО44, проживающей по адресу: 

<

адрес>, увидел, что ФИО45 отдельно от всех сидит в кресле одной из комнат квартиры, спиртное не употребляет. ФИО2 попытался разговаривать с ФИО46 но та отвечала несвязно, отталкивала от себя ФИО3, показывая, что не хочет идти с ним домой. ФИО3 отметил, что он иных телесных повреждений, помимо тех, что он ей причинил в результате удара рукой, ФИО3 на лице и теле ФИО47 не видел. После этого Шилкин вернулся к себе домой, стал употреблять спиртное. На следующий день, в вечернее время, ФИО3 задержали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО48 была доставлена в больницу с телесными повреждениями. ФИО3 отметил, что в момент нанесения удара он в состоянии алкогольного опьянения не находился, употреблял спиртное после того, как вернулся из квартиры ФИО49 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО5, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым погибшая ФИО5 приходилась ему сестрой. Потерпевший отметил, что ФИО5 и ФИО3 проживали совместно по адресу: 

<

адрес>, у них имелся совместный ребенок – ФИО6, Потерпевший №1 проживал вместе с ними. Потерпевший отметил, что ФИО50 и ФИО3 злоупотребляли спиртным, на почве употребления спиртного ФИО3 становился агрессивным, периодически избивал ФИО51 и Потерпевший №1, после избиений ФИО52 пряталась от ФИО2 в квартире ФИО7 Потерпевший №1 отметил, что с ДД.ММ.ГГГГ он в квартире не проживал, вернулся туда только в конце ДД.ММ.ГГГГ, ему сообщили, что ФИО53 сильно избил ФИО3, отчего она была госпитализирована в больницу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО54, не приходя в сознание, скончалась.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым свидетель указала, что ФИО5 являлась ее подругой, проживала по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО3 ФИО55 отметила, что днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 пришла к ней домой и пожаловалась, что ФИО3 ее избил, однако синяков на лице ФИО57 не видела, после чего ФИО58 и ФИО59 совместно употребили спиртные напитки. После потребления спиртного, ФИО60 пошла к себе домой. Вечером того же дня ФИО61 вновь пришла домой к ФИО62, она была сильно избита, у нее на лице и теле были свежие синяки, ФИО63 жаловалась, что ее избил ФИО3, просилась переночевать у ФИО64. После этого ФИО65 села в кресло, расположенное в одной из комнат квартиры ФИО66 спиртное не потребляла. ФИО67 и ее подруга находились на кухне квартиры. Спустя небольшой промежуток времени ФИО3 пришел в квартиру ФИО68, попросил поговорить с ФИО69 прошел в ее комнату. ФИО70 отметила, что ФИО3 и ФИО71 о чем то некоторое время разговаривали, во время разговора ФИО3 ударов ФИО72 не наносил, после разговора ФИО3 ушел. Затем ФИО73 улеглась спать, проснувшись в обеденное время следующего дня ФИО74 увидела, что ФИО75 сидит в кресле в той же позе и спит. Спустя некоторое время ФИО76 попыталась разбудить ФИО77, но та не просыпалась, стала хрипеть, в связи с чем ФИО78 вызвала сотрудников скорой помощи. ФИО79 отметила, что в ее квартире ФИО80 не падала, головой не ударялась, жаловалась ФИО81 что телесные повреждения ей нанес именно ФИО3. 

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым свидетель указала, что она проживает по соседству с квартирой, в которой совместно проживали ФИО3 и ФИО5 Свидетель указала, что ФИО3 и ФИО82 на момент ДД.ММ.ГГГГ месяца ДД.ММ.ГГГГ злоупотребляли спиртным, в связи с чем дочь ФИО3 и ФИО83 периодически находилась в квартире ФИО84 В ходе распития спиртного ФИО3 становился агрессивным и избивал ФИО85, отчего та убегала к своей подруге ФИО86. Свидетель отметила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО87 отдала ей свою младшую дочь, а старшая дочь уехала в деревню к бабушке. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут свидетель пошла проведать ФИО88 но той дома не оказалось. После этого ФИО89 на улице встретилась с ФИО14, которая сообщила, что накануне вечером ФИО3 сильно избил ФИО90, отчего та ушла в квартиру ФИО91, проживающей по адресу: 

<

адрес>. ФИО92 пришла по указанному адресу, в квартире обнаружила, что ФИО93 лежала в зале на диване, у нее все лицо было синее от множественных синяков, тело было горячим, она хрипела и не просыпалась. После этого ФИО94 вызвала сотрудников скорой помощи, которые госпитализировали ФИО95 Одновременно с этим ФИО96 пояснила ФИО97, что накануне вечером ФИО98 пришла к ней, попросила пустить к себе, так как ФИО3 избил ее, после чего легла спать и больше не просыпалась. 

- показаниями свидетеля ФИО14, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым свидетель указала, что она является знакомой ФИО3 и ФИО5 Свидетель указала, что ФИО3 и ФИО99 на момент ДД.ММ.ГГГГ месяца ДД.ММ.ГГГГ злоупотребляли спиртным, в ходе распития спиртного ФИО3 становился агрессивным и избивал ФИО100, отчего та убегала к своей подруге ФИО101. Свидетель отметила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она услышала шум, доносящийся из квартиры ФИО102 и ФИО3, спустя некоторое время свидетель увидела, что из подъезда вышла ФИО103 и направилась в сторону 

<

адрес>. Свидетель поговорила с ФИО104, та была сильно избита, плохо себя чувствовала, пояснила, что ее избил ФИО3 и что она идет к своей подруге – ФИО105, после чего свидетель проводила ФИО106 до дома ФИО107 отметила, что по пути следования от своего подъезда до квартиры ФИО108 нигде не падала, головой не ударялась. 

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым она состоит в должности фельдшера СМП ГБУЗ 

<

данные изъяты> «РЦСМПиМК». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут поступил вызов об избиении ФИО5, указано, что та находится по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место в составе бригады совместно с ФИО11, свидетель увидела, что ФИО109 лежала на диване, на затылке ФИО110 была обнаружена гематома большого размера на затылке, в области спинки носа деформация, состоявшееся носовое кровотечение, в области грудной клетки слева крепитация 2-4 ребер, гематома, на поверхности тела множественные ссадины, гематомы, тело было горячим, состояние критическое. Женщина, которая встретила бригаду скорой помощи рассказала, что накануне вечером ФИО111 пришла к ней и попросила убежища, пояснила, что ее дома избивает муж. В связи с тем, что ФИО112 находилась в коме, было принято решение о госпитализации ФИО113

- показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе судебного заседания, соответствующими показаниям свидетеля ФИО10

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому по адресу: 

<

адрес> госпитализирована ФИО5 с диагнозом черепно-мозговая травма, указано, что ДД.ММ.ГГГГ ее избил муж по месту жительства.

- рапортом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому по адресу: 

<

адрес> обнаружена ФИО5, поступившая в ГБУЗ 

<

данные изъяты>» с диагнозом: черепно-мозговая травма, ушиб грудной клетки, мозговая кома.

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому ФИО2 пояснил, что, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> произошел конфликт, в ходе которого он ударил свою сожительницу кулаком по голове в область носа.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому осмотрена и описана, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. На диване комнаты обнаружена и изъята подушка со следами вещества красно-бурого цвета. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому осмотрена и описана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия.

- заключением судебно-медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которого смерть ФИО5 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы: субдуральной гематомы над левым полушарием, очаг ушиба вещества головного мозга в височной доле левого полушария, множественные кровоподтеки на коже лица, выраженные дистрофические изменения головного мозга с наличием очагов некрозов в области больших полушарий в стадии организации, отек головного мозга, гнойно-некротический трахеит, очагово-сливная серозно-гнойная бронхопневмония с геморрагическим компонентом, гнойный плеврит. Указанные повреждения образовались прижизненно от действия твердых тупых предметов, незадолго до поступления ФИО5 в стационар ГБУЗ 

<

данные изъяты>», явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред ее здоровью, и, осложнившись развитием выраженных дистрофических изменений и отека головного мозга, гнойно-некротического трахеита, очагово-сливной серозно-гнойной бронхопневмонией, гнойного плеврита, повлекли смерть потерпевшей. Также у ФИО114 установлены кровоподтеки на грудной клетке и животе, которые образовались прижизненно от действия твердых тупых предметов, при жизни могли быть расценены как не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО115 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут.

- показаниями эксперта ФИО12, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым им проводилась судебно-медицинская экспертиза №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что смерть ФИО5 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы: субдуральной гематомы над левым полушарием, очаг ушиба вещества головного мозга в височной доле левого полушария, множественные кровоподтеки на коже лица, выраженные дистрофические изменения головного мозга с наличием очагов некрозов в области больших полушарий в стадии организации, отек головного мозга, гнойно-некротический трахеит, очагово-сливная серозно-гнойная бронхопневмония с геморрагическим компонентом, гнойный плеврит. Указанные повреждения образовались прижизненно от действия твердых тупых предметов, незадолго до поступления ФИО5 в стационар ГБУЗ 

<

данные изъяты>», явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред ее здоровью, и, осложнившись развитием выраженных дистрофических изменений и отека головного мозга, гнойно-некротического трахеита, очагово-сливной серозно-гнойной бронхопневмонией, гнойного плеврита, повлекли смерть потерпевшей. Эксперт отметил, что высказаться о точном количестве травматических воздействий, учитывая длительность нахождения ФИО4 в состоянии комы в медицинском учреждении, не возможно, так как ко времени экспертизы трупа все наружные повреждения зажили, однако эксперт указал, что установленные телесные повреждения образовались не менее чем от двух травматических воздействий твердым тупым предметом, которым в том числе мог быть кулак человека, в голову потерпевшей. От данных травматических воздействий потерпевшая могла сознание не терять, небольшой промежуток времени, измеряемый десятками минут – 1-2 часами, самостоятельно перемещаться, разговаривать и осуществляясь иные целенаправленные действия, однако с течением времени гематома увеличивалась и сдавливала мозг пострадавшей, отчего та потеряла сознание и впала в кому. Эксперт отметил, что установленная черепно-мозговая травма возникла накануне поступления ФИО116 в медицинский стационар, в период времени до 1 суток. Эксперт категорически утверждал, что черепно-мозговая травма ФИО118 образовалась именно от нескольких травматических воздействий, и не могла образоваться в результате падения ФИО117 головой о выступающие твердые предметы или о землю, а также в результате единичного удара ребром ладони в область переносицы. Одновременно с этим эксперт отметил, что высказаться о давности и механизме образования множественных кровоподтеков на грудной клетке и животе не представляется возможным, данные повреждения могли образоваться в различные промежутки времени, в том числе и не в результате действий ФИО3, могли образоваться как при транспортировке пострадавшей в медицинское учреждение, так и в результате проведения реанимационных мероприятий. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому следы крови на фрагменте ткани с подушки, изъятой из квартиры ФИО5 и ФИО3, могли произойти от ФИО5, их происхождение от ФИО3 исключено.

- протоколом проверки показаний на месте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому помимо прочего ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он, находясь с ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, нанес ФИО119 два удара внутренней поверхностью ладони правой и левой руки в область правой и левой щеки.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО13, которая указала, что за день до того, как ФИО5 была госпитализирована в больницу, в обеденное время ФИО120 видела как ФИО121 шла по улице в сторону квартиры ФИО7, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения, видимых телесных повреждений у ФИО122 не было, при этом ФИО123 рядом с домом № по 

<

адрес> упала на нижнюю часть своего тела, после чего быстро встала и ушла. Свидетель отметила, что ФИО124 при падении головой не ударялась, о лавку не билась. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей ФИО7, ФИО14, ФИО10, ФИО11, и ФИО9, показания эксперта ФИО12, а также показания самого подсудимого в той части, где он признает, что нанес удар рукой в голову ФИО5, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и подробны, согласуются друг с другом и с остальными приведенными доказательствами. Оснований, по которым данные свидетели и потерпевший, эксперты и специалист могут оговаривать подсудимого, а подсудимый может оговаривать сам себя в данной части, не установлено. В свою очередь, показания свидетеля ФИО13 свидетельствуют лишь о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась в состоянии опьянения и не имела видимых телесных повреждений. 

Суд отвергает показания ФИО3 и основанный на этих показаниях довод защитника о том, что от единственного удара ФИО3 ребром ладони, телесных повреждений, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО5 и послужили непосредственной причиной ее смерти, не могло произойти, а также о том, что телесные повреждения, которые послужили причиной смерти ФИО125 потерпевшая могла получить в результате действий иных лиц либо при падении в момент, когда ФИО5 шла от своего дома до дома ФИО7, поскольку находит данный довод надуманным и опровергающимся вышеуказанными доказательствами виновности подсудимого. 

В ходе предварительного расследования при написании явки с повинной ФИО3 указывал, что нанес ФИО5 удар кулаком по голове в область носа, при проверке показаний на месте ФИО3 указывал, что нанес два удара в область головы ФИО5, однако в последующим указал, что нанес только один удар ребром ладони по лицу ФИО5, от которого на лице пострадавшей сразу образовалась гематома. 

Между тем, как это следует из показаний эксперта ФИО12, телесные повреждения, опасные для жизни и причинившие тяжкий вред здоровью, послужившие непосредственной причиной смерти ФИО5, образовались от не менее двух травматических воздействий в область головы пострадавшей твердыми предметами, их образование в результате падения, в том числе на выступающие твердые предметы, эксперт исключил. Из показаний самого подсудимого следует, что спустя некоторое время после нанесения удара, ФИО5 вышла на улицу где пошла в сторону дома ФИО7, разговаривая по дороге с ФИО14, таким образом дошла до дома ФИО126 В свою очередь свидетель ФИО14указала, что после конфликта в квартире ФИО3 и ФИО127, последняя вышла на улицу, жаловалась на плохое самочувствие, поясняла, что ее избил ФИО3, на лице у ФИО128 имелись множественные ссадины, в ходе разговора ФИО129 проводила ФИО130 до квартиры ФИО131 Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО5 пришла к ней с уже имеющимися телесными повреждениями, жаловалась на плохое самочувствие, говорила, что ее избил ФИО3, после этого ФИО132 находилась в квартире ФИО133 вплоть до прибытия сотрудников скорой помощи, ФИО134 не падала, легла спать и не просыпалась до следующего дня, после чего была госпитализирована. Также из показаний ФИО3 следует, что когда он вечером ДД.ММ.ГГГГ пришел в квартиру ФИО135, никаких новых телесных повреждений, помимо тех, что образовались в результате действий подсудимого, на голове у ФИО136 не было. Показания свидетелей в совокупности с показаниями эксперта ФИО12 и заключением судебно-медицинской экспертизы, учитывая промежуток времени с момента нанесения ударов в голову до ее прибытия в квартиру ФИО137 и потерю ФИО138 сознания, небольшое расстояние от квартиры ФИО139 до квартиры ФИО140, то, что по пути следования ФИО141 находилась в поле зрения ФИО14 и самого ФИО3, по мнению суда свидетельствуют о том, что телесные повреждения, которые явились опасными для жизни ФИО142, причинили тяжкий вред ее здоровью, и, в последующим повлекли смерть ФИО143, были причинены именно в результате действий ФИО3 

В свою очередь суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого указание на то, что в результате его действий у потерпевшей образовались телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на грудной клетке и животе, давность образования которых органом предварительного расследования достоверно установлена не была, не причинившие вреда здоровью ФИО5, поскольку как это следует из показаний эксперта ФИО12, указанные телесные повреждения могли образоваться не в результате действий подсудимого, а при транспортировке пострадавшей в медицинское учреждение или в результате проведения реанимационных мероприятий. 

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости приведенных доказательств вины ФИО3 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Наличие у ФИО3 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5 подтверждается выводом судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 о тяжести и локализации причиненных ей повреждений, показаниями эксперта ФИО12 Неоднократное нанесение ударов твердым тупым предметом в место расположения жизненно важных органов – голову, со значительной силой, свидетельствует о том, что ФИО3, совершая преступление, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей в результате нанесения ударов, и желал его причинения. При этом он не предвидел возможности наступления смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее.

ФИО3 психиатрической помощью не пользуется. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО3 следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. 

Вопреки доводам государственного обвинителя суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из показаний подсудимого, в день совершения преступления он действительно употреблял спиртные напитки однако делал это уже после того, как нанес удар потерпевшей и та ушла из дома, таким образом на момент совершения преступления подсудимый в состоянии алкогольного опьянения не находился, поводом для совершения преступления употребление алкоголя не являлось. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

ФИО3 ранее не судим №), на учете у врача-психиатра не состоит № с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом алкогольная зависимость №, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно №

С учетом изложенного, суд, с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ, назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей. Совокупность вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО3, фактические обстоятельства совершенного им преступления, свидетельствуют о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО3 впервые совершил особо тяжкое преступление. 

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст.81 ч.3 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его фактического задержания и содержания под стражей по настоящему делу – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – фрагмент ткани со следами вещества бурого цвета – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд, через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.В. Тетерин 

Копия верна.

Судья:

Справка:

Апелляционным определением 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 уточнить:

зачесть в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей по настоящему делу – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: