Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске Хасаншин Р.Р. 

Дело № 12-64/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

при секретаре Пелагеиной К.А.,

рассмотрев 11 февраля 2019 года в городе Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа в размере 30000 рублей, назначенного постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ 

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд 

<

адрес> с жалобой, указав в обоснование, что с мировым судьей у него давно возникли неприязненные отношения, т.к. судебный приказ № до сих пор не исполнен. В апелляционной жалобе в Первомайский районный суд 

<

адрес> он указывал на недостойное поведение при рассмотрении дела №. В судебное заседание он не был приглашен повесткой, поэтому считает, что не был надлежащим образом извещен. Кроме того, мировым судьей не учтено его тяжелое материальное положение, что подтверждается справкой о размере пенсии. Считает, что срок добровольной уплаты штрафа исчислен неверно, т.к. постановление обжаловалось в Первомайский районный суд 

<

адрес>, в Омский областной суд и в настоящее время рассматривается в 

<

адрес> прокуратуре прокурором 

<

адрес> (дело № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного просит разрешить уплату штрафа в рассрочку. 

В судебном заседании ФИО1 требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. 

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд находит обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Порядок исполнения отдельных видов административных наказаний предусмотрен главой 32 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

По смыслу вышеприведенных норм невозможность исполнения решения о взыскании административного штрафа может быть обусловлена отсутствием у лица, привлеченного этим решением к административной ответственности, денежных средств и имущества, за счет которого возможна уплата штрафа.

Как следует из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье с ходатайством о предоставлении рассрочки по уплате административного штрафа в размере 30000 рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что он является пенсионером, размер пенсии - 10000 рублей в месяц. При этом указал, что может выплачивать штраф по 2000 рублей в месяц. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья указал на то, что ФИО2 доказательств тяжелого материального положения, а также размера пенсии не представил, кроме того срок добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выводы мирового судьи являются верными, поскольку по делу отсутствуют предусмотренные законом основания для предоставления рассрочки.

Из представленных материалов следует, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно шестидесятидневный срок для добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о рассрочке ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тяжелого финансового положения, делающего невозможным уплату административного штрафа, и являющихся основанием для предоставления рассрочки, ФИО2 при обращении к мировому судье представлено не было.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения административного наказания соответствует фактическим обстоятельствам дела, убедительно мотивирован и сомнения не вызывает.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении судом отклоняются ввиду следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов (ч. 2 ст. 31.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с ходатайством о предоставлении рассрочки по уплате административного штрафа. В тот же день определением мирового судьи назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов.

О времени и месте рассмотрения ходатайства ФИО1 извещался секретарем судебного заседания Б, посредством телефонограммы. (л.д. 141)

Таким образом, ходатайство ФИО1 обоснованно рассмотрено мировым судьей без его участия, нарушений по порядку рассмотрения данного ходатайства с вынесением определения суд не находит. 

Доводы жалобы ФИО2 по сути сводятся к переоценке доказательств и установленных мировым судьей фактических обстоятельств, а потому не влияют на законность и обоснованность вынесенного определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, не имеется.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения поданной жалобы по изложенным в ней доводам.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, - 

РЕШИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу 11.02.2019 г.