КОПИЯ

УИД: 66RS0009 – 01 – 2020 – 004014 - 59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил 28 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Пикиной И.В. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Антохиной Е.А., 

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 465/2020 в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, не судимой, 

в порядке ст. 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимой в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в автомашине такси с ранее ей знакомой ФИО8. По пути следования от 

<

адрес> до 

<

адрес>, когда автомашина такси подъехала к 

<

адрес>, у ФИО5 из принадлежащей ей сумки выпали денежные средства в сумме 80 000 руб. на коврик автомашины такси.

В это время у ФИО2 возник умысел на тайное хищение денежных средств, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений подобрала с пола и похитила денежные средства в сумме 80 000 руб., принадлежащие ФИО5

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 80 000 руб.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимая ФИО2 полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, потерпевшая ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником, и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО2 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО2 совершила оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, под наблюдением нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, не судима.

Вину в предъявленном обвинении ФИО2 признала полностью, раскаялась в содеянном, 

<

...>, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (л.д. №); активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку часть похищенных денежных средств в сумме 5 000 руб. была выдана подсудимой следователю, в результате чего была возвращена потерпевшей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку часть денежных средств в сумме 43 000 руб. была возвращена подсудимой потерпевшей; принесение извинений потерпевшей, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно - полезных работ она сможет доказать свое исправление. При этом при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката Пироговой Г.М. в ходе предварительного расследования 

<

...> (л.д. №) и затраты на оплату труда адвоката Антохиной Е.А. в ходе судебного разбирательства в размере 

<

...> суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К делу в качестве вещественного доказательства приобщена купюра 

<

...>, которая хранится у потерпевшей ФИО5

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в размере 4 312 руб. 50 коп., отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - купюру 

<

...>, которая хранится у потерпевшей ФИО5, - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - 

Копия верна. Судья - И.В. Пикина