Дело № 2-2788/2020

35RS0 35RS0010-01-2020-002122-55 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 02 июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

с участием:

- представителя истца ФИО7,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ОАО «Вологда «ТИСИЗ», Администрации города Вологды о признании результатов межевания земельного участка незаконными, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ОАО «ВологдаТИСИЗ», о признании результатов межевания земельного участка незаконными, установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 945 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 02.04.2019 года. Земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи от 11.07.2012. В 2018 году при выносе границ спорного земельного участка на местности установлено, что фактическая площадь и местоположение границ не соответствует сведениям, внесенным в ГКН на основании межевого плана, подготовленного по результатам кадастровых работ 2004 года ООО «Землемер» и описания, составленного на основании землеустроительного дела ОАО «ВологдаТИСИЗ». В соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО1 границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют их фактическому использованию, в границы межевания не вошли земли придомовой территории в границах забора лицевой части земельного участка, возведенного предыдущим собственником. Участок истицы по всему периметру огорожен забором, поставленным предыдущим собственником, местоположение забора истцом не менялось. ФИО8 обращалась в Вологодский городской суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки, допущенной при описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением Вологодского городского суда от 09.01.2020 по гражданскому делу № установлено, что сведения о границах спорного земельного участка внесены в ГКН на основании описания земельного участка, подготовленного ООО «Землемер» 10.10.2004, в соответствии с которым уточненная площадь земельного участка составила 945 кв.м. Указанное описание составлено на основании землеустроительного дела 2000 года, подготовленного ОАО «ВологдаТИСИЗ». Решением суда установлено отсутствие реестровой ошибки в описании местоположения земельного участка, указано на неверный способ защиты прав истицы, поскольку как установлено в заключении эксперта фактическое местоположение границы земельного участка, используемого ФИО8, не соответствует сведениям ГКН. Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконными и отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 945 кв.м.; установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно результатов землеустроительной экспертизы и схемы расположения красных линий, в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Протокольным определением суда от 26.05.2020 процессуальное положение Администрации города изменено с третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на соответчика. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО9

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что вопроса о распределении судебных расходов, понесенных на оплату экспертизы и оплату услуг представителя её доверитель не намерена ставить.

Представитель ответчика ОАО «ВологдаТИСИЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее представитель ОАО «ВологдаТИСИЗ», ФИО10, действующий на основании доверенности, представил отзыв, по существу заявленных требований пояснил следующее. ОАО «ВологдаТИСИЗ» в 2000 году был выполнен комплекс работ по инвентаризации земель в границах кадастрового квартира № С учетом расположения красных линий Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Вологды было выдано заключение по проекту Главы г. Вологды «Об уточнении площади земельного участка по 

<

адрес>», согласно которому часть земельного участка площадью 114 кв.м., находящуюся за красными линиями, рекомендовано исключить из уточненных границ спорного земельного участка. Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области по делу № ошибочные действия кадастрового инженера, выполнявшего кадастровые работы на вышеуказанном земельном участке, при уточнении границ земельного участка исключены. Кроме того, межевой план не носит властно-распорядительный характер, не является ненормативным правовым актом, а является техническим документом, составленным по результатам государственного учета земельного участка. Полагал, что ОАО «ВологдаТИСИЗ» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика Администрации города Вологды в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее представил возражения, согласно которым при проверке координат характерных точек спорного земельного участка, указанных в просительной части искового заявления, Администрацией города Вологды установлено, что местоположение земельного участка определено с нарушением норм ст. 6 Водного кодекса РФ, поскольку часть земельного участка в испрашиваемых истцом координатах расположена в границах береговой полосы реки Вологды. Таким образом, часть береговой полосы не может входить в границы земельного участка, находящего в частной собственности. Более того, уточнение местоположения в испрашиваемых истцом координатах приведет к нарушению норм ст. 85 Земельного кодекса РФ, генерального плана городского округа применительно к территории города Вологды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 29.12.2014 №, поскольку часть земельного участка расположена в границах территории общего пользования. Красные линии 

<

адрес> в данном случае установлены Картой планируемого размещения объектов местного значения. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 945 кв.м. с местоположением, установленным относительно ориентира в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

По сведениям кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 24.05.2004 на основании описания земельных участков, подготовленного ООО «Землемер». На основании заявления от 08.12.2004 №, Постановления Главы города Вологды от 29.09.2004 № «Об уточнении площади земельного участка по 

<

адрес>» и описания земельных участков от 08.12.2004, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер» в кадастр недвижимости были внесены сведения об уточнении описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

В пределах указанного земельного участка расположено здание с кадастровым номером №, наименованием – «жилой дом индивидуального жилищного фонда», назначением - «жилой дом», площадью 42,0 кв.м., количеством этажей – 1, годом завершения строительства – 1918.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства выявлено, что ФИО8 использует земельный участок площадью 1 048 кв.м., в состав которого входят: земельный участок с кадастровым номером № площадью 945 кв.м., находящийся в собственности истца; земельный участок в границах кадастрового квартала № площадью 103 кв.м., находящийся в государственной неразграниченной собственности, которым истец пользуется без документов. 

В связи с чем, узнав о наличии ошибки, ФИО8, действуя через представителя по доверенности ФИО7, обратилась к кадастровому инженеру ФИО1 для выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровым инженером по результатам выполнения кадастровых работ составлен межевой план от 13.08.2019.

В процессе выноса границ земельного участка на местности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> было выявлено несоответствие фактического местоположения земельного участка и координат по сведениям ЕГРН.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли – продажи от 11.07.2012, заключенного с ФИО2

Земельный участок сформирован на основании Постановления Администрации города Вологды № от 15.03.1994, согласно которому ФИО3 передан в собственность ранее предоставленный для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 798,5 кв.м. при жилом доме 

<

адрес> (свидетельство о праве собственности на землю № от 29.04.1994). В указанных документах отсутствует какая-либо графическая информация о местоположении границ земельного участка, в том числе о конфигурации, промерах и смежных землепользователях.

После смерти ФИО3 19.11.2003 собственниками спорного земельного участка стали наследники - ФИО2, ФИО4, ФИО5 (свидетельства о праве на наследство по закону № от 08.06.2004, № от 08.06.2004 и № от 08.06.2004).

Установлено, что межевание принадлежащего ФИО8 земельного участка с кадастровым номером № проведено без учета границ его фактического использования.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В экспертном заключении ООО «Кадастр-Сервис», выполненном на основании определения суда о назначении экспертизы от 08.10.2019 по гражданскому делу №, экспертом ФИО6 установлено, что графическая информация о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствует в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на указанный участок. Таким образом, местоположение границ указанного земельного участка определено по фактическому использованию, сложившемуся на протяжении длительного времени и закрепленного с помощью объектов искусственного происхождения. Площадь земельного участка составляет 907 кв.м. 

Эксперт ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в 2004 красные линии проходили по фасаду исследуемого земельного участка. На момент проведения судебной экспертизы расположение земельного участка не нарушает границы красных линий, координаты которых в ГКН не содержатся.

В силу п.11,12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Принимая во внимание, что уточненные исковые требования не нарушают границы существующих красный линий, при этом часть земельного участка, расположенная от фасада дома до границы красных линий соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся на протяжении более 15 лет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

То обстоятельство, что часть земельного участка в испрашиваемых истцом координатах расположена в границах береговой полосы реки Вологды, по мнению суда, не свидетельствует о необоснованности требований истца, поскольку существующая часть границы спорного земельного участка также расположена в границах береговой полосы реки Вологды, а с учетом требований истца площадь земельного участка в данной части уменьшится.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 945 кв.м., при проведении межевых работ 10.10.2004.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с результатами землеустроительной экспертизы ООО «Кадастр-Сервис» и схемы расположения красных линий в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.07.2020.